|
|
| נשלח ב-1/1/2010 20:46 |
 |
| |
ריב,
האם יש לך נטיה לערוך סתירות מדומות?
מקודם העמדת סתירה שאינה סתירה כלל (סעיף א). כעת את מתקדמת עוד צעד ומוכיחה שצדקתי גם בטענה השניה( סעיף ב):
אם אני כותב שהרמב"ם שולל את האסטרולוגיה מעיקרה, ושהיא אינה חכמה כלל מעיקרה הבל ורעות רוח.( ואת זה כבר כתבתי באשכול ההוא. ראי בעמוד הקודם ללינק שנתת לעומת דעת החכמים האחרים). האם זה אומר שלדעת הרמב"ם האסטרולוגיה היא שקר או אמת?
שוב הוכחת את שכתבתי באשכול ההוא:
א - אין סתירה.
ב - לא הבנת מה שכתבתי.
אבל זה מה שכובש אותי בך
טוב הלב, הנעים והרך
מקסמן
אין בעיה להסכים כי המצדדים בדעת הרמב"ם סוברים כי כל שאסרה התורה הוא שקר, אבל אין להסכים לדעתם כי כל שקר אסרה תורה. הם יכולים לטעון זאת מדעתם, מהבנתם, הפילוסופיות שלהם, מוסרם וכו'. אבל לא שאסרה התורה כל מדע של שקר כמו האסטרולוגיה למשל. אלא יש ביניהם שאסרה תורה ויש שלא התייחסה או לא אסרה.
|
|
|
|
| נשלח ב-2/1/2010 17:40 |
|
| |
קוסם תחמן וחביב,
וכי אני הצבעתי על סתירה? לא חביבי, לא טענתי בשום מקום לסתירות, רק על ניגודים" היפוכים" הצבעתי ! (אמנם גם בסתירה יש ניגודים, אולם בניגוד ל"היפוך" הסתירה משאירה מקום להיגד שלישי, מה שאין כן ב"היפוך" ) – רק על ההמון אתה כל כך נהנה לקרוא רמב"ם בתרגום התיבוני ? לא נתקלת במקרה בדבריו על 7 הסיבות המביאות לידי סתירה או לידי היפך ? -
כשאתה כותב:
"כתבתי שלא אסרה התורה כל שקר, ואין איסור מן התורה לקפוץ 7 פעמים כדי להצליח בזיווגים ( אם כי, עלי להודות ,אצלי זה עבד) -
דבריך אלה פירושם "להיפך" כלומר: היפוך הוא כאשר מדובר בשני היגדים, שבהכרח קיים תוקף אך ורק לאחד מהם. או שזה שקר, או שזה עובד אצלך, ואם זה עובד אצלך לא יתכן לומר שזהו שקר!
כך גם לגבי דבריך על איסור האסטרולוגיה - או שלדעת הרמב"ם אסטרולוגיה לא נאסרה אלא מפני שהיא שקר – או שאסטרולוגיה לא נאסרה אלא מפני שהיא פתח חטאת לאמונות כוזבות . גם כאן יש בדבריך 'היפוך' שכן בהכרח קיים תוקף אך ורק לאחד משני ההיגדים !
השאלה העומדת כאן לדיון באשכול זה, היא לא אם לדעת הרמב"ם האסטרולוגיה היא שקר או אמת.
השאלה היא האם אתה חושב שהרמב"ם בתום לבבו מתוך המחוייבות והנאמנות שלו לתורה ולאמת קבע שהאסטרולוגיה נאסרה משום שהיא שקר וכזב !
ולא, אתה כדרך התחמנים ( = כל בעל לב: " 'התחמנים' הן ברשות לבם" בראשית רבה ל"ד,י) חושב שלרמב"ם היתה מגמת תחמנות, ושיש לו מסרים מתחת לפני השטח, ולמעשה ייתכן תיאורטית שדעת הרמב"ם היא כדעת אחרון ההמונים ! שאם לא כן, לא היית כותב באשכול ההוא בהודעה מיום 1/12/09
"שהרי אפשר שאף הרמב"ם יודה שלא נאסרה האסטרולוגיה אלא מפני היותה פתח חטאת לאמונות נפסדות עד כדי הבאת האדם לעבודת כוכבים. השאלה היא האם איסורה מעיד על שקרותה או איסורה על אף אמיתותה או מחמת אמיתותה. הוי אומר: החשש הוא בדילוגים מחשבתיים אשר יכולים להתעורר אצל ההמון. בין אם היא שקר, על אף היותה אמת או מחמת היותה אמת"
וזאת הסיבה שהגבתי באשכול זה וכתבתי (בעקבות דבריך בדף מס' 3 מיום 30/12 בשעה 19.47 :
"שלשיטת הקוסמים כל בעל לב אמור להעיז להמשיך לקשקש ולטעון שאף הרמב"ם יודה שלא נאסרה אסטרולוגיה אלא מפני היותה פתח חטאת לאמונות נפסדות, כשהוא בפירוש טוען שהאמונה הזאת נאסרה משום שהיא שקר וכזב ואין בה ממש !"( זוכר ? היפוך הוא כאשר מדובר בשני היגדים שבהכרח קיים תוקף אך ורק לאחד מהם )
הדברים מדברים בעד עצמם, ואתה הוכחת
א) שיש היפוך בדבריך
ב) שאני הבנתי טוב מאוד מה כתבת, אבל היות ואתה עצמך אינך מבין מה אתה כותב חשבת שגם אני איני מבינה
_________________
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-2/1/2010 22:21 |
|
| |
| קוסם_עמק כתב: |  | מקסמן
אין בעיה להסכים כי המצדדים בדעת הרמב"ם סוברים כי כל שאסרה התורה הוא שקר, אבל אין להסכים לדעתם כי כל שקר אסרה תורה. הם יכולים לטעון זאת מדעתם, מהבנתם, הפילוסופיות שלהם, מוסרם וכו'. אבל לא שאסרה התורה כל מדע של שקר כמו האסטרולוגיה למשל. אלא יש ביניהם שאסרה תורה ויש שלא התייחסה או לא אסרה. |
|
צדיק:
בגדול אפשר לומר שהתורה אסרה כל שקר,
לקפוץ 7 פעמים כדי להצליח בזיווגים ? אם זה היה נחלת הכלל ? כנראה היו אוסרים את זה,
הרש"י שצטטי ?
לא תנחשו - כגון אלו המנחשין בחולדה ובעופות, פתו נפלה מפיו, צבי הפסיקו בדרך:
ולא תעוננו - לשון עונות ושעות, שאומר יום פלוני יפה להתחיל מלאכה, שעה פלונית קשה לצאת:
לכאורה מדובר באסטרולוגיה, ועוברים ע"ז בלא תעשה, (אני לא פוסק כמובן, אבל זה רוח הדברים,)
ואם אליהו הנביא היה חי היום ?
הוא היה נוסע לאומן בראש השנה,
והיה עושה מה שעשה בהר הכרמל,
וכנ"ל בכל הילולות למיניהם
וכנ"ל בכל הטישים למיניהם,
וכנ"ל לכל הבאבאות למיניהם,
רק הלימוד זכות על דורינו היא
שאנחנו דור חלש וחייבים את כל זה ל"ההמון" (כן לההמון )
אתה יכול לקראו לזה, " הוראת שעה" בגלל הגלות הארוכה וכו' וכו'
אבל ביסוד היהדות ? כך זה התחיל,
מאברהם אבינו, עד אליהו הנביא ? נלחמנו נגד השקר הזה,
אתה קופץ 7 פעמים לזיווג,
ו"האצטקים" במזואמריקה, מקריבים קרבנות אדם בכדי שהשמש תזרח,
וזה היה מטרת היהדות העיקרית במקור,
(ולא שפשוט אלוקים קנאה בע"ז וכו' וכו')
|
|
|
|
|
|
| נשלח ב-3/1/2010 11:51 |
|
| |
| riv כתב: | | קוסם תחמן וחביב, וכי אני הצבעתי על סתירה? לא חביבי, לא טענתי בשום מקום לסתירות, רק על ניגודים" היפוכים" הצבעתי ! (אמנם גם בסתירה יש ניגודים, אולם בניגוד ל"היפוך" הסתירה משאירה מקום להיגד שלישי, מה שאין כן ב"היפוך" ) – רק על ההמון אתה כל כך נהנה לקרוא רמב"ם בתרגום התיבוני ? לא נתקלת במקרה בדבריו על 7 הסיבות המביאות לידי סתירה או לידי היפך ? -
כשאתה כותב:
"כתבתי שלא אסרה התורה כל שקר, ואין איסור מן התורה לקפוץ 7 פעמים כדי להצליח בזיווגים ( אם כי, עלי להודות ,אצלי זה עבד) -
דבריך אלה פירושם "להיפך" כלומר: היפוך הוא כאשר מדובר בשני היגדים, שבהכרח קיים תוקף אך ורק לאחד מהם. או שזה שקר, או שזה עובד אצלך, ואם זה עובד אצלך לא יתכן לומר שזהו שקר! כך גם לגבי דבריך על איסור האסטרולוגיה - או שלדעת הרמב"ם אסטרולוגיה לא נאסרה אלא מפני שהיא שקר – או שאסטרולוגיה לא נאסרה אלא מפני שהיא פתח חטאת לאמונות כוזבות . גם כאן יש בדבריך 'היפוך' שכן בהכרח קיים תוקף אך ורק לאחד משני ההיגדים !
השאלה העומדת כאן לדיון באשכול זה, היא לא אם לדעת הרמב"ם האסטרולוגיה היא שקר או אמת.
השאלה היא האם אתה חושב שהרמב"ם בתום לבבו מתוך המחוייבות והנאמנות שלו לתורה ולאמת קבע שהאסטרולוגיה נאסרה משום שהיא שקר וכזב !
ולא, אתה כדרך התחמנים ( = כל בעל לב: " 'התחמנים' הן ברשות לבם" בראשית רבה ל"ד,י) חושב שלרמב"ם היתה מגמת תחמנות, ושיש לו מסרים מתחת לפני השטח, ולמעשה ייתכן תיאורטית שדעת הרמב"ם היא כדעת אחרון ההמונים ! שאם לא כן, לא היית כותב באשכול ההוא בהודעה מיום 1/12/09
"שהרי אפשר שאף הרמב"ם יודה שלא נאסרה האסטרולוגיה אלא מפני היותה פתח חטאת לאמונות נפסדות עד כדי הבאת האדם לעבודת כוכבים. השאלה היא האם איסורה מעיד על שקרותה או איסורה על אף אמיתותה או מחמת אמיתותה. הוי אומר: החשש הוא בדילוגים מחשבתיים אשר יכולים להתעורר אצל ההמון. בין אם היא שקר, על אף היותה אמת או מחמת היותה אמת"
וזאת הסיבה שהגבתי באשכול זה וכתבתי (בעקבות דבריך בדף מס' 3 מיום 30/12 בשעה 19.47 :
"שלשיטת הקוסמים כל בעל לב אמור להעיז להמשיך לקשקש ולטעון שאף הרמב"ם יודה שלא נאסרה אסטרולוגיה אלא מפני היותה פתח חטאת לאמונות נפסדות, כשהוא בפירוש טוען שהאמונה הזאת נאסרה משום שהיא שקר וכזב ואין בה ממש !"( זוכר ? היפוך הוא כאשר מדובר בשני היגדים שבהכרח קיים תוקף אך ורק לאחד מהם ) הדברים מדברים בעד עצמם, ואתה הוכחת א) שיש היפוך בדבריך ב) שאני הבנתי טוב מאוד מה כתבת, אבל היות ואתה עצמך אינך מבין מה אתה כותב חשבת שגם אני איני מבינה
_________________
|
|
את טועה. חבל.
גם אם תנסחי הגדרות מחדש, זה לא יעזור לך.
תפסי אותי בברית מילותיי במקומות אחרים, לא הפעם.
אדרבה- אני אשמח מאד ואחייך.
את יודעת? כשהייתי מתווכח עם מוסלמים , תמיד בשלב מסויים הבנתי שעליי להגיד להם " אתם צודקים" :)
אל תביאי אותי למצב הזה סתם. חבל, אני רוצה שאת תהיי צודקת באמת !
|
|
|
|
|
| נשלח ב-3/1/2010 11:57 |
|
| |
| maxmen כתב: | | מקסמן
אין בעיה להסכים כי המצדדים בדעת הרמב"ם סוברים כי כל שאסרה התורה הוא שקר, אבל אין להסכים לדעתם כי כל שקר אסרה תורה. הם יכולים לטעון זאת מדעתם, מהבנתם, הפילוסופיות שלהם, מוסרם וכו'. אבל לא שאסרה התורה כל מדע של שקר כמו האסטרולוגיה למשל. אלא יש ביניהם שאסרה תורה ויש שלא התייחסה או לא אסרה.
צדיק:
בגדול אפשר לומר שהתורה אסרה כל שקר,
לקפוץ 7 פעמים כדי להצליח בזיווגים ? אם זה היה נחלת הכלל ? כנראה היו אוסרים את זה,
הרש"י שצטטי ?
לא תנחשו - כגון אלו המנחשין בחולדה ובעופות, פתו נפלה מפיו, צבי הפסיקו בדרך:
ולא תעוננו - לשון עונות ושעות, שאומר יום פלוני יפה להתחיל מלאכה, שעה פלונית קשה לצאת:
לכאורה מדובר באסטרולוגיה, ועוברים ע"ז בלא תעשה, (אני לא פוסק כמובן, אבל זה רוח הדברים,)
ואם אליהו הנביא היה חי היום ?
הוא היה נוסע לאומן בראש השנה,
והיה עושה מה שעשה בהר הכרמל,
וכנ"ל בכל הילולות למיניהם
וכנ"ל בכל הטישים למיניהם,
וכנ"ל לכל הבאבאות למיניהם,
רק הלימוד זכות על דורינו היא
שאנחנו דור חלש וחייבים את כל זה ל"ההמון" (כן לההמון )
אתה יכול לקראו לזה, "הוראת שעה" בגלל הגלות הארוכה וכו' וכו'
אבל ביסוד היהדות ? כך זה התחיל,
מאברהם אבינו, עד אליהו הנביא ? נלחמנו נגד השקר הזה,
אתה קופץ 7 פעמים לזיווג,
ו"האצטקים" במזואמריקה, מקריבים קרבנות אדם בכדי שהשמש תזרח,
וזה היה מטרת היהדות העיקרית במקור,
(ולא שפשוט אלוקים קנאה בע"ז וכו' וכו')
|
|
אישי מכובדי,
כל חכם יהודי ופוסק יכול להגיד כל העולה על דעתו. סביר גם שנקבל את דבריו. אין לי שום בעיה להאמין שהתורה אוסרת כל שקר שבעולם , כל חכמה שאינה חכמה, וכל הבל ורעות רוח. הבעיה היחידה שלי היא: שאין לי הוכחה חד משמעית לכך ועליי לכבד גם את דעת החולקים עליי. גם אם הם תלמידיי ועל אחת כמה וכמה דעת רבותיי וקדמוניי.
ואם אני רוצה להיות אדם הגון, עליי להודות בכל זה. ולהבין שהיות ואין הכרע בכל טענה שטענת, הכרח שאין עליו תשובה, וכבר ראינו חכמים חלוקים בדעתם בפירוש השמועות וכוונתם. מה יותר פשוט לגרגר אבק מאשר להביט אל השמש ולהצהיר בכפיפת ראש וקומה " קטונתי" !
|
|
|
|
|
| נשלח ב-3/1/2010 11:59 |
|
| |
לקוסם,
למקרא מאמר הפתיחה של האשכול הנוכחי,
הבנתי שכל מה שכתבת אינו ממש הכרחי
שהרי כל שורה של זאת הפתיחה,
שמה את דבריך כאינם אלא בדיחה.
שהרי אם אתה יותר מרומז על הרמב"ם
שכותב הוא בגאווה ובוז כ"יורד על העם"
קרא שוב את מה שכתבת וענה לעצמך
האם את דבריך יבין כל ההמון הנחשב כ"עמך"?
נראה לי שגם אתה אולי עימי כעת תסכים
שסגנון כתיבה מתנשא כזה, רק ראוי ומתאים
כדבריך, "לשותה את נקטר הדעת בהר האלים
ומתמסטל בשכרון חושים וסחרור גבהים".
ותאמין לי שאין כנגדך, קוסם העמק, משהו אישי
רק בטרם תכתוב, חשוב האם יש כאן דבר ממשי
באשר זהו סגנון הכתיבה של חותם תקופת הגאונים
השמור לא רק לו, אלא לרב[נ]ים וראשוני ראשונים
ואמז"ל במידה שאדם מודד כן מודדין לו,
ועל כן כאשר הוא צודק גם הכל מודין לו
ואף אם נקטנו כאן בשיטה של מידה כנגד מידה
אז אם צדקנו ולו במעט, עזוב הכל ואמור רק תודה.
תוקן על ידי יושל ב- 03/01/2010 12:28:52
|
|
|
|
| נשלח ב-3/1/2010 12:02 |
|
| |
| קוסם_עמק כתב: | | קוסם תחמן וחביב, וכי אני הצבעתי על סתירה? ...
.
.
.
את יודעת? כשהייתי מתווכח עם מוסלמים , תמיד בשלב מסויים הבנתי שעליי להגיד להם " אתם צודקים" :)
אל תביאי אותי למצב הזה סתם. חבל, אני רוצה שאת תהיי צודקת באמת !
|
|
"אתה צודק"
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-3/1/2010 12:07 |
|
| |
יושלה
אם אז בני תחפוץ
בסודות עמוקים
לברור תבני ממוץ
ולשונות ערומים
אזי אז תדע כי ללשון ופה
שני תריסים כנחושתיים
האחד קשה ושני הרפה
שפה עליונה ושפת חמורתיים
ולא יהא בך כל חסר כעופל ומגדול
אילו רק קראת דבריי
מראש ואחרית כל
|
|
|
|
| נשלח ב-3/1/2010 12:09 |
|
| |
| מואדיב כתב: | | קוסם תחמן וחביב, וכי אני הצבעתי על סתירה? ...
.
.
.
את יודעת? כשהייתי מתווכח עם מוסלמים , תמיד בשלב מסויים הבנתי שעליי להגיד להם " אתם צודקים" :)
אל תביאי אותי למצב הזה סתם. חבל, אני רוצה שאת תהיי צודקת באמת !
"אתה צודק"
_________________
|
|
קדימה מואדיב
אל תהי כאחרון ההמונים
הנענה להנחתה ממרומים
|
|
|
|
| נשלח ב-4/1/2010 14:14 |
|
| |
| קוסם_עמק כתב: | | אישי מכובדי,
כל חכם יהודי ופוסק יכול להגיד כל העולה על דעתו. סביר גם שנקבל את דבריו. אין לי שום בעיה להאמין שהתורה אוסרת כל שקר שבעולם , כל חכמה שאינה חכמה, וכל הבל ורעות רוח. הבעיה היחידה שלי היא: שאין לי הוכחה חד משמעית לכך ועליי לכבד גם את דעת החולקים עליי. גם אם הם תלמידיי ועל אחת כמה וכמה דעת רבותיי וקדמוניי.
ואם אני רוצה להיות אדם הגון, עליי להודות בכל זה. ולהבין שהיות ואין הכרע בכל טענה שטענת, הכרח שאין עליו תשובה, וכבר ראינו חכמים חלוקים בדעתם בפירוש השמועות וכוונתם. מה יותר פשוט לגרגר אבק מאשר להביט אל השמש ולהצהיר בכפיפת ראש וקומה " קטונתי" !
|
|
צדיק:
ואולי כל הבלגן שאתה רואה אצל חכמינו זצ"ל היא, בגלל הענווה שלהם ?
כלומר: הם הולכים בשיטתך ? שאסור לומר, זה שייך לאדם X וזה שייך לאדם Y ?
ואם בא הרמב"ם ורוצה לעשות סדר בבלגן ? ואתה כביכל זועק חמס ?
הרי ברור לכל בר דעת שיש וקיים סיבה, למה ואיך נוצר כל הבלגן הזה,
ומספיק הסיבה: שכל מנהיג חייב לקיום קהילתו, דגל ערכים כלשהו,
כמו חזואישניקים, או בריסקער'ס, וכו' וכו'
אבל לבוא ולומר "שכל חכם יהודי ופוסק יכול להגיד כל העולה על דעתו" ?
על זה החכם\פוסק ? חייב לפחות סיבה מוצדקת,
כמו "עת לעשות לה' הפרו תורתך" וכו' וכו'
אבל הבר דעת, חייב להבין את כל זה,
(בניגוד לההמון, ולאו דווקא ההמון במובן הקלסי ? רק ההמון פ': כל קהילה עם הסיבה שלה,)
קח לדוגמא את "דת ההשקפה" או המושג "דעת תורה", מה להם עם התורה שלנו ?
רק מה ? אפשר להבין אותם, ולהבין את סיבתם,
נקודה למחשבה, שאני רוצה לעמוד עליהם, ( שאני חושב שאנחנו הצעירים בחכמה ? לא שמים לב לזה,)
מה ההבדל בין חכם יהודי ? לבין חכם מהאומות ?
חכם של האומות: אדם פרטי, (ובדרך כלל גם מתבודד מהחברה,) אין לא אחריות, כלפי העם שלו או הקהילה שלו,
ולא לוקח אחריות,
ולכן, יכול הוא לומר את דעתו ומחשבתו בלי דאגות,
חכם יהודי: בדרך כלל הוא מנהיג קהילה, יש לו אחריות כלפי תלמידיו וכלפי העם, ויש לו אחריות על כל מילה שיוצא מפיו,
ועל כל מילה שכותב בספריו,
ולכן, חכמתו האישי ? לא נדע לעולם, (רק מי שיודע לקרוא בין השורות, יכול להבין את חכמתו של החכם,)
בקיצור:
אצל האומות ? יש חלוקת תפקידים, יש את המנהיג\מלך, ויש חכמים, (ולכן חכמתם יכול להיות כביכול נקי מכל הדעות המסכמות,וכו' וכו' )
אצל היהודים ? אין את החלוקה הזאת, כלומר: החכמים הם המנהיגים,
ולכן אין באפשרותם לפרסם את חכמתם,
(ואני לא אומר את זה בגלל אמונה עיוורת בחכמתם ?
אני רואה את זה, שאני פוגש חכמים באופן אישי, או בספריהם בין השורות,)
טוב, נסחבתי,,,,,,,
|
|
|
|
| נשלח ב-4/1/2010 14:38 |
|
| |
מקס
גיטין דף נו. אמר רבי יוחנן: ענוותנותו של רבי זכריה בן אבקולס , החריבה את ביתנו, ושרפה את היכלנו, והגליתנו מארצנו.
לא תמצאה בשום מקום בין פרשני המקרא או הש"ס מי שמפרש את ה- עת לעשות לה' כפי שמפרשים היום מסיבות אישיות ופוליטיות_________________
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-4/1/2010 16:03 |
|
| |
תוקן על ידי maxmen ב- 04/01/2010 16:07:29
|
|
|
|
| נשלח ב-4/1/2010 16:08 |
|
| |
תוקן על ידי maxmen ב- 04/01/2010 16:09:52
|
|
|
|
| נשלח ב-4/1/2010 16:11 |
|
| |
| ירוחםשמ כתב: | | מקס
גיטין דף נו. אמר רבי יוחנן: ענוותנותו של רבי זכריה בן אבקולס , החריבה את ביתנו, ושרפה את היכלנו, והגליתנו מארצנו.
לא תמצאה בשום מקום בין פרשני המקרא או הש"ס מי שמפרש את ה- עת לעשות לה' כפי שמפרשים היום מסיבות אישיות ופוליטיות _________________ מודה ועוזב |
|
ירוחםשמ: היקר
תסכים איתי שזה לא פר,
אתה ואני, יכולים לכתוב ביקורת, אבל אין אנו לוקחים אחריות כלפי אף אחד, ( הגם שמצפוני לא לגמרי שקט ) מה שאין כן מנהיג קהילה ? (נכנסתי פעם אצל רב גדול, ובקשתי ממנו פסק, שהוא היה פוסק רק אילו הוא היה רב בשכונה חילונית, וקיבלתי את בקשתי,)
העם היהודי החכם: טען בכל הזמנים, שרק החכמים חייבים להנהיג, (ה) וַיּאמְרוּ אֵלָיו הִנֵּה אַתָּה זָקַנְתָּ וּבָנֶיךָ לא הָלְכוּ בִּדְרָכֶיךָ עַתָּה שִׂימָה לָּנוּ מֶלֶךְ לְשָׁפְטֵנוּ כְּכָל הַגּוֹיִם:
(ו) וַיֵּרַע הַדָּבָר בְּעֵינֵי שְׁמוּאֵל כַּאֲשֶׁר אָמְרוּ תְּנָה לָּנוּ מֶלֶךְ לְשָׁפְטֵנוּ וַיִּתְפַּלֵּל שְׁמוּאֵל אֶל יְקוָק: פ
(ז) וַיֹּאמֶר יְקוָק אֶל שְׁמוּאֵל שְׁמַע בְּקוֹל הָעָם לְכל אֲשֶׁר יאמְרוּ אֵלֶיךָ כִּי לא אתְךָ מָאָסוּ כִּי אתִי מָאֲסוּ מִמְּלךְ עֲלֵיהֶם:
(ח) כְּכָל הַמַּעֲשִׂים אֲשֶׁר עָשׂוּ מִיּוֹם הַעֲלתִי אתָם מִמִּצְרַיִם וְעַד הַיּוֹם הַזֶּה וַיַּעַזְבֻנִי וַיַּעַבְדוּ אֱלהִים אֲחֵרִים כֵּן הֵמַּה עשִׂים גַּם לָךְ: בעייני: מלך = רבע'ס, מלך = באבאות, מלך = קברים למיניהם, אבל מה לעשות, שאלוקים אסכים בסוף איתם ? (כב) וַיּאמֶר יְקוָק אֶל שְׁמוּאֵל שְׁמַע בְּקוֹלָם וְהִמְלַכְתָּ לָהֶם מֶלֶךְ וכו' את הסוף כולנו יודעים, שאלוקים צדק, אבל העם "ההמון" רוצה מלך,,,,,,,,, אז הגיע הפטנט, שהחכמים התחפשו למלך"אדמו"ר"באבא"קבר,
ורק כך אפשר לנהל קהילה"עם,
כי חייבים לקחת בחשבון את כל חלקי העם ודעתם והשכלתם,
החכמים בעם: מכירים את רבם כחכם,
וההמון: מכירים את רבם כאלוקים עצמו ח"ו, וכך צועד לנו עם ישראל כבר 3500 שנה,
דרך ארוכה במכשולים גדולים, וכאן אנו יושבים על המחשב, וכותבים כל מה שבא לנו,
בלי שנקח אחריות על הדברים שאנו כותבים, (אפי' טלפון וכתובת, אף אחד לא משאיר כאן )
אתה לא תסכים איתי שזה לא פר ? אתה לא חושב שאנו מחוייבים מצד החכמה והצדק ? לנסות להבין ?
ולא סתם לבקר את חכמינו ומנהיגינו ? שמעתי שאדמ"ר מתלדות אהרן שליט"א התלונן: שכל זה שחסידיו התלבשו עם הקאפטען ?
היה בכדי להשתלב בחברה הירושלמי, ומה קרה בסוף ? שרק אנחנו לובשים כך, (כך אמר בכאב, כלומר גם אכלו את הדגים המסריחים וגם זרקו אותם מהשכונה,) ותאמר לי "ירוחםשמ" היקר
האם האדמו"ר יכול לשנות את זה ?
על "לא תגודדו", אין הרבה פרשנויות,
ומצד לא תגודדו לבד ? הוא לא יכול לשנות את זה, (כלומר בתוך הקהילה כמובן ) אגב האיסור (בקהילה שלו) שאסור ללכת ברחוב עם האישה ? הוא כן הצליח לבטל,
ולמה ? כי זה היגיע מצד העם מצד החסידים, אני חושש לומר: שהבגרות של האומות והסבלנות שיש להם כלפי ההמון ?
גוברת בהרבה מהסבלנות של היהודים בתוך העם פנימה, וחבל,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
|
|
|
|
| נשלח ב-4/1/2010 20:03 |
|
| |
מקס
אתה דיברת על כך כי הרבנים לא פוסקים מענוה,
מלך- מנהיג- שופט- לא יכול להרשות את המותרות להיות עניו, ר' זכריה בן אבקולס היה עניו, פחד לפסוק פחד להחליט היסס, וגרם לחורבן הבית.- מלך לא יכול למחול על כבודו, אסור לו להיות עניו.
שאול המלך היסס ונתן לציבור להשפיע עליו - הוא הודח ממלכותו בבושת פנים,
דוד ידע לקחת אחריות ולמרות כל חטאיו והיו לו הרבה-- הוא נשאר מלך ישראל המיתולוגי, והאבסולוטי, הוא ידע להחליט והחליט, הוא ידע להגיד טעיתי חטאתי.
מי שאין לו את האופי והיכולת להיות מלך מנהיג, שילך ללמד תינוקות של בית רבן- לכתוב חידושי תורה לחלק שיריים ולקבל פדיון, את המנהיגות ישאיר במתותא, לאלו שיודעים את המלאכה, ואפילו אם הם לא כל גדולים בתורה ויש"מ
מנהיגות מסוג שלך מתאימה לשטיבלך וועילם של עשרות אנשים-וגם זה לא בימנו-
הגיע הזמן להגיד דברים ברורים מספיק לטייח טוב מזה לא יצא
_________________
מודה ועוזב
|
|
|
|
|
