די ליצנות פון שטאט: מאנארא'ער מגידי שיעורים שרייבן א בריוו

איך ווער אביסל צומישט,

דער א.ג. פסק בי"ד איז געווען אויף קאנטעמפט אדער אויף א אנגעבליכע מסירה אויפן שמש'ס מסחר דארט?

דער גאנצער א.ג. פסק איז לויטער קאנטעמפט ממילא נישט אריינברענגן זאכן וואס זיי שרייבן נישט
http://theshulsaga.com/default.aspx?moid=1354

אויב איז עס די זעלבע סוכסוך דאן פארוואס האט ער געמיזט עפענען א נייע אינדעקס נומבער?
פארוואס וויל ער נישט אז דער בי''ד זאל די ערשטע זאך דן זיין אויב דער דעמאלטסטיגע נתבע - וואס איז נישט קהל פין ק''י, איז א הולך בערכעות?
האט זלמן לייב וואלדמאן נישט גענטפערט תיכף ביי די ערטשע הזמנה אז ער איז נישט גרייט צו גיין צו די''ת?
האט התאחדות געשיקט א ערשטע הזמנה, אדער קהל האט געשיקט א בריוו ווי מ'בעט די רעביצין זאל  קומען צו די''ת?
נאך איין זאך פארשטיי איך נישט פארוואס האט קהל געדארפט צו קומען צו התאחדות, זיי וואלטען דאך געקענט שרייען זי מיז קומען צו פעיראל דיינים????

איינער מערקט מיר אויף אז איך פארדריי די נושא,
איך ענטפר נאר פאר כל הנערים.

[quote]אויב איז עס די זעלבע סוכסוך דאן פארוואס האט ער געמיזט עפענען א נייע אינדעקס נומבער?
פארוואס וויל ער נישט אז דער בי''ד זאל די ערשטע זאך דן זיין אויב דער דעמאלטסטיגע נתבע - וואס איז נישט קהל פין ק''י, איז א הולך בערכעות?
האט זלמן לייב וואלדמאן נישט גענטפערט תיכף ביי די ערטשע הזמנה אז ער איז נישט גרייט צו גיין צו די''ת?
האט התאחדות געשיקט א ערשטע הזמנה, אדער קהל האט געשיקט א בריוו ווי מ'בעט די רעביצין זאל  קומען צו די''ת?
נאך איין זאך פארשטיי איך נישט פארוואס האט קהל געדארפט צו קומען צו התאחדות, זיי וואלטען דאך געקענט שרייען זי מיז קומען צו פעיראל דיינים????
כ'האב געזען אויף סקאט'ס ווערטער אין אשכול אז ער איז נישט צו באקאנט אינעם מציאות פונעם סכסוך דעריבר האב איך אנגעהויבן מיט א אנדערע נושא ער זאל פארשטיין פארוואס די בריוו איז א ליצנות
  
אויב איז עס די זעלבע סוכסוך דאן פארוואס האט ער געמיזט עפענען א נייע אינדעקס נומבער?

יעדע סכסוך קען האבן 10 אינדעקס נומבערס, דיפענדס לויט די 'דריידליך' פון די אדוואקעטן ביי ביידע זייטן, פארשטייט זיך ווילאנג ס'איז ע"פ תורה,


פארוואס וויל ער נישט אז דער בי''ד זאל די ערשטע זאך דן זיין אויב דער דעמאלטסטיגע נתבע - וואס איז נישט קהל פין ק''י, איז א הולך בערכעות?

כ'פארשטיי נישט ס'דו פרעגסט? צו מברר זיין ווער ס'איז געווען דער הולך לערכאות תשנ"ה ווימ"ס אדער ק"י וואס פארא שייכות האט דאס מיט זלמן לייב וואלדמאן? דוד עקשטיין דארף דעס קענען אויפווייזן פארן בי"ד אז נישט ער איז דער הולך לערכאות צו קענען באקומען א הזמנה.
נו הלוואי זאל בני יואל מסכים זיין צו קומען צו א בי''ד ווי ר' דוד עקשטיין וועט האבען די געלגענהייט אלעס אויפציוויזען

האט זלמן לייב וואלדמאן נישט גענטפערט תיכף ביי די ערטשע הזמנה אז ער איז נישט גרייט צו גיין צו די''ת
?
ניין. און לו יהא לשיטתך אז ער האט דאס יא געענפערט, ווערט ער נישט געפסקנט פאר א מסרב מיט איין הזמנה ער ברויך צו באקומען 3 הזמנות צו באקומען א דין מסרב ווי ס'שטייט אין שו"ע, לויט דיר איז דא א גוטע עצה צו גיין אין קאורט מ'צאלט 35 דאלער פאר א הזמנה און היידא מ'גייט אין קאורט ווייל דער נתבע האט אליינס געזאגט אז ער איז נישט גרייט צו גיין צו די"ת... 
ווען איינער 'איגנארירט' 3 הזמנות איז ער א מסרב, אבער אויב איינער לאזט וויסען שוין ביי די ערשטע הזמנה אז ער קומט נישט איז ער שוין דעמאלטס א מסרב.

האט התאחדות געשיקט א ערשטע הזמנה, אדער קהל האט געשיקט א בריוו ווי מ'בעט די רעביצין זאל  קומען צו די''ת?

קוק איבער די בריוו פון התאחדות אינטן די לעצטע שורה, ואמנם רצו"פ העתק מההזמנה ששלחנו אל ר"מ פר"מ ורש"מ ראזנער הנ"ל, כפי בקשתכם. עד כאן. דע ווערטער זעט אויס אין מיינע אויגן אז קהל האט יא געשיקט א הזמנה, ס'איז א שטיקל סתירה מיט דיינע ווערטער, דע צוויי נתבעים האבן קיין צווייטע הזמנה נישט באקומען, נאר איידער וואס ווען ווי האבן זיי באקומען א סאמענס פון גוישן געריכט,

נאך איין זאך פארשטיי איך נישט פארוואס האט קהל געדארפט צו קומען צו התאחדות, זיי וואלטען דאך געקענט שרייען זי מיזקומען צו פעיראל דיינים????

 דע קשיא וואלט ליבערשט באלאנגט איך זאל עס פרעגן פון דיר, נישט דו פון מיר....
אלע מאי.....

איך זעה מ'מאכט דא חזרה וועל איך אויך מאכן חזרה:

 1. תשס"ד האט קהל אפגעהאקט ענקער וואסער.

2. ענק האבן געהאט 2 ברירות אדער גיין צו די"ת אדער קארט

3. האט עטס געטענה'ט, אז די"ת איז אויסגעשלאסן צוליב אין נזקקין, מסכים, געזונטערהייט גיי און קארט.

4. נו אז דער תובע וויל דוקא קארט מוז מען דאך מיטגיין אין קארט.

5. אז מ'גייט אין קארט קומט עס מיט ריסקס, ס'קומט מיט מעגליכע קאנטער תביעות פונעם נתבע, אזוי אז ביידע צדדים זאלן ריזיקירן מיטן קארט. דאס איז א פשוט'ער יושר. איך דענק נישט אז איינער זאל דעמאלטס האבן געהאט טענות, פארן אריינגעבן די קאנטער תביעות, ווייל יעדער פארשטייט אז דאס איז פעיר-געים.

6. איינע פון די קאנטער תביעות איז געווען אז דער ביהמ"ד איז אומלעגאל,

7. די סיבה פארוואס קהל האט אריינגעגעבן די קלאגע איז נאר אך ורק אז ענק זאלן אויך ריזיקרן מיט די קארט, ווי געשמועסט.

8. בית יואל האט מיט דעם ריזיקירט זייער גאנצער בעלות אויפן הויז ווייל אויב זייער ביהמ"ד איז אומלעגאל קען זיי קהל אנהאלטן ביים קארג זאלן קומען פארהאנדלען.

9. יעדער האט פארשטאנען אז ווער אימער ס'געווינט גייט דער געווינער אינפארסירן דער געווינס. דאס מיינט אז ביידע האבן דא גענומען ריסקס, קהל אומווילנדיג אין די רביצין ווילנדיג.

10. דער קלאגע אז דער שול איז אומלעגאל איז געווען פון די ארגינעלע קאנטער קלאגעס נאך בשנת תשס"ד, נישט יעצט נאכן אפעלאט תש"ע, דאס איז געווען איינע פון די זאכן וואס דער קארט האט דן געווען דורכאויס דער גאנצער קארט פראצעדור, און יעדער האט פארשטאנען אז דאס איז א ריסק וואס די רביצין מענטשן נעמען דא.

11. דער פסק קומט ארויס פון אפעלאט, און זיי געבן נאך דעם קאנטער קלעים, אז דער שול איז אומלעגאל. דער אפעלאט שרייבט "אז דער פארבאטונג פון דעם אראנדש קאונטי קארט צו אפען האלטן דעם הויז פאר א שול זאל בלייבן בתוקפו"

12. דאס מיינט עטס האטס דערלייגט דעם איינשטעלונג. און קהל האט דא געהאט אלע רעכטן צו איינקעשן דעם געווינס. און ענק אנהאלטן ביים גענאק מיט דעם.

13. וואס טוט א נארמאלער מענטשן אין אזא מצב, מ'שלעפט יענעם אין געריכט 6 יאר, מאכט שאדן אומגעהויערע לעגאלע קאסטן, און נאכדעם דערלייגט מען? האט מען כאטש אביסל דיסענסי צו אפפערן א פארגוטיגונג, אפפערן אז מ'זעמיר גרייט צו פארהאנדלן, מ'זאגט כאטש איים סארי, עפעס.

14. דערווייל גארנישט, מ'נעמט זיך פייערן נצחון, אז מ'האט 15 יאר צוריק געווינען די הויז, מ'מאכט זיך אינגאנצן נישט וויסנדיג, אלעס גייט אן כאילו לא הי'.

15. אומפארשעמטע חוצפה במלא מובן המלא!

16. אויף דעם זאגט קהל, דו האסט מיך געשלעפט אין געריכט, דו האסט איינגעלייגט דיין ריסק, אזוי לאנג איר טוט נישט דו מינדעסטע מענטשליכקייט פון עכ"פ אפפערן זיך אראפזעצן פארהאנדלן ווי א נארמאלער מענטש, נאכן פארלירן, וועט זיין קאנצעקווענצן פאר ענקערע אייגענע מעשים, און מ'האקט אפ די לעקטער אין וואסער.

17. קהל זאגט קלאר אז טראץ וואס זיי האבן די געווינס, טראץ וואס זיי האבן אלע רעכטן צו איינקעשן די געווינס, זענען זיי ווייטער גרייט זיך אראפזעצן פארהאנדלען ווי נארמאלע מענטשן.

18. ווי זאגט די גמרא אכל שום וריחו נודף יאכל שום, זיי האבן שוין דערלייגט דער קארט זיי ליידן די קאנצווענצן, גארנישט, האבן זיי ווייטער די העזה צו נישט מער אין נישט ווייניגער וואו נאכאמאל שלעפן אין קארט אז מ'זאל זיי שוין צוריקגעבן די סוער.

19. זיי האבן ווייטער דערלייגט, זעלבסטפארשטענדליך וועט מען איינקעשן די געווינס אויף אלע מיטלען, שינדן די הויט, ציברעכן די סוכה, ארייגעבן קאנטעמפט, אלעס פאר איין סיבה: ווייל דאס איז די מעדיצין וואס ענק האבן זיך אליינס פארגעשריבן.