| נשלח ב-31/12/2009 22:38 |
 |
| |
האם אתם הולכים על כל הקופה?
בחודש האחרון אני מעיין לעיתים תכופות בפורום שלכם, ואחר הבעת ההערכה העמוקה שיש לי כלפיכם וכלפי האמת שמנחה אתכם, אני חש צורך לשאול שאלה מעט אישית, אקווה שיהיה אי מי שישתדל להשיב לי בכנות.
אתם מתיימרים לחשוב על הכל, להעמיד כל אמונה וכל השקפה ראשונה למול עין השכל, וכאן אני שואל, האם בזמן החקירות שלכם, שאמורות להיות אובייקטיביות לגמרי, אתם לא מודעים להשלכות המעשיות שיהיו בהנחה ותגיעו למסקנה כזו או אחרת.
בנוסח אחר אשאל יותר בחדות, האם אי פעם שקלתם לצאת בשאלה? והאם לא, היאך זה ייתכן? היאך ניתן לחשוב על שאיפה לאובקייטביות בזמן שאתם יודעים באופן ודאי, שמסקנה אחת תסבך אתכם ותכניס אתכם לתוך מציאות שלא תוכלו להתמודד איתה.
אני שואל זאת כצעיר הלומד בישיבה, שכנראה איני חי באותה ספירה מופשטת שלכם, ובאופן אישי, אני תמיד חש, כי לשים את הקב"ה במאזני השכל, זה בעצם לשים גם את כל אורח חיי במאזניים, ולשנות אורח חיים, זה הרי בלתי אפשרי, או לכל הפחות קשה ברמה שבהחלט כדאי שלא להכנס אליה.
לסיכום, התרשמותי מהפורום היא, שאף שהכותבים והחברים בודקים כל דבר לעומקו של עניין ומעמידים על 'הכל' סימן שאלה, מכל מקום זה לא נראה כאילו הם רואים קשר בין החקירות לבין המסקנות שיכולות להגזר מהן. למען האמת, יש בדיכוטמיה זו תועלת גדולה, כי כך המחקר יכול להעשות יותר אובייקטיבי, אבל........
תוקן על ידי לשאול ב- 31/12/2009 22:39:04
תוקן על ידי לשאול ב- 31/12/2009 22:40:08
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-31/12/2009 23:09 |
|
| |
לשאול, רק הערה.
למעשה גם אתה לא פועל על פי מסקנותיך, שהרי אתה חושש לברר אותן, פן תעשה משהו אחר. נמצאנו למדים שאולי השקפותיך האמיתיות (אילו היית טורח לברר אותן) היו שעליך לעזוב הכל, ובכל זאת אינך עושה זאת.
אז כעת יש בפנינו (לשיטתך) שתי אופציות: 1. לברר הכל ללא מורא, ואח"כ להחליט האם לפעול על פי המסקנות או לא. כאן זה רק ספק האם תפעל על פי מסקנותיך או לא. 2. לא לברר, ואז אין לך השקפות כלל וממילא שוב אינך פועל על פי מסקנותיך, והפעם בוודאות.
כתבתי זאת רק לשיטתך שבאמת יש הכרח לא לפעול על פי המסקנות. אבל גם זה לא תמיד נכון, ולא תמיד מה שחושבים בהתחלה שיהיה זה באמת מה שקורה בסוף.
לכן אני לא מקבל בשום מצב תזה שאומרת שלא כדאי לברר את ההשקפות. תמיד כדאי לברר. אח"כ יש להחליט מה עושים עם זה.
|
|
|
|
| נשלח ב-31/12/2009 23:14 |
|
| |
לא נכון.
אצלי הכל נוגע ובעל השלכה לחיי המעשה.
למשל:
ברגע שהחלטתי שאין אלוהים ,התחלתי להתחזק בתפילת אמונה.
וברגע שהייתי גאה הבטוח בקיומו, התחלתי לקרוא את שער הענוה.
אני רוצה לצאת בשאלה
לברוח בקושיה
אני כך בבעיה
ואין לי, רק לחתום אבטלה.
החלטתי להישאר חילוני המתייגע על התורה
אם כי, פחות על העבודה
ואם יש מיתון במשק
עדיין יש חשק.
*
אני מת מת מת לחזור בשאלה שלימה וטהורה
האם תוכל להשאיר כאן מספרי טלפון כדי לזכות את הרבים?
|
|
|
|
| נשלח ב-31/12/2009 23:33 |
|
| |
לשאול: צריך לפחות חיי נצח, בכדי להגיע להאמת האבסולוטית,
ועד שנגיע לאמת האבסולוטית ?
השאלה היא,
על איזה סוס כדאי לרכב ?
על חכמינו ?
או על חכמי האומות ?
בינתיים אתה לא רק מחליט על עצמך ?
רק על כל הדורות הבאים שיוולד לך, עד סוף כל הדורות,
אז תקח את כל זה בחשבון,
לעצם שאלתך:
אני מכיר רק אדם אחד שעשה הלכה למעשה עם הפלוסופיה שלו, היטלר
הוא טען שהאנושות צריך להתנהג כמו שהטבע מתנהגת, כלומר החזק שולט, והסוף ידוע
|
|
|
|
| נשלח ב-1/1/2010 00:47 |
|
| |
יוסף דעת יוסף מכאוב.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/1/2010 01:09 |
|
| |
אין זה חכם לפנות לכולם בצורה כוללנית בלשון "אתם" , יש ויש כל אחד עם הסיפור שלו. לדעתי גם הקישור שאתה עורך בין אפיקורסות ליציאה בשאלה הוא מופרך. יציאה בשאלה אולי רלוונטי לאנשים מסויימים וזה רק עד גיל מסויים .
|
|
|
|
| נשלח ב-1/1/2010 01:30 |
|
| |
אני בעד הדיכוטומיה, כפי שאמרו חכמים:
"אדם ובהמה תושיע ה'"- אלו בני אדם שערומים בדעת ומשימים עצמם כבהמה.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/1/2010 01:31 |
|
| |
שאלת השואל נכונה, אך לא במקום הנכון.
הפורום המכובד 'עצור כאן חושבים', כשמו כן הוא. כאן חושבים ורק חושבים.
התוצאה המקסימאלית ממסקנה העולה בדיון יכולה להיות מחשבה נוספת או שינוי בתפיסה.
גם אריסטו גדול 'הפלספים' בעולם, לא שינה את אורחות חייו בעקבות תורה זו או אחרת.
התרגום של פילוסופיה היא אהבת חכמה, ואין בינה לבין עשייה ולא כלום. [למרות שאפשר לגזור ממנה גם דברים מעשיים]
ולמי שמסתפק על איזה סוס לרכב...
ובינתיים מה? הולך ברגל?
ספק מסוג זה לא מאפשר חיים, כל אדם באשר הוא חייב לנקוט צד בשאלה מהותית זו.
בד"כ המסתפק מוצא את עצמו רוכב על שני סוסים כאחת, מה שנקרא כאב על בטוח...
|
|
|
|
| נשלח ב-1/1/2010 09:24 |
|
| |
לשאול
עגנון כותב - וכל המרבה לשאול מרבה לו שאול,-
וירוחם אומר- בלי לשאול יש שאול, וגן עדן נמצאה במקום, שבו נגמרות השאלות לאדם השואל,
לפי מיטב הבנתי- לכל אדם יש את הגן עדן המיוחד לו ורק לו, והוא לעולם לא יגיע אליו ( מבוסס על קפקא המשפט)
|
|
|
|
| נשלח ב-1/1/2010 10:33 |
|
| |
מיכי, לא אמרתי כי מי שבוחר שלא לחקור, פועל לפי מסקנותיו, אני רק העליתי כאן את השאלה, האם החוקרים והחושבים 'מודעים' לכך שייתכן שממסקנותיהם ייגזר שעליהם לשנות את אורח חייהם, אני באופן אישי חשתי בדיכוטומיה, ועליה אני תמה, משני פנים, האחד הפן המחשבתי, כיצד ניתן להתעלם? והשני הפן הרגשי, שוב, כיצד ניתן להתעלם? ובהנחה ואני טועה, ואכן החושבים מודעים להשלכות האמורות אולי לבוא, כיצד זה משפיע על הלך החשיבה שלהם?
קוסם_עמק, ישנה סתירה עמוקה בדבריך, אתה מצהיר באופן ברור, שלדעתך הכרעותיך נעשות על פי השכל, כלומר לפי מסקנותיך, ורגע אחר כך אתה מביע את 'רצונך' למסקנה מסוימת, אולי הקוסמים יכולים הכל?
מקסמן, אני מבין שאתה אומר שהפילוסופיה במודע היא רק תיאורטית, ואף שלדעתך אדם יכול לפעול לפי מסקנותיו, אין לאדם לשאוף לפעול לפי שכלו, לדעתך, הנחת היסוד של החשיבה הפילוסופית צריכה להיות, הלכה ולא למעשה, אני חולק עליך מכמה סיבות, ראשית, היאך ניתן לעשות זאת וכמו שכתבתי בתשובתי למיכי? שנית, אם אתה פילוסוף, אתה מטיל ספק או לכה"פ מודע לכך שאתה עלול להטיל ספק במסקנה זו עצמה שהסקת בהודעתך האחרונה?
קולמוגרוב, מקבל את ההערה,בהחלט לא התכוונתי להכליל, השאלה שלי נבעה מכך שראיתי כאן רבים, שעוסקים בפילוסופיה באופן קיומי, לעיתים כמעט נואש, ואשר על כן אני הבעתי את הפתעתי ותמיהתי מן הדיכוטומיה בין אפיקרוסות ליציאה בשאלה הזועקת מבין שורות הפורום, איני קורא לאנשים לצאת בשאלה, אבל אני רק תמה האם בעת הדיון והחשיבה, האנשים מודעים להשלכות האפשריות, אם לא, היאך זה ייתכן? ואם כן, היאך זה משפיע על חשיבתם?
שלמה, יפה, האם דיכוטומיה כזו מן האפשר? למדני היאך?
איש בדרך, חושבני שתמצא את תשובתי בדברים שכתבתי עד כאן למגיבים שקדמוך.
ירוחם, אייקון! [משום מה העסק לא עובד]
|
|
|
|
|
| נשלח ב-1/1/2010 11:06 |
|
| |
לשאול,
אמונה ומחשבה הן כמו שני קוים מקבילים במישור. אין שום סיבה הגיונית להאמין ואין שום סיבה הגיונית לא להאמין, זאת בחירה שניתנה לאדם, ובני האדם מחפשים "חיזוקים הגיוניים" כדי להצדיק בדיעבד בפני עצמם את הבחירה שלהם.
מבחינה אמונית, השאלה שלך רלוונטית רק לאדם שהאמונה שלו מבוססת על "הוכחות" כאלו ואחרות ששמע מאנשים כאלו ואחרים. במצב כזה הוא בהחלט פגיע, ואין לו מה לחפש פה או במקומות דומים. מבחינה מעשית, אין מדובר בסכנה לחזור בשאלה אלא הזדמנות לחזור עם תשובה אמיתית.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/1/2010 13:23 |
|
| |
'יציאה בשאלה' כנגטיב של חזרה בתשובה, היא תוצר ישיר שלה, מאז שהיא הניחה על השולחן את שאלת קיום האל כשאלה אקוטית, טוטאלית ומחייבת מסקנות מעשיות ומיידיות.
ולא היא.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-1/1/2010 13:42 |
|
| |
שלוימלה
לא כל "יציאה בשאלה" מקורה באמונה או באי אמונה של הקים בא ל.זו דיסאינפומציה של הממסד החרדי.!
היציאה בשאלה כביכול, של אנשים מסוימים. היא בעצם חזרה בתשובה נכונה ואמיתית לדת היהודית הנקיה והנכונה
מבלי כל הסחי והסרח עודף שהוסיפו לה ומוסיפים לה מדי יום ביומו ומדי שעה בשעתו.
אמור מעתה - הוא לא יצאה בשאלה- אלא חזר בתשובה, הוא שב אל המקורות.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/1/2010 14:09 |
|
| |
| לשאול כתב: |  | מקסמן, אני מבין שאתה אומר שהפילוסופיה במודע היא רק תיאורטית, ואף שלדעתך אדם יכול לפעול לפי מסקנותיו, אין לאדם לשאוף לפעול לפי שכלו, לדעתך, הנחת היסוד של החשיבה הפילוסופית צריכה להיות, הלכה ולא למעשה, אני חולק עליך מכמה סיבות, ראשית, היאך ניתן לעשות זאת וכמו שכתבתי בתשובתי למיכי? שנית, אם אתה פילוסוף, אתה מטיל ספק או לכה"פ מודע לכך שאתה עלול להטיל ספק במסקנה זו עצמה שהסקת בהודעתך האחרונה? |
|
ברשותך, אני החלק את שאלותך:
בחודש האחרון אני מעיין לעיתים תכופות בפורום שלכם, ואחר הבעת ההערכה העמוקה שיש לי כלפיכם וכלפי האמת שמנחה אתכם, אני חש צורך לשאול שאלה מעט אישית, אקווה שיהיה אי מי שישתדל להשיב לי בכנות.
זה הענין, לא מספיק חודש בכדי לדעת את דרך החשיבה של כתבי הפורום,
אגב, יש כבר הרבה אשכולות בנושאים, ששאלת, (ראיתי שצענע הביאה אחד ויש עוד הרבה,)
אתם מתיימרים לחשוב על הכל, להעמיד כל אמונה וכל השקפה ראשונה למול עין השכל, וכאן אני שואל, האם בזמן החקירות שלכם, שאמורות להיות אובייקטיביות לגמרי, אתם לא מודעים להשלכות המעשיות שיהיו בהנחה ותגיעו למסקנה כזו או אחרת.
לכן, אלוקים האהוב עלי מאוד, נתן לנו שכל,
ואברהם אבינו התחיל עם זה, ואנחנו ממשיכי דרכו,
( ולא הדור שלנו המציא את הגלגל, כל הדורות חכמינו זצ"ל תחנו בנושאים האלה)
בנוסח אחר אשאל יותר בחדות, האם אי פעם שקלתם לצאת בשאלה? והאם לא, היאך זה ייתכן? היאך ניתן לחשוב על שאיפה לאובקייטביות בזמן שאתם יודעים באופן ודאי, שמסקנה אחת תסבך אתכם ותכניס אתכם לתוך מציאות שלא תוכלו להתמודד איתה.
השאלה היא, ביום שקבעו שאנו צאצאי קופים,
האם אני צריך לחזור לאפריקה ?
או לחלופין לאמץ לי איזה קוף ?
שקבעו, שאשתי רק כמה מולקולות,
אני אמור להפסיק לאהוב אותה ?
מה הקשר בין מדע ? לחזרה בשאלה ?
חזרה בשאלה ? = בגידה
בגידה באבא שלך
בגידה באמא שלך
בגידה במשפחתך
בגידה בחברי ילדות שלך
בגידה בחברה שלך
ויותר מכל ? בגידה בכל אבות אבותיינו בכל הדורות הקודמים, שהם מסרו נפשם בכל דור ודור,
הכל בכדי שאנחנו נהיה יותר טובים, ויותר מאושרים,
( אפי' שאצלם גם היה את אותם ספיקות שיש לך,
ואני אתן לך רמז מחז"ל הלואי אותי עזבו ותורתי שמרו, והבן)
בגלל המדע\פלוסופיה, תבחר לך חברה אחרת ??????????
ושם בחברה החילונית ? תוכל לשבת איתם ולדון בפלוסופיה ????
הרי רובם שם לא יודעים כלום ? והאמונה שלהם בחכמיהם ? היא הרבה יותר פנאטית מי האמונה שלנו בחכמינו זצ"ל,
לכן אמרתי לך, תרכב על הסוס של שלש וחצי אלף שנות נסיון,
בכדי שכל הפחות, יהיה לך ביטחון וכך תדאג לך ולצאצאיך עד סוף כל הדורות,
אחרת ? מה הטעם של החיים בחברה שאני לא בטוח לאן זה יוביל אותי או את צאצאי עד סוף הדורות, אם בכלל,
מנסיוני אני יכול להציע לך,
שבשום פנים ואופן, לא להחליט ולקבוע מסקנות, שאחרי זה אין דרך חזרה,
אבל בלימוד ?
תלמד הכל ואל תחשוש משום דבר כי זה הגדלות של עם ישראל, אילולי אברהם אבינו לא היה חוקר ?
לא היה זוכה לנבואה,
ומתי זכה ? אחרי שבעים שנות חקירה,
נ,ב, עוד לא ראיתי אדם שלפני שעולה למטוס ? הוא הולך ללמוד אווירונאוטיקה ?
עד שתגמור ללמוד ? אם בכלל ? אתה חייב לרכב על איזה סוס, ואני ממליץ לך להמשיך לרכב על הסוס של אבותך,
סליחה אם אני נשמע כמטיף מוסר,
אבל באמת כואב לי שאנשים חוצים קווים בגלל כל מיני רעיונות פלוסופיות,
ואחר כך כבר מאוחר,
|
|
|
|
| נשלח ב-1/1/2010 14:25 |
|
| |
לשואל
לא מצאתי היכן בדבריך תשובה לדברי.
יש אמירה מאריסטו ברוח המשפט הבא: אם אנוכי עוסק בנגרות כלום עלי להיות עץ...
ירוחם
מהי כוונתך 'בדת היהודית הנקיה והנכונה'?
אתה מכיר משהו שמצהיר ע"ע שחזר בשאלה ועדיין שומר על שבת, תפילין, קריאת שמע,
ובקיצור מקיים את התורה ?
או שאולי לדעתך לא כל הנכתב בתורה שייך לדת היהודית?
|
|
|
|
|
