| נשלח ב-10/1/2010 16:54 |
 |
| |
האם על הרבנים להתערב בנושאי רפואה - חיסון לשפע"ח
השבוע ראיתי
שרבנים מחשובי הפוסקים החרדים פסקו שאסור להתחסן כנגד שפעת החזירים (הרב קנייבסקי ועוד), כיוון שרב הנזק על התועלת, האם הגיוני שרב יפסוק דבר כזה כנגד הדעה הרווחת ברפואה שאומרת שהחיסון חשוב נחוץ? האם בכלל ראוי שרב יתעסק בנושאים האלה? מה דעתכם? (http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3831168,00.html)
תוקנה הכותרת לפי החוקה
תוקן על ידי לינקזעצער ב- 11/01/2010 16:38:49
|
|
|
|
| נשלח ב-10/1/2010 17:25 |
|
| |
.
כבר קדמוני ואמרו כי מאז שהרבנים נעשו דוקטורים, היהדות נהיתה חולה, ואכמ"ל...
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-10/1/2010 17:28 |
|
| |
באידיש אומרים
זאי פארשטאיען א קרענק.
סליחה שכחתי לתרגם= הם מבינים במחלות
_________________
תוקן על ידי ירוחםשמ ב- 10/01/2010 17:31:36
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-10/1/2010 17:33 |
|
| |
הרב קנייבסקי מכה שוב. אפשר לחבר ספר מאמירותיו הרבות ברמה של נשוא האשכול. מדוע אמירותיו בסגנון הנ"ל תמיד מצליחים לרגש את בני דודנו מהזן של 771 עד כדי הרטבה?
מדוע הרב עובדיה חוטף מכל עבר כשהוא אומר משהו מטומטם פעם בשנתיים, בעוד הרח"ק מספק סחורה מעולה ממנו בכמות ובאיכות כמעט מדי חודש?
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-10/1/2010 18:15 |
|
| |
באיזה מובן כזה דבר הוא "פסק"?
יש כאן הערכה לגבי המציאות שלא ברור אם אכן רבני בני ברק בקיאים בה מספיק. אבל גם אם כן הדבר זו קביעה לגבי המציאות ולא לגבי ההלכה, וכמ"ש "הורו בי"ד ששקעה חמה ולבסוף זרחה (שטעו ביום המעונן, רש"י) אין זו הוראה אלא טעות".
ואם המציאות נתונה, כלומר שהחיסון מזיק או מועיל, עדיין יש מקום לדון מהי ה"הלכה" כאן. למיטב ידיעתי ר"ח קנייבסקי אינו אוסר לעשן. האם הוא חושב שהסיכון שיש בחיסון נגד שפעת חזירים גרוע מהסיכון שיש בעישון, או בתזונה לא נכונה וכן הלאה?
ואולי סתם אנשים שואלים אותו בתור אדם חכם שהם סומכים עליו מה דעתו על המציאות, אבל אני ממש לא מבין מה לזה ולהלכה.
על צד הלציי נאמר שאם תהיה התפרצות השפעת בבני ברק ניתן יהיה לקרוא לה שפעת הרבנים.
|
|
|
|
| נשלח ב-10/1/2010 20:07 |
|
| |
ולהעיר שהרב קנייבסקי רק אמר שפירר אומר שלא כדאי להתחסן, וכידוע שורר ויכוח בנושא בין הרופאים. אף שהרה"ג ליצמן הכריע בעד.
אגב, אומרים שהשגריר המקסיקני שאל את ליצמן בתרעומת "מדוע אתם חסידי גור מכנים את השפעת על שמינו", השיב לו הלה, "משום שאתם במקסיקו קוראים את השפעת על שמנו" (חזירים).
|
|
|
|
| נשלח ב-10/1/2010 20:16 |
|
| |
מואדיב 
|
|
|
|
| נשלח ב-10/1/2010 20:17 |
|
| |
דינו
אולם מרנן ורבנן לא המליצו לא לגלוש באינטרנט אלא אסרו.
|
|
|
|
| נשלח ב-10/1/2010 20:17 |
|
| |
דינו
... כי במקום שלשאר בני אדם יש רופאים, לחרדים יש 'עסקנים רפואיים'.
תוקן על ידי מקסוול ב- 10/01/2010 20:17:49
|
|
|
|
| נשלח ב-10/1/2010 20:21 |
|
| |
מקס, היה מאד מעניין לפתוח דיון על פירר וערכו, נראה שיש לך משנה סדורה בנושא.
|
|
|
|
| נשלח ב-10/1/2010 20:31 |
|
| |
לא משנה ולא סדורה, אלא אבחנה פשוטה, שתיאוריות הקונספירציה של הציבור החרדי בקשר לרופאים ולבתי חולים יצרו חלל שממלאים אותו 'עסקנים רפואיים' שונים, טובים יותר וטובים פחות, ולמוצא פיהם מתייחסים ביראת כבוד, כאילו אפשר היה ללמוד רפואה כדי נסבה, ורק פראיירים לומדים יום ולילה במשך שבע שנים...
אני בטוח שפירר הוא אדם טוב, רק חבל שהוא נולד לתוך המגזר החרדי, שבו אסור להועיל לחברה מעבר לניהול גמ"ח.
תוקן על ידי מקסוול ב- 10/01/2010 20:55:58
|
|
|
|
|
| נשלח ב-10/1/2010 20:39 |
|
| |
אהה, הודיני, קאנספירעציא, מילת הקסם נשלפה מן השרוול. כל הנוכחים ביציע הוכו בסנוורים. ק-ו-נ-ס-פ-י-ר-צ-י-ה-!!!
|
|
|
|
| נשלח ב-10/1/2010 20:47 |
|
| |
טוב, בסדר, המנטליות החרדית ביחס לרופאים ולבתי החולים היא תוצר של חשיבה שקולה ולוגית עם בסיס ראייתי איתן.
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-10/1/2010 21:01 |
|
| |
אני לא מבין את הנחת העבודה כאן.
זו שאלה הלכתית פר אכסלנס. השאלה האם ר"ח צדק או לא, היא שאלה אחרת.
השאלה האם מותר לאדם לקחת סיכון כלשהו בידיים לתוך גופו, כדי למנוע סיכוי (גבוה יותר, אולי) שייכנס אליו בעתיד.
במה זה שונה משאלת ניתוח מתים (שכעת עושים עבירה כדי להרוויח רווח רפואי עתידי).
הנחתכם כאן כאילו שהשאלה היחידה היא השוואת הסיכונים אינה נכונה. השאלה החשובה היא סיכון החיים בהווה למען רווח עתידי.
ושוב, איני אומר מילה על השאלה מהי התשובה ההלכתית הנכונה, והאם ר"ח צדק. רק ביחס להנחה המופרכת שלכם שלא מדובר בשאלה הלכתית אלא בשאלה רפואית. ממש לא. זוהי שאלה בגדרי מצות 'וחי בהם', ובהיתרי סיכון הנפש. כל אלו הן שאלות הלכתיות לגמרי. העובדה שנדרשים לשם כך נתונים רפואיים אינה מעלה ואינה מורידה. לשאלות הלכתיות רבות נדרשים נתונים עובדתיים, וזה לא מפקיע מהן שם 'שאלה הלכתית'.
|
|
|
|
| נשלח ב-10/1/2010 21:16 |
|
| |
.
מיכי
שאלתך נכונה גם לגבי חיסון סטנדרטי שמקבל כל ילוד בבית החולים, ולגבי כל שרשרת החיסונים
שמקבלים ילדים, נערים ומבוגרים דבר יום ביומו.
לא זכור לי שקראתי פסק הקובע בעניין החיסון כנגד חצבת כי "שב ואל תעשה" עדיף.
לכן דומני שבשאלה ההלכתית העקרונית כבר הוכרע מזמן. השאלה מאי שנא חיסון זה מקודמיו,
תחזור לעובדות הרפואיות, לא לשאלה העקרונית שהעלית.
ושם, חוששני, שנגלה כי אותו עומק דיון שנעשה לפני שהתפרסם האיסור על השימוש במעליות
בשבת - היה גם כאן.
אילולא דמסתפינא מזילותא דחכמי ישראל, הייתי מוסיף כאן עוד מעט.
|
|
|
|
| נשלח ב-10/1/2010 21:20 |
|
| |
אם כן מה ההיתר להתחסן בכלל?
|
|
|
|
|
