| נשלח ב-18/1/2010 20:12 |
|
| |
עוד מטבעות עם צורת המנורה
מפורסם המטבע של אנטיגונוס השני אחרון מלכי בית חשמונאי ועליו צורת המנורה.
פחות ידוע שגם בשנות המרד הגדול הופקו מטבעות עם צורת המנורה. להלן תמונות של שני מטבעות. שניהם מ'שנת אחת לגאת ישראל' - כלומר שנת המרד הראשונה.
יובהר בזאת כי התמונות מוגנות בזכויות יוצרים ואין לפרסמן ללא רשות בעליהן (ד"ר יצחק אשל).
|
|
|
|
| נשלח ב-19/1/2010 06:42 |
|
| |
זיהוי מוטעה לחלוטין, מדובר בעיטורי אמפורות ולא מנורות, ראה: י' משורר, אוצר מטבעות היהודים, ירושלים תשנ"ח, עמ' 129, 319 לוח 63 מס' 255 255א 255ב 256
תוקן על ידי ממדבש ב- 19/01/2010 06:43:56
|
|
|
|
| נשלח ב-19/1/2010 07:31 |
|
| |
ממדבש,
[ כיוון שאתה כאן. חפשתי לאחרונה לקט מקורות שהבאת בזמנו בתוך אשכול בעצכ"ח על מאמרם ז"ל בירושלמי קדושין "עתיד אדם ליתן את הדין על כל פרי נאה שראה" וכו'. התואיל לציין את מקומו, כאן או באישי? ]
|
|
|
|
| נשלח ב-19/1/2010 08:51 |
|
| |
התבוננתי שוב בתמונות והצדק איתך
|
|
|
|
| נשלח ב-19/1/2010 11:16 |
|
| |
[לספרן] תלמוד ירושלמי מסכת קידושין פרק ד הלכה יג
ר' חזקיה ר' כהן בשם רב עתיד אדם ליתן דין וחשבון על כל מה שראת עינו ולא אכל רבי לעזר חשש להדא שמועתא ומצמית ליה פריטין ואכיל בהון מכל מילה חדא בשתא
|
|
|
|
| נשלח ב-19/1/2010 12:06 |
|
| |
צלצח,
[ תודה. אולם הגזמת. וכי את מאמר הירושלמי עצמו קשה למצוא ? ממדבש הביא שם מ"מ נפלאים מראשונים נידחים שבכלל לא קל להגיע אליהם, ושמשנה לגמרי את משמעות המאמר ]
|
|
|
|
| נשלח ב-19/1/2010 16:38 |
|
| |
[אכן נחפזתי ולא הבנתי את בקשת מר. מצטרף לציפיה ללקט המקורות; אגב גם גדולי עולם כשלו בעניני "פארווארפענע ירושלמי'ס", כגון מאן דדמיך בריש שתא, שבביאור הגר"א תקפ"ג מציין [כהט"ז] מקורו בירושלמי, משמע שעכ"פ בירושלמי לא היה בקי כב"אשרי".]
|
|
|
|
|
| נשלח ב-19/1/2010 17:36 |
|
| |
בבוודאי היה בקי בירושלמי כבאשרי, רק פשוט שהאמין לספר מהר"י שועיב שאכן מקורו בירושלמי רק לא כל הירושלמי לפנינו. וכך נראה פשוט.
וירושלמי זה הרי לא פארווארפענע ירושלמי כלל ועיקר זה ירושלמי מאד מפורסם, רק הפירושים על כך הם פארווארפען.
]אך הירושלמי על הצלב ליד המת שרבי זושא ידע מדיליה- טרם מצאו]
|
|
|
|
| נשלח ב-19/1/2010 18:09 |
|
| |
לאחרונה ממש העמידו ד' וצ' טלשיר על מקור מרתק לדברי הירושלמי בבן סירא בנוסח המשתקף בתרגום היווני, ראה: הנ"ל, "'כן נאמן לן עם בתולה' (בן סירא כ 4; ל 20) משמעות ומסירה", צפנת פענח: מחקרי לשון מוגשים לא' קימרון, בעריכת ד' סיון ואחרים, ירושלים תשס"ט, עמ' 234-235 (ציטוט: "אם האמרה המצוטטת בירושלמי הילכה בימי בן סירא הרי יכול היה להשתמש בה ליצירת הטיעון שלו, אך סביר יותר שדברי בן סירא הם שהתגלגלו בספרות חז"ל")
לינק להערתי שפורסמה במאמרי על ספר המשכיל
http://www.scribd.com/doc/25429551/%D7%A2%D7%AA%D7%99%D7%93-%D7%90%D7%93%D7%9D
תוקן על ידי ממדבש ב- 19/01/2010 18:13:15
|
|
|
|
| נשלח ב-19/1/2010 18:47 |
|
| |
ממדבש, תודה רבה. (אם תזכני בקישורים נוספים לשאר מאמריך, אשמח בקרב רבים המוקירים את הבקיאות הרבה השופעת בהם)
|
|
|
|
| נשלח ב-19/1/2010 20:10 |
|
| |
אתנחתא אכן פשיטא שהאמין לר"י אבן שועיב או לט"ז או לאחר שציין את המאמר בשם ירושלמי. אך מסקנתך. שהבין שזה מחלקי ירו' האבודים, אינה פשוטה כלל. לדידי פשיטא טפי, למשל, שברוב ענוותו האמין שכך אי' בירושלמי אלא שאינו זוכרו עתה. ואגב מענין למה לא האמין לתיקו"ז, ולא ציין את הירושלמי דהוויות באמצע, כמקור לשי' ר"ת.
|
|
|
|
| נשלח ב-19/1/2010 20:45 |
|
| |
למה אתה מאמין כך כאשר הרמ"א מביאו בדרכי משה על אתר?
|
|
|
|
| נשלח ב-20/1/2010 02:35 |
|
| |
א. בביאור הגרי"פ לרס"ג מפרש שהרס"ג מונה כמצוה אכילת בשר תאוה משום הירושלמי שעתיד ליתן דין וחשבון.
ב. הגר"א מביא פעמים הרבה ירושלמי המובא בראשונים אף שאינו לפנינו. [ראה למשל או"ח רס"ז סעיף ג' אה"ע ט"ו ס"ק כ"ח ועוד].
ג. ברור שאתנחתא צודק בזה ולמה לא יאמין לדברי הראשונים שכ"ה בירושלמי, על אף שאינו בכת"י היחיד המשובש שע"י נדפס הירושלמי המצוי בידינו, [וזאת בלי להכנס לשאלת האמת אודות ספר ירושלמי]. וזאת גם בלא העדויות על הבקיאות הנפרזה בירושלמי.
|
|
|
|
| נשלח ב-20/1/2010 13:57 |
|
| |
| ספרן כתב: |  |
ממדבש,
[ כיוון שאתה כאן. חפשתי לאחרונה לקט מקורות שהבאת בזמנו בתוך אשכול בעצכ"ח על מאמרם ז"ל בירושלמי קדושין "עתיד אדם ליתן את הדין על כל פרי נאה שראה" וכו'. התואיל לציין את מקומו, כאן או באישי? ] |
|
[עיקרי הדברים הובאו ע"י בעליהם אולם למלא רצון ספרן בשלמות, מצורף קישור לאשכול המבוקש]
[אם היו נמנים וגומרים כי דמות מנורה יש כאן היה זה משנה את יחסי הכוחות בשאלת צורת המנורה (זוויתית או עגולה)?]
|
|
|
|
| נשלח ב-20/1/2010 14:11 |
|
| |
תשו"ח על הקישור, ובכלל על תרומתך המתמדת להרמת קרן הפורום.
|
|
|
|
| נשלח ב-20/1/2010 14:48 |
|
| |
אלייעזריחסי הכוחות ברורים בלאו הכי. בכל המקורות הארכיאולוגיים מזמן הבית צורת המנורה עגולה, למיטב ידיעתי.
|
|
|
|
|