| נשלח ב-23/1/2010 19:25 |
 |
| |
דינה דמלכותה לא שייך לכאן, מדובר על כיבוד חוקי המדינה ולא על פניה לערכאות.
כאן יש מצב בו בעל דין לוקח לערכאות את הדיינים.
זה מצב מאוד בעייתי.
למה הדבר דומה? למי שאינו מרוצה מפסיגת ביהמ"ש בישראל ותובע את השופטים עצמם בביהמ"ש בהאג.
תביעה כזאת יש בה ערעור על עצמאות בתי המשפט בישראל בדיוק כפי שהתביעה הנ"ל מערערת על עצמאות מערכת בתי הדין.
--------------
איני מכיר את פרטי המקרה ולכן אני מעדיף שלא להתייחס אליו
|
|
|
|
| נשלח ב-23/1/2010 19:52 |
|
| |
ומה יעשה אותו אדם שהתברר לו כי הדיינים דנו לא לפי הכללים המקובלים והמחייבים בדין תורה?
לאינפורמציה פסק הדין של בית דין- כמו כל בוררות מוסכמת, יש מעמד משפטי בערכאות של המדינה כמו כל פסק דין, של בית משפט, הזוכה יכול ללכת להוצאה לפועל לממש את פסק הדין הרבני כמו פסק של בית משפט,
בדרך כלל בתי המשפט לא מתערבים ולא מבטלים פסקי דין של בתי הדין, או בוררויות, רק אם מוכח בעליל כי הדיינים או הבורר נהגו שלא לפי אמות המשפט מינימלי, כגון- הדיינים היו נוגעים בדבר בצורה ברורה- דנו ופסקו במעמד צד אחד. וכו' וכ' ולכן בהחלט חל כאן דינא דמלכותא. הדוגמה שלך עם בית הדין בהג מופרכת, מדובר כאן בתהליך משפטי טהור של ערור , על פסקי דין של בית דין זוטר לגדול ממנו -לפי חוקי המדינה.
|
|
|
|
| נשלח ב-24/1/2010 00:27 |
|
| |
לדעתי החרדים קצת מגזימים בכחם, הם יצרים איסורים על הנט על מוזיקה, מובילים הפגנות נגד אינטל, והגפנות נגד אלו שקראו לדין את הרבנים.
הבעיה היא, שאנו חיים במדינה דמוקרטית, בעלת אג'נדה ליברלית ומערבית, והסביבה המערבית משפיעה גם כן על הציבור החרדי.
ובמקום שהרבנים יבינו שהחרדיות לא במצב להתקפות ולקרבות, והפצועים מההתנהגויות המשתררות הם לצד שעיקר חוזקו הוא מאינרציה חברתית מקובעת ושמרנית, וזעזעוים חברתיים רק מפרקים אותה מבפנים.
הם נלחמים כאילו היו אדוני ארץ, חבל.
תוקן על ידי מרכא_טפחא ב- 24/01/2010 00:27:58
|
|
|
|
| נשלח ב-24/1/2010 00:52 |
|
| |
ירוחם, לפי חוקי התורה (לפחות להבנת רוב החרדים) אין מעמד לביהמ"ש לפי חוקי התורה.
|
|
|
|
| נשלח ב-24/1/2010 01:30 |
|
| |
לירוחם
ר' בגמ' נדרים כח' א' דמבואר שם שבמקום שיש דינים של רשע לא נאמר דינא דמלכותא דינא.
מה ששאלת אם דנים בדיננו מה החידוש,אי"ז שאלה כלל,כיון שגוים שאינם צריכים לדון בדיננו,אז גם אם יש להם דינים אחרים שייך דינא דמלכותא,אבל יהודים שמחויבים לדיני תורה,אין תוקף למה שהם פועלים נגד התורה.
ולא הבני מה שטענת,מי מחליט מה התורה,יש דברים שהם מוסכמים לכל,ואף אחד לא נחלק עליהם,אם אני יגיד לך שאסור ליסוע בשבת,ומי שנוסע זה מעשה נגד התורה תגיד לי מה אני מחליט נגד התורה,זה דבר פשוט לכל דרדקי שנוגע פסול לעדות,וכשאומרים לאדם תעיד משהו מסוים ונקל בעונשך,אין שום תוקף לעדות כזו.
|
|
|
|
| נשלח ב-24/1/2010 08:45 |
|
| |
אני הולך להגן, טפו טפו, על התפיסה המערבית שיש בה לא מעט חסרונות.
התפיסה המערבית מבוססת על איזונים ובלמים, רשות מבצעת שמאוזנת ע"י הרשות השופטת. שתיהן נתונות לביקורת ע"י העתונות וכו'. ברור שיש לא מעט פגמים בשיטה ע"ע אהרן ברק, קשרי הון, שלטון תקשורת וכו'. אך העקרון קיים.
לעומת זה בדין תורה אנחנו אמורים לסמוך אך ורק על היושר האישי של הדיינים. איני מסוגל לומר מילה עליהם, לא רק בגלל האיסור לדבר לשון הרע, אלא מפני שאיני מכיר את העובדות. במדינה דימוקרטית שמכירה בשקיפות, וכשיש קלא דלא פסיק על משב"קים וגבאים אולי היה מן הראוי לחשוב שאם בתי הדין רוצים את אמון הצבור (שוב מושג מערבי רח"ל) כדאי שהחלטותיהם תהיינה שקופות יותר.
|
|
|
|
| נשלח ב-24/1/2010 08:57 |
|
| |
אני לא יודע כלום, אבל כשצד אחד הוא חסיד גור, זה אומר לי הכל. אני בצד השני.
|
|
|
|
| נשלח ב-24/1/2010 09:39 |
|
| |
התגובה למעלה מבישה!
השנאה לגור כבר מזמן הפכה מיריבות פוליטית-מפלגתית לשנאה גזענית-שבטית עם כל המרכיבים המבישים של שנאת הזר והשונה.
[במאמר המוסגר: מרתק לראות אנשים שבאשכול אחד יכולים לכתוב בצורה פתוחה ושפויה על המקורות הזרים של חז"ל, ובאשכול אחר העוסק באקטואליה הם 'מאבדים את הצפון', תופעה השווה לדיון בפני עצמו].
|
|
|
|
| נשלח ב-24/1/2010 11:38 |
|
| |
נחמדניק
מלכים א פרק יח ) וְיַד יְדֹוָד הָיְתָה אֶל אֵלִיָּהוּ וַיְשַׁנֵּס מָתְנָיו וַיָּרָץ לִפְנֵי אַחְאָב עַד בֹּאֲכָה יִזְרְעֶאלָה:
רש"י (מו) ויד ה' - רוח גבורה מן קדם ה' נתלבש כח לרוץ לפני המרכבה ברגליו שלא ילך אחאב יחידי שחלק כבוד למלכות:
מלכותו של אחאב היתה מלכות חרדית? חולקים כבוד למלכות, ולא מבזים ומביישים את מוסדותיה, ערכאותיה הן חיוניות גם לחרדים, /שאלמלא מוראה איש את רעהו חיים בלעו,
אתה לא נחמד בכלל, מיד מקפיץ לדיון הלכות שבת. כשמדובר בפרוש קבלת דין ערכאות המדינה היהודית,
לפחות כפי שמקבלים את זו של אמריקה, למותר לציין כי זו שלנו הרבה יותר רחמנית ומתחשבת בגחמנות ובפרשנות החרדית ובבתי דין המושחתים שלה,
אני מצער על ההכללה, אני מכיר הרבה דיינים שמשלמים מחיר כבד על דבקותם באמת ובצדק ובדין. כנגד הגדויילים או המוייסדס.
חסידות גור לא טובה או רעה יותר מחסידות אחרת או הליטאים, אבל כש כל האחרים משתינים במקווה- אנשי גור עושים זאת כשהם עומדים על המדרגות.
|
|
|
|
| נשלח ב-24/1/2010 12:57 |
|
| |
לירוחם,אם אתה מתחיל בהתקפות אם אני נחמד או לא,ולא עונה רק ענינית,אפתח גם אני את חרצובות לשוני,
תגיד לי מה אתה מקשקש,אתה יודע לפתוח דף גמרא?הסתכלת במה שהראתי לך,תענה על מה ששואלים אותך.
כבוד למלכות,אינו שיך לדינא דמלכותא דינא.
אתה מביא מאמריקה,תסלח לי אתה פשוט לא קראת את מה שכתבתי,כתבתי לך שיש הבדל בין מלכות של יהודים למלכות גויים,למיטב ידיעתי האמרקאים אינם יהודים.
|
|
|
|
| נשלח ב-24/1/2010 12:59 |
|
| |
לבעל בעמיו כתבת "ברור שיש לא מעט פגמים" וכו',לשון עדינה מאוד לנוכח מה שקורה בתי המשפט.
|
|
|
|
| נשלח ב-24/1/2010 13:13 |
|
| |
נחמדניק
אתה לומד גמרא? אתה מתיחס לדעת יחיד של הר"ן שלא נפסקה כך להלכה, בדוק בשו"ע בדוק בשו"ת - על מלכות עכום
המלכות בישראל אינה נופלת מכל שלטון עקום, רח מוחם העקום של אנשים מסוימים שהשנאה העצמית לעמם היא כה גדולה, שמגלים פנים בהלכה שלא כהלכה
|
|
|
|
| נשלח ב-24/1/2010 13:16 |
|
| |
נחמדניק
וודאי שיש פגמים. הלוואי והייתי בטוח שבבתי הדין הרבניים אין פגמים.
אבל כפי שכבר צויין אני מדבר על עקרון.
|
|
|
|
| נשלח ב-24/1/2010 13:33 |
|
| |
קהלת פרק ג וְעוֹד רָאִיתִי תַּחַת הַשָּׁמֶשׁ מְקוֹם הַמִּשְׁפָּט שָׁמָּה הָרֶשַׁע וּמְקוֹם הַצֶּדֶק שָׁמָּה הָרָשַׁע:
פסוק זה נכתב כלפי בתי הדין החרדים בלבד, כי הרי בזמנו של שלמה לא היו ערכאות ציוניות
|
|
|
|
| נשלח ב-24/1/2010 13:57 |
|
| |
ירוחם
|
|
|
|
|
