| נשלח ב-14/4/2010 17:58 |
 |
| |
בעל,
זה נכון כל עוד אנחנו שבויים בתיאוריית השחור לבן, או שהציונים רשעים או שהם שליחי ה להביא את המשיח וכל מעשיהם קודש. ישנה דרך הגיונית ופשוטה לומר את מה שבאמת אנחנו חושבים, הרי מה שקורה היום, זה שהממסד מתנגד לציונות באופן גורף [ומשתמש כמובן ב"להציל מפי הארי"] והמוני העם די חושבים שהציונות היא דבר חשוב, רק שזה לא מסתדר להם עם האמונה, וכך הדת הופכת לדבר תיאורטי לחלוטין המנותקת מהלך הרוח האמיתי, הרב זילברמן, למשל, הסתדר מצוין עם הקביעה החד משמעית שהציונות הורתה בחטא וברצון לחלן את העם, ועם זאת הערעץ את פעולותיהם בכל מיני תחומים.
לא יקח זמן רב, עד שהממסד הרבני יאלץ לאמץ את הדרך הזו או שהפער בי אלא לבין העם יגדל ויעשה לבלתי גשיר.
|
|
|
|
| נשלח ב-14/4/2010 21:08 |
|
| |
בעל
אינני מסכים עם הנחתך, האם העובדה שרש"י חיי בצרפת אומרת שה"השגחה פרטית" זימנה אותו לאכול דווקא באגטים צרפתיים ולא סחוג תימני ?
|
|
|
|
| נשלח ב-15/4/2010 08:35 |
|
| |
אישדעה
אני לא חושב שהרב זילברמן צדק בהנחתו. לא זו היתה מטרת הציונות, היא נוסדה האכזבה מאפשרות ההתבוללות.
מרכא
אתה לא מכיר את הוורט על רש"י בפרשת תצווה שמסביר את האפוד בעזרת בגד שלובשות השרות? רש"י פעם אירע לו לראות שרות רוכבות ותהה על מה עשה ה' לו ככה, כשהגיע לפרשת תצווה הבין מדוע זה קרה לו.
|
|
|
|
| נשלח ב-16/4/2010 03:42 |
|
| |
בעל,
המטרה העיקרית וכמעט היחידה של הציונות היתה לפתור את בעיית היהודים,היינו הבעיה של מוטציה מוזרה בין עם לדת ותרבות. באמת היו כאלו שרצו לפתור את הבעיה עי הפיכתו של העם לבעלי שותפות ערכית[המשכילים] או תרבותית[אחד העם,גרינבוים עוד כשהיה ציוני,כמובן] ולבטל את יחודו כעם[אגב, אני אישית סבור שהגישה הקנאית של סטמר,מונקטש ועוד נובעת מרצון זהה לשל הנל לפתור את בעיית היודים והיהדות] לעומת פלחים אחרים בציונות שרצו לפתור את הפלונטר בדרך הפוכה, היינו, רק עם, לא דת. זה בעצם נחשב לחלן, לא??
|
|
|
|
|
