מאמר ביקורתי שפורסם בסמינר חרדי

מגוחך פחות מאשר דיון מה חשבו והרגישו היוונים הקדמונים, ההבדל הוא שכולנו מכירים נשים וגם הן יכולות להשתתף בדיון (את מוזמנת).

בהודעה הקודמת כתבתי מגילה שלימה אבל הכול נעלם בעת שליחת ההודעה משום מה.

file:///C:/DOCUME%7E1/ybergmax/LOCALS%7E1/Temp/moz-screenshot-2.png" alt="" />ק ו ב ץ ר ז ״ ש
ברכת שלא עשני אשה
ד׳ סיון תשל״ט
כ׳ ידידי ורעי מו״ח ליב יחי׳.
שלו׳ וברכח!
ע״ד שאלתך איך נוהגות הנשים לברך בברכת השחר במקום ברכת שלא
עשני אשה?
הנה באחרונים יש כמה מנהגים, יש שנהגו לומר שלא עשני בהמה (אמו של
בעל תה״ד) ויש אומרים שלא עשני גוי׳, או שפחה, אצלנו מנהג הנשים לדלג
הברכה והטעם כיון שאדמו״ר נבג״מ בסידורו לא כתב מאומה. אבל יש ג״כ
אצלנו נשים שאומרות שעשני כרצונו. ובכל אופן לומר שלא עשני אשה, זהו
איסור גמור, מלבד איסור ברכה לבטלה, עוד זאת ברכה על שקר. ובאין עוד
אקצר.
ידידו הדו״ש ז ל מ ן שמ ע ו ן ד ו ו א ר ק י ן

ואמאי - קורא אני עליך את המקרא הזה: שפתיים ישק משיב דברים נכוחים.

ההרגשה והתובנות שלה בכותבת הזו הם דוגמה מצויינת לרפיסות הגישה הנורמטיבית הצבור החרדי של שתילת תובנות בלתי נכונות מתוך הנחה שהן תורמות לחיזוק הדת.

שתלו לה תובנה בסיסית כי המוסר והשקפת החיים שלנו אמורים לנבוע מהתורה (כולל תושבע"פ ואגדה), כי הרי הכל נובע ממנה ואין בה לא שינוי ולא טעות. תובנה זו היא משהו בסיסי לעולם החרדי מכמה סיבות (שלא אעמוד עליהן כרגע) תובנה זו אכן מביאה לידי אבחנה שאכן האשה נמצאת בסולם חשיבות נמוך מהגבר (איזה בטוי עדין לעומת המצב). כל המנסים לטייח זאת לא יצליחו ומסופקני אם משכנעים את עצמם.

אף אחד לא העלה בפניה אפשרות כי התורה ותושבע"פ הם מערכת חוקים שנוצרה ואינה ברת מהפכה, אבל היא נוצרה על בסיס מסויים שהיה תקף בזמן הווצרותה וייצג מנטליות כלל עולמית. (דוגמאות לכך למכביר, החל מיבום לפי הרמב"ן וכלה בקרבנות לדעת יריבו בעניין הקרבנות, הרמב"ם). שנים רבות פעלה המערכת והיתה מותאמת לאורח החיים המקובל ולתובנות המקובלות. משהשתנה המוסר, ולטובה, אין שום חובה לפעול לפי המנטליות של המערכת. יש חובה לא לעבור על צוויה, אבל אין חובה לינוק את כל המוסר רק ממנה או לבצע חוקים שאינם מחוייבים (למשל העסקת עבדים). נכון שאביה היה יכול למוכרה לפני כמה שנים (לפחות לנצל התקבולים לקניית דירתה...) ונכון גם שזה לא עלה על דעתו, כי המוסר היום שונה.

אין שום סיבה דתית שבגללה אמורה האשה להיות משרתת של בעלה או להחשב בבית פחות ממנו. ממתי הליכה לביכ"נ חשובה מבדיקות נידה? היא רק אטרקטיבית יותר (משום מה). לכל מין יש את חובותיו ההלכתיות, אבל אין לזה קשר לחשיבותו של האדם. אשה לא צוותה על ת"ת. כיף לה. למדי דברים מעניינים יותר, שימושיים יותר ומרחיבי דעת יותר. הגבר אנוס ללמוד.  

אמנם אין להכחיש כי יש בצבור החרדי גם היום שאריות מהותיות של מנטליות הנחתת האשה. שאריות אלו מטופחות גם בצבור ה"ליטאי" וגם בחסידי, מסיבות שונות. היא אינה חייבת לפעול לפיהן.

אלא שבסמינר הס מלהזכיר זאת. כי גישה כזו מביאה חשיבה ושאלות. פשוט יותר לכאורה לטייח ולכבות את המוח כפי שהתבטאה. רק עם הזמן יבינו שגם טקטית זה אינו מועיל. חזקה עלינו מן הסתם ההבנה תבוא מאוחר מידי.

נפגע והציץ,

Srose,

[כתבת: "חד וחלק, לא השתכנעתי. האין זה עלבון לאינטליגנציה האנושית כשמציגים נימוקים מגוחכים שכאלה בצורת משלים ואגדות בזמן שהשכל הישר מראה לי תמונה הפוכה לגמרי?"]

זה בגלל שאומרים חכמים שההבדל בין התפיסה של ת"ח, לתפיסה של עם הארץ זה בבחינת: לא קרב זה אלא זה. הרב נויגרשל עוסק כבר 30 שנה בהוראה ובחינוך, ובהפצת יהדות בכל העולם, והוא הקדיש חלק ארוך מאוד בספרו למעמד האשה ביהדות, ואחרי שהוא בונה יסודות איתנים על כך שאין שום הבדל בין הגבר לאשה, ואין דבר יותר אדיוטי מאשר להגיד שיש הבדל (אני מדבר מבחינה מעמדית כמובן), הוא מבאר אחת לאחת את כל אותם דברים שנראה לכאורה מהם כאילו שיש בו משום פחיתות כבוד לאשה.

ראי לדוג' כאן, בדבר הטענה של שנשים שהן אסורות בעדות, דברים אמיתיים, ובלי "התפלספויות":

http://www.hidabroot.org/CommunityDetail.asp?FaqID=45753

לגבי הברכה: לא דברתי ולא הזכרתי שכר, אז תמקדי את שאלתך בבקשה.