מאמר ביקורתי שפורסם בסמינר חרדי

כנראה אני ואתה לא משדרים על אותו גל, לכן אסביר את "ההנחות המוקדמות" שאני דיברתי עליהם:

1) אלוקים קיים.

2) הוא נתן תורה.

3) אנו מצווים ללמוד אותה.

4) על מנת להיות גדול הדור (או תלמיד – חכם) צריך להשקיע את כולך בתורה.

5) יש עולם הבא.

6) העולם הזה הוא פורזדור, העולם הבא הוא העקרי.

7) אשה ששולחת את בעלה ללמוד תורה זוכה במחצית משכרו (משהו כמו הסכם זבולון וישכר).

8) גם הגבר וגם האשה מקשיבים להדרכה תורנית, אף אחד לא מכריח אותם, שהרי לית מאן דפליג שיש בחירה חופשית בעולם, והם עושים את זה מרצונם לנוכח ההבנה שלהם בדבר קיום ההנחות שהזכרתי לעיל.

9) גם אם הם בחרו לחיות את חייהם בצורה של ר' עקיבא ורחל, עדיין הם מצווים לכבד אחד את השני, וכמו שכותב הרמב"ם בהלכות אישות פרק טו').

10) ככה נוהגים משפחות יהודיות מאז מתן תורה, ואין לשנות. יש משפט באנגלית שאומר: אם זה לא מקולקל אז אל תתקן אותו.

לגבי הסיפור של חזו"א, אתה סתם מנסה לעוות את הדברים:

1) החזו"א כתב ספר.

2) הספר שייך לו. (עדיין לא נכנס למשפט: חוק יחסי ממון בין בני זוג).

3) אחד האנשים המקורבים אליו התחתן.

4) יש עניין לתת מתנה לחתן.

5) החזו"א נתן לו חידושי תורה.

6) מסכת זבחים – לא פחות. עד כמה כל חלק בתורה חשוב לו. אפילו שאין לה "אטרקטיביות" הלכתית.

7) אז איך עושים זאת (דבר שמותר לכל הדעות), מבלי לפגוע בכבודה האשה, שהרי החכם עיניו בראשו. פעם כשמכר שלי התחיל לחזור בתשובה, הוא שאל את הרב כך: הרב לפעמים כשאני ואמא מטיילים, אז היא רוצה שאני יכנס למסעדות שהם בהכשר הרבנות בלבד, ויאכל איתה, מה לעשות? אזי הרב אמר לו תהיה חכם, תגיד שאתה לא רעב. ומן הסתם שיש פה מן המאמר של חז"ל שמפני השלום מותר לשנות, שנלמד מפסוקי התורה.

8) האשה מסרה את כל כולה לשקידתו ולימודו של הרב.

9) החוז"א הפך להיות לגדול הדור, שעל פיו ישק כל דבר (בזמנו כמובן).

[כתבת: הכבוד שנותנים לאשה- ממנים אותן לשופטות- מקבלים את עדותן- הן מנהלות בכירות בכל תחומי החיים, הן משמשות כשרים בממשלה- ולפעמים גם כראש הממשלה. וכו' וכו'].

* הרב הוטנר זצ"ל שואל מפני מה למדו רבותינו מהפסוק "זה אלי ואנוהו" שיש להידמות לקב"ה – "הוה דומה לו, מה הוא רחום אף אתה תהיה רחום", רק בקו החסד ולא בקו הדין, מדוע לא אמרו באותה מידה "מה הוא עושה דין ברשעים אף אתה"? ומסביר כי כדי לעשות דין צריך הדיין והשופט להיות מעל הנידון ואין אדם שיכול להרגיש שהוא מעל רעהו שכן רעהו נברא בצלם אלוקים כמוהו בדיוק. בית דין יהודי לא דן את האדם מכח סמכותם של הדיינים אלא מכח סמכותו של הקב"ה "כי המשפט לאלוקים הוא" (דברים א', פס' יז'), הדיינים אינם אלא שלוחיו של הקב"ה וידו הארוכה, וכל כח משפטם אינו אלא במסגרת ההרשאה שהם קיבלו. מעתה מובן מדוע משפטים מקיפים את מתן תורה, אלוקים יורד וניצב בעדת השופטים, משפט הוא ההמחשה הטובה ביותר להשראת השכינה בישראל. ע"כ. [מצוטט מתוך ספרו הרב מ. נויגרשל: והשבות אל לבבך, פרק משפט התורה, עמ' 108].

* התורה שלנו מלמדת אותנו שהיו נשים ששפטו והנהיגו את ישראל:

א. "ודבורה אישה נביאה, אשת לפידות היא שופטה את ישראל בעת ההיא". (שופטים ד', פס' ד'

ב. "בימי שמגר בן ענת, בימי יעל..." (שופטים ה', פס' ו'). ועיין רש"י על אתר שכותב "בימי יעל – מכאן ששפטה את ישראל".

ג. "כל אשר תאמר לך שרה - שמע בקולה". (בראשית כא', פס' יב').

ויש עוד דוגמאות למכביר, והתורה מפרטת את מעשיהן של הנשים, שמסרו את נפשם למען עם ישראל בכל מיני מצבים, וחז"ל יודעים להגיד לנו שבזכותן נגאלנו ממצרים.

* לגבי השאלה האם אשה יכולה לכהן בתפקידים. ובכן, כבר דן בזה ארוכות הראשל"צ הרה"ר אליהו בקשי דורון שליט"א, בספרו בנין – אב (ח"א, עמ' שו'), ופסק שאשה כן יכולה לכהן ולשמש בתפקידי מנהיגות, והנהגתה מחייבת. ולגבי בחירות דמוקרטיות הוא אומר שיש מקום להקל, וכך גם דעת הרבה מן הפוסקים.

הדברים האלו, אין בהם שום סתירה למה שכתבתי לעיל, שכן פה מדובר מצד ההלכה נטו האם מותר לה, אבל האם רצוי שכך הדבר יהיה, פה זה כבר שאלה של זמן ומקום. לכתחילה אשה יהודיה יש לה תפקיד הרבה יותר חשוב לדעתי, להעמיד בית כשר ונאמן בישראל, ולגדל בנים ת"ח, שיהווה את החוליה הבאה בשרשרת מקבלי ומוסרי התורה. 

תוקן על ידי אפשרי ב- 04/02/2010 23:17:24