|
|
| נשלח ב-21/4/2015 14:21 |
 |
| |
טעות. יש חוק כזה. או לפחות היה. בבריה"מ.
ואני מבין שבחוק שלך תאסור על משפחה להחזיק פחות משני מפרנסים? ואולי גם כל ילד מעל גיל 18 יהיה חייב לעבוד? ומה על מי שיוצא להפסקות קפה באמצע העבודה?
איך תכפה את החוק הנאור שלך? תשתמש בגז או תסתפק בשלילת זכויות אזרחיות? אני בעד הרעיון הראשון, כי גם אם הפרזיט הלא יצרני אינו מקבל שום שירות מהמדינה, הוא עדיין נושם חמצן ששייך לאזרחים הטובים ותופס מקום יקר על המדרכה.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/4/2015 14:31 |
|
| |
משפחה בריאה צריכה לפרנס את עצמה.
זה ברור וזה מעל כל חוק.
למה אתה חושב שמישהו צריך לחיות על חשבון אחרים?
|
|
|
|
| נשלח ב-21/4/2015 14:43 |
|
| |
שלב ראשון: חוק. אני מקוה שהצלחת להבין שחוק כמו שאתה מציע הוא חוק דיקטטורי להחריד. אפילו ברוסיה, דרך אגב, לא השליכו לכלא אנשים שלא עבדו אלא רק שללו את זכויותיהם. כמובן, זכותך להיות קומוניסט יותר מסטלין.
בכל אופן, אם לא נעים לך להגיד שטעית אתה יכול לכתוב @ ואני אבין שאתה חוזר בך.
שלב שני: נורמה. כאן אני מסכים איתך שלא לעבוד זה מנהג מגונה, וגם חז"ל מסכימים איתך. אנחנו נחלקים בשאלה האם לימוד תורה נחשב פרזיטיות, אני ורבים כמוני מאמינים שהוא תורם לעולם בדרכים שאתאיסטים וניאנדרתלים יתקשו לתפוס.
נ.ב. בסוד אגלה לך שמשפחות חרדיות ממוצעות מפרנסות את עצמן בזכות מילת הקסם 'עבודת נשים'.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/4/2015 15:10 |
|
| |
בסוגיה הזו נדרש להבחין בין עבודה, יצירה ופרנסה.
עבודה כיגיעה הינה היפך מבטלה. יצירה כתרומה לכלל שלי שלך הינה היפך מתאוות ממון שלך שלי. פרנסה כבטחון בהשגחה הינה היפך מקיבוץ נדבות.
בכל פרנסה יש עניות ועשירות. יש בני אדם העובדים הרבה ובכל זאת עניים, יש בני אדם העובדים מעט ומתעשרים, ואין בהכרח תלות בין כמות העבודה לגודל הפרנסה. המתפרנס מיגיע כפיו מקל על הבריות בכך שאינן צריכות לעזור לו, כי אחרת התורה מחייבת לעזור לו אם במתן פרנסה כך שלא יהיה תלוי בבריות ואם בצדקה.
מעבר לכך, הערך העיקרי של כל עבודה תלוי ביצירה ובנתינה של הפרט לכלל וזה דבר שאיננו נמדד בהכרח בפרנסה, אלא בתועלת של מלאכתו ליישוב העולם ותיקונו בדרכים טובות וישרות.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/4/2015 15:34 |
|
| |
יש,
אם הבעיה היא שהתרשמת שלדעתי ירוחם מדבר שטיות, כי אז זו סערה בכוס מים, אינני מזלזל בירוחם וודאי שלא ברמב"ם, וגם החולקים מודים שראוי לנהוג כהרמב"ם כמפורש בתרוה"ד שהבאתי וברמ"א.
כל מה שכתבתי הוא שהמנהג הנפוץ יש לו על מי לסמוך, כי רבים החולקים.
2. האור זרוע לפי ויקיפדיה נחשב מבעלי התוס', רק שהוא מאשכנז. ואולי באמת יש הבדל בין אשכנז לצרפת.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-21/4/2015 15:46 |
|
| |
אריאל,כן ממש כך,מפרנס אחד ויש דירות לעשרה ילדים ...
ממש נס יותר גדול מקריעת ים סוף .
נ.ב. בסוד אגלה לך שמשפחות חרדיות ממוצעות מגינות על עצמן בזכות מילת הקסם "עבודת חיילים חילוניים ודת"לים"
|
|
|
|
| נשלח ב-21/4/2015 16:04 |
|
| |
לא ענית לא- וב- לא נורא. כנראה קשה לך לכתוב @.
ועכשיו אולי תסביר לי איך עובד הקסם שלוקח את כל הכסף מהאזרחים הטובים ושואב אותו ישר לקוני הדירות הטפיליים? מודל כלכלי פשוט, אם לא אכפת לך.
נ.ב. גם בנושא זה אתה יכול לכתוב @.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/4/2015 16:33 |
|
| |
אם תקרא שוב את דברי תראה שכתבתי שבינתיים אין כל חוק שאנשים בריאים חייבים לעבוד .
כי בינתיים זה מגוחך לחוקק חוק כזה.
אבל אם כולם היו מטורפים טפילים כמוכם אז לא היתה ברירה אלא לחוקק חוק כזה כדי שלא ימותו כולם ברעב.
ברוסיה לא היה מצב כזה של עם שלם של טפילים בלי פונדקאים בכלל ולכן החוק היה דיקטטורי ולא סביר.
ולגבי הנס של קריעת ים סוף אצל החרדים (מפרנס יחיד במשכורת מינמום עם עשרה דירות לעשרה ילדים ) זה בדיוק מה שאני ביקשתי שאתה תסביר לי ולא אני לך .
ולבריאות עם השטרודל. אבל לא כדאי להגזים בזה.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/4/2015 18:23 |
|
| |
אריאל
אני ממש לא בטוח בקשר ל"
1) בתקופת הרמב"ם 'רוב אם לא כל' גדולי ישראל שהוא הכיר נהגו ליטול שכר."
בינתיים המקור היחיד שניתן מבערך זמנו הוא או"ז. ככל הידוע לי בעלי התוס' עסקו במקצועות חופשיים, ולא נהגו ליטול שכר, כך שקשה לי לראות מיהו אותו רוב.
נחמד
לא שמתי לב לאו"ז (כי הוא בתוך תה"ד). אם כי בהחלט יש לחלק בין צרפת לאשגנז. באופן כללי בעלי התוס' היו דווקא בצרפת (אמנם א"א אורבך חשב שאין לחלק, אך אין דבריו נראים).
|
|
|
|
| נשלח ב-21/4/2015 18:45 |
|
| |
יש, המקור הוא הרמב"ם עצמו "אחרי אשר הסכמתי שלא אדבר בזאת הצוואה (=אל תעשם קרדום לחפור בהן) מפני שהיא מבוארת. ולדעתי גם כן שדברי בה לא יאותו לרוב חכמי התורה הגדולים ואפשר לכולן. חזרתי מהסכמתי ואדבר בה מבלי שאשגיח לקודמים או לנמצאים". (פיה"מ אבות פ"ד מ"ה)
אפרים, יופי, עכשיו אתה מסכים שהחוק הוא דיקטטורי. (@) אתה טוען שבמקרה היפותטי שכל המדינה לא תעבוד נאלץ לוותר על הדמוקרטיה לצרכי שימור עצמי. בהחלט יתכן. האם אז תחייב שני מפרנסים?
לי אין שום הסבר ל'נס' הזה. לך יש הסבר 'מילת הקסם של עבודת חילונים ודת"לים' אם כן, ביקשתי ממך שתסביר איך עובד הקסם. החרדים נכנסים לבנק בלילה ושותים את הכסף
של החילונים?
|
|
|
|
| נשלח ב-21/4/2015 18:58 |
|
| |
אריאל,
חכמי התורה שהרמב"ם מזכיר בהווה לא הותירה חותם ממשי, והראיה שאף אחד פה לא יודע לנקוב בשמם. אפשר להוציא ממחקרים מי היה דיין בספרד ובצפ' אפריקהף ומסתמא הם היו כאלה, אבל בד"כ בימינו אף אחד לא מחשיב אותם לגדולים.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/4/2015 19:52 |
|
| |
אולי הרמב"ם מגיב לתקופת הגאונים?
|
|
|
|
| נשלח ב-21/4/2015 20:04 |
|
| |
בעב
אולי? וודאי
|
|
|
|
| נשלח ב-21/4/2015 21:08 |
|
| |
יש, ידוע לך שבעלי התוס' סברו שאין לקחת שכר עבור ת"ת?
|
|
|
|
| נשלח ב-21/4/2015 21:27 |
|
| |
בעל ות"ט
אכן יש שם הד לתקפת הגאונים. אבל הביטוי "לא יאותו" לא מדבר על הגאונים ע"ה, אלא על אנשים בימיו. יש לזכור שגם בימיו היו גאונים, והזכרתי כבר את ר' שמואל בן עלי שהרמב"ם לעג לו במיוחד, אך נראה מדבריו שהוא לא מתכוון רק לשניים שלושה אנשים.
אריאל
לא. ידוע לי שהם לא נהגו כך (בניגוד למה שנאמר על ידיכם, כלומר אתה או נחמד או שניכם).
|
|
|
|
|
