בית פורומים עצור כאן חושבים

ראיה מפתיעה מפרשת השבוע , לנבואת משה -רש"ר הירש

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-7/2/2010 22:27 לינק ישיר 

ואמאי,

כמה יהודים חרדים "ממוצעים" אתה מכיר שמרצים בכל העולם, כבר קרוב ל – 30 שנה את מדעי היהדות, בכל הנושאים שרק אפשר לדמיין, ובעומק שאני באופן אישית לא נתקלתי אצלו אצל שום מרצה. היחיד שאולי אפשר לומר שבאותו רמה (הגם שהם מתעסקים בנושאים שונים) זה הרב ישראל לאו שה' חנן אותו בלשון לימודים ובמתק שפתיים. 

כמה חרדים "ממוצעים" אתה מכיר שכתבו ביאור על ספר הכוזרי, ועל באר הגולה של המהר"ל מפראג? צריך לתת כבוד, אין שום בושה להודות בכך שיש אנשים שיודעים יותר מאיתנו, ולינוק מהם ומתורתם. אתה יודע כתוב בספרים (רקוויאם גרמני של עמוס אילון), שהמוטו של משה מנדלסון היה "חשיבה עצמאית", לא צריך את הרבנים שילמדו אותי, שהרי ב"ה ה' נתן לי דעת, ואני לא צריך את ההסברים שלהם. – 4 מתוך ששת ילידו התנצרו, ותלמידיו התחילו את תנועת הרפורמה. ואכמ"ל. 




דדווח על תוכן פוגעני

סמל אישי
מחובר
נשלח ב-7/2/2010 23:09 לינק ישיר 

אם לא הייתי מכיר את נויגרשל וספריו, זה היה יכול להיות משכנע. הבעיה היא שאני מכיר את ספריו, ואין בהם יותר מחשיבה ממוצעת. זה שעושים זאת במשך שלשים שנה, לא משנה את התמונה. אין בספריו שום גאונות ועומק יותר מאשר במאמר "יתד היום" של מ. שוטלנד. אני מאד מכבד את האדם ואת כל המעשים הטובים שעשה במשך שלשים שנה. אגב הוא לא עוסק במדעי היהדות, אלא בהסברת ההשקפה החרדית, ויש קצת הבדל. הוא לא חוקר מקרא ולא חוקר את הפילוסופיה של היהדות וכדו', הוא מסבירן. בפירושו לכוזרי לא מצאתי שום דבר שבחור ישיבה לא יכול להבין לבד מתוך הכוזרי. אני לא אמרתי ש"לא צריך את הרבנים", יש מספיק הוגים חכמים ואנשי רוח בינינו גם היום, יש גדולי הלכה, יש גדולי מחשבה, יש גדולי רוח, גדולי פילוסופיה. אבל נויגרשל לא כל כך ביניהם. הוא די ממוצע. ושוב, הרב לאו בכלל לא קשור לתמונה, אופי אחר לגמרי, פעילות אחרת לגמרי, אין שום קשר.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-8/2/2010 00:02 לינק ישיר 

[כתבת: "אם לא הייתי מכיר את נויגרשל וספריו..."]

זה הרב נויגרשל, נא לכבד בבקשה.

[כתבת: זה שעושים זאת במשך שלשים שנה, לא משנה את התמונה]

זה שעושים זאת במשך שלשים שנה וקוצרים הצלחה – זה כן משכנע!

[כתבת: אין בספריו שום גאונות ועומק יותר מאשר במאמר "יתד היום" של מ. שוטלנד].

נו באמת... אתה רוצה לדבר ברצינות, או לעשות צחק מהעבודה?

[כתבת: הוא לא חוקר מקרא ולא חוקר את הפילוסופיה של היהדות וכדו', הוא מסבירן]

דקדוק לשוני שאין לו משמעות. יש לו בקטלוג שלו מאות (!) הרצאות מעמיקות בכל הפילוסופיה היהודית, וכמעט כמעט בכל התנ"ך... אני אומנם יודע שבעולם התורה הנ"ך שנחשב בגדר של 'מאן דכר שמיה', אבל הוא עשה את זה ובגדול. (כמובן שהוא חקר את המקרא מנוקדת מבט יהודית, ולא כמו שמלמדים באוניברסיטה).

[כתבת: בפירושו לכוזרי לא מצאתי שום דבר שבחור ישיבה לא יכול להבין לבד מתוך הכוזרי].

עובדה שהוא כן כתב, ואף בחור ישיבה אחר לא כתב. 

תראה, אני לא יכול לקבוע לך אחרי מי ללכת, יש אדם שהרב בניהו שמואלי עושה לו את זה, יש אדם שהרב אמנון יצחק עושה לו את זה, ויש אדם שהרב זמיר כהן, ונהרא ונהרא ופשטיה. וזה בבחינת 'עשה לך רב והסתלק מן הספק' – אבל עשה רב! 

נ.ב – איזה טענה שלו היא לא רצינית, וממוצעת?




דדווח על תוכן פוגעני

סמל אישי
מחובר
נשלח ב-8/2/2010 00:29 לינק ישיר 

אתה צריך להבין שכאן באיזור, אף אחד מרשימת הרבנים (?) שהזכרת לא עושים כלום לאף אחד. כי מדובר בתועמלנים בינוניים במקרה הטוב. זה שאנשי פרסום קוצרים הצלחות בתחום השיווק לא אומר כלום על טיב המוצר שלהם. "מיצובישי 300,000 איש לא טועים".
הוא לא חקר את המקרא, כי כל ההרצאות שלו על המקרא הם מיסטיקה בינונית שלא עומדת בפני הביקורת. ואגב, הרב מ. שוטלנד מיתד היום כבר 24 שנה מפיץ יהדות בהצלחות רבות! נא לא לזלזל!
אף בחור ישיבה לא כתב פירוש לכוזרי, אולי כי עושים דברים יותר ברמה. מדובר שם ברמה בינונית ומטה.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-8/2/2010 00:56 לינק ישיר 

[כתבת: הוא לא חקר את המקרא, כי כל ההרצאות שלו על המקרא הם מיסטיקה בינונית שלא עומדת בפני הביקורת].

מחלקות בינך לבין המציאות... מאות הרצאות מעמיקת של התנ"ך מוכיחים אחרת. ואיך אתה משווה קירוב רחוקים לקניית מיצובישי – מה נסגר איתך. אנשים רבים (ביניהם גם משכילים) עשו מטמורפוזה בחייהם, זרקו את הכל וחזרו בתשובה, זה נראה לך כמו למכור מיצובישי? ועוד קל וחומר עם ישראל, שנחשב לקשה עורף…

[כתבת: אף בחור ישיבה לא כתב פירוש לכוזרי, אולי כי עושים דברים יותר ברמה. מדובר שם ברמה בינונית ומטה].

בעולם הישיבות, והכוללים לא לומדים את ספר הכוזרי, ומישהו הזכיר לעיל שיותר לומדים בספר מסילת ישרים, ואני חושב שאתה מבין למה הדבר… מעניין לצטט את דברי הרב דב יפה, מגדולי המגידי מישרים שבדור, ומשגיח בישיבת כנסת חזקיהו, בהסכמתו על פירושו של ספר הכוזרי: "ועתה מתכונן להוציא לאור חיבור חשוב על ספר הכוזרי ומהמעט שהספקתי לראות ראיתי דברים מחכימים ומאירים, וחשבתי שכאשר אלמד בספר הכוזרי אעזר גם בחיבור הנ"ל".  

אין לי ספק שלא התעמקת במשנתו המחשבתית וההגותית של הרב נויגרשל, מהסיבה הפשוטה שגישתו של הרב מרוממת מעל הרמה הילדותית שיש פה בפורום... אנשים פה חושבים שיש להם "יושר אינטלקטואלי" אבל מה שאני רואה – זה (פעמים רבות) זלזול עמוק בחכמי ישראל ובדבריהם, וטענות מטומטמות כמו: "אני מאמין בניסים, אבל בנס חנוכה לא", "האם הקיטל גם מהווה עדות ליציאת מצרים", ועוד אינספור הערות סרקסטיות. הדרך צריכה להיות כזאת: דברי חכמים אמת, ואנו צריכים ללכת לאורם, וגם עם עולות סתירות כאלו ואחרות, לנסות ולפשר ולגשר כמה שאפשר בין שתי העמדות, תוך שמירה מוחלטת על עקרונות המסורת.     




דדווח על תוכן פוגעני

סמל אישי
מחובר
נשלח ב-8/2/2010 01:25 לינק ישיר 

דבר נוסף, גם לי יש קושיות לפעמים על הרב נויגרשל, אבל אני שולח לו את השאלות באי – מייל, והוא עונה לי ומדריך אותי. בפעם אחרונה כתבתי לו תשובה על דבריו, בנושא 93 בנות יעקב שהתאבדו בגטו קרקוב, וקיבלתי תשובה תוך יום. שאלות תשאל, אבל סתם ככה לדחות במחי – יד זה לא מראה על הרבה כבוד. 




דדווח על תוכן פוגעני

סמל אישי
מחובר
נשלח ב-8/2/2010 03:41 לינק ישיר 

"ואמאי" "פוגמישו"  היקרים:

לא נראה לי כל הדיבורים על רבנים, מה הרמה שלו ? וכו' וכו' 

הרב נויגרשל לוחם את מלחמת השם נגד אנשים שקרנים ואינטרסנטים,

שאתה גולש לאתרים ישראליות אתה מרגיש את השקר והבלוף בכל שני מילים שלהם, הכל שם אינטרסנטי,

כך זה במדע, וכך זה בתקשורת, וכך זה בדו שיח בפורומים בכל אתר ואתר, וכל שכן בסיקור המגזר החרדי,

קחו דוגמא קטנה: פרופ' מריו ליביו כתב ספר בשם "האם אלוקים הוא מתימטיקאי ? (ממליץ בחום )
וגם נתן הרצאות כאן בארץ,

אתר הידען נכנס ללחץ, מה זה ? איזה מין שם לספר ?? וח"ו שלא ניכנס לכפירה ולחשוב שיש ח"ו אלוקים,
מיד עשו כותרת "האם מחבר הספר "האם אלוהים הוא מתמטיקאי" מאמין באלוהים?
 http://www.hayadan.org.il/wp/mario-livio-2012099

עוד דוגמא:   פרופ' רחל אליאור נתנה הרצאה בנושא המגילות הגנוזות,    http://multimedia.huji.ac.il/video/madua/270408.html

מי שקצת מכיר את החומר, רואה מיד כמה היא לא יודעת כולם, החוסר ידע שלה זועקת לשמים,
היא אומרת אין בתורה זכר לשנה שמתחילה מתשרי, לפי התורה, שנה זה מניסן, כך היא אומרת,

אבל שכחה,את זה: שמות פרק כג וְחַג הָאָסִף בְּצֵאת הַשָּׁנָה בְּאָסְפְּךָ אֶת מַעֲשֶׂיךָ מִן הַשָּׂדֶה:
וגם שכחה את זה: שמות פרק לד (כב) וְחַג שָׁבֻעת תַּעֲשֶׂה לְךָ בִּכּוּרֵי קְצִיר חִטִּים וְחַג הָאָסִיף תְּקוּפַת הַשָּׁנָה:
 
היא טוענת שהצדוקים נהגו שנת שמש, שוב טעות הצדוקים נהגו שנת לבנה כידוע,

כל המגילות הם בכתיב מלא, זה אומר שזה מאוחר יותר מהמסורת, כלומר לנו יש עותק של תנ"ך מוקדם יותר,
והיא יודעת את זה, ולא מציינת את זה בכלל,
בקיצור המסקנות שלה מטומטמות ביותר בלי שום ידע,
היא לא מבינה שכל בחורציק חרדי מכיר את האבן עזרא בשמות יב (בהמשך אני הצטט אותו)

ולכן אני אומר שהרב נויגרשל הוא הכי טוב במלחמות האמת נגד השקר,

ואמאי: לא חייב כאן עומק להוכיח את הבלוף, 

צעירים בדרך כלל לא יודעים טוב את הנושאים, ושמעים את פרופ' רחל אליאור, וחושבים שזה תורה מסיני,
וכך חושבים על ויקיפדיה, ועל אתר הידען,
הם פשוט לא מעלים על דעתם שהם באמת אינטרסנטים,

ואי אפשר מזה להחליט עליו (על הרב נויגרשל) כמה עומק מחשבתו ? כי מלחמתו, היא מלחמה השקפתית, ולא וויכוח ענייני,
כלומר הוא במלחמה כל הזמן ונוהג בדרך המלחמות,
 
קח לדוגמא כאן באשכול הזה, כמה טיפשי ושקרי אנשים יכולים לכתוב ולשאול ??

אני יושב עם אח שלי בפארק ומתווכח איתו כמה שאבא שלנו היה טוב בחינוך,  
עובר לידנו חכמולוג ולא מבין את הוויכוח, ואומר לנו: מי אמר לכם שהוא בכלל האבא שלכם, ?????

אי אפשר לעולם לפקפק, מי היה אבא שלי, וכן לפקפק מי היה אבא שלו, וכן כך עד אדם הראשון,
אפשר לפקפק האם משה רבינו שיקר, אבל אי אפשר שכל העם שקרו לעצמם ולבניהם, על עובדות היסטוריות,
יש כאן טעות בהבנה של המושג של "אין האבות מנחילים שקר לבניהם",
טעויות אפשר להנחיל לבניהם, אבל לא שקר,
ישו שיקר, ואנשים האמינו בו, והנחילו את האמונה שלהם לבניהם, מבחינת האב זה אמונה ולא שקר,
אבל לא יעלה על הדעת להנחיל לבניהם, דבר שלא היה בכלל, כמו סיפור המבול וכדומה,
וק"ו לשקר לי מי היה אבא שלי וסבא שלי ?????
מה לי האם מצאו בארכיאולוגיה או לא מצאו את סיפור יציאת מצרים ? 
אבא שלי היה שם, ויצא משם, ואם לא הוא ? אז סבא שלי,
שוב: אפשר לפקפק האם אדם הראשון סיפר לנו את האמת על הבריאה, ושהוא בכלל האדם הראשון,
אבל אי אפשר לפקפק האם היה בכלל אדם בשם אדם ??
אפשר לפקפק האם משה רבינו היה נביא ואולי שיקר לנו ח"ו 
אבל אי אפשר לפקפק שהיה כזה אדם ששמו היה משה, והיה מנהיג, וכו 'וכו'
 זה המושג של  "אין האבות מנחילים שקר לבניהם",

שאני שומע וקורא ספרים של מבקרי המקרא ?
אני משתגע מהטמטום שלהם, 
מה זה לא היה יהושע בן נון ????? אבא שלי הכיר אותו,
הם פשוט השתגעו לגמרי, 
הם יוצאים מהנחה שאנו מטומטמים או קופאים והם החכמולוגים יגלו לנו מה ? ומי ? כן היה האבא שלי ?
אפי' בדיקת די אן איי לא יכול לקחת ממני את האבא והאימא,

אפשר לעורר תמיהות וקושיות על התנ"ך ויש הרבה מאוד כאלה,

אל אי אפשר להכחיש את העובדה שהם היו ? כלומר לא היה יהושע בן נון לא היה אברהם ויצחק ויעקב ????

אני אומר, שמבקרי המקרא יכולים לשאול ובצדק,
אבל המסקנות שלהם ????
טיפשיות לגמרי,
כי זה שאימא שלי אהבה את אחותי יותר ממני ? זה לא אומר שהיא לא האימא שלי,
כך כל התמיהות על התנ"ך ?  לא יכולות להכחיש את העובדות ההיסטוריות, (אני מקווה שזה ברור ביותר)
 

 

לסיכום: הנה אבן עזרא שכל בחורציק מכיר ויודע, ומה שכל מפגר מהרצאות שם לא יודע,
( הם כנראה באמת חושבים שבחורי ישיבה הם מטומטמים, (אין זכר בתורה לראש השנה?? מפגרתתתתתתת )

שמות פרק יב

(ב) החדש הזה א"ר יהודה הפרסי, כי ישראל היו מונים כפי שנות החמה כמשפט הערלים. וראיתו ושמרת את החקה הזאת למועדה (שמות יג, י), כי שנת לבנה איננה שוה, כי ימי החריש והקציר תלוים בהליכת השמש לבדו כפי נטותה לצפון או לדרום. ולא דבר נכונה. ועתה אפרש לך, ידענו כי מהלך הלבנה בגלגלה בנקודה הידועה כנגד גלגל המזלות, עד שובה אל הנקודה בעצמה הם כ"ז יום ושלישית יום בקירוב. והנה נחשוב, כי התחברה עם השמש, כשהיתה בנקודה הראשונה בתחלת מזל טלה. והנה בשובה אל ראש מזל טלה, לא מצאה השמש שם, כי כבר הלך במהלכו האמצעי כ"ז מעלות, כי מהלך שניהם בראיות גמורות הוא ממערב למזרח, הפך התנועה העליונה. והנה הלכה הלבנה באלה המעלות שכבר הלך השמש, גם הלכה הלבנה בחלקים שהלך השמש בלכת הלבנה המעלות הנזכרות, שני ימים, וקרוב מחמש שעות התחברו שניהם לסוף כ"ט יום וחצי, וב' ידות שעה, וע"ג חלקים מחלקי ישראל. והשנה באמת היא לשמש לבדו, כי הוא המוליד זמני קור וחום וקיץ וחורף, שהם ד' תקופות השנה, ואז נחשוב שהיתה בתחלת ראש טלה, והוא ילך בגלגלו שס"ה ימים וקרוב מרביעית יום עד שובו פעם שנית, ובעבור זה נקרא שנה. והנה אין ללבנה שנה כלל כאשר אין לשמש חדש כלל, כי לא יתחדש בשמש דבר, רק דבר החדוש הוא לאור הלבנה, ובעבור זה נקרא חדש גם ירח, בעבור חדוש אור הלבנה, כי אין לה אור בראיות גמורות, כי אם מהשמש על כן לא תקדר השמש כי אם ברגע מחברתו עם הלבנה, אם היה בראש הטלה או בזנבו, ולא תהיה קדרות ללבנה, כי אם בהיותה לנכח השמש בלילה במקומות הנזכרים. ובעבור ששנת הערלים קרובה אל שנת החמה, וראו ששתים עשרה פעמים תתחדש הלבנה בשנת החמה, חלקו ימי השנה על שנים עשר, וקראו לכל חלק חדש, בעבור שהוא קרוב מימות חדש הלבנה, וזאת ההסכמה מהם אינה בדרך התולדות. גם הישמעאלים בעבור שמועדיהם תלוים בימי חדשי הלבנה, ותחלת החדש מליל ראות הלבנה, וראו כי י"ב חדש יש בשנת החמה, לא מצאו חשבון יותר קרוב מזה, כי אין בין שני המספרים רק י"א יום, על כן שמו כל שנותיהם שנות הלבנה. וכל שנה ישתנה מועד פסחם אחורנית י"א יום, עד שיהיו ל"ג שנות חמה הם ל"ד שנות הלבנה, כי אלה אינם על דרך התולדות. והשם צוה בתורתו לשמור מועד במועדו, כי אמר שמור את חדש האביב ועשית פסח לה' (דבר' טז, א). והנה אם לא ימצא אביב בחצי החדש, נעשה הפסח בחדש הסמוך אליו. וככה קרא חג השבועות, חג הקציר (שמות כג, טז), וסכות - חג האסיף (שם), כי הקציר והאסיף תלוים באביב, וראינו שאמר שלא נעשה פסח רק בחצי חדש הלבנה, וככה סכות. והנה צוה לשמור ימי חדש הלבנה, ויהיו המועדים זמניהם שמורים. ומשה לא הזכיר בתורה שנספר י"ב חדש או י"ג, רק אמר בחדש שנמצא אביב בו נחל לספור, והוא יקרא ראשון בין שתהיה השנה מי"ב חדש או י"ג. וככה כתוב בחדש השני (במד' י, יא), בחדש השלישי (שמות יט, א), וכולם על דרך הזה. וניסן ואייר וסיון, וכל שמות החדשים, אינם לשון קדש, כי אם לשון כשדים, על כן לא תמצא במקרא כתוב אחד מהם, רק בנבואות זכריה ודניאל, ועזרא ומגלת אסתר שהיו בגולה. וככה הפי' בחדש הראשון שנקרא ניסן בלשון כשדים, רק מצאנו בלשון הקדש שנקראו ג' חדשים בדרך אחרת. ירח זיו (מ"א ו, א), בירח האיתנים (שם ח, ב), בירח בול (שם ו, לח). ואם רדפנו אחר הפשט אין ירח זיו ניסן רק אייר, כי כן כתוב הוא החדש השני (מ"א ו, א) הידוע, שהוא שני לראשון לחדשי ישראל, ומלת למלך שלמה (שם) אינה דבקה עם החדש, רק עם בשנה הרביעית למלוך שלמה (שם), כי לא מצאנו בחשבון כל המלכים שיספר החדשים רק השנה שמלך הוא. והעד, שהוא כתוב בדברי הימים בחדש השני בשנת ארבע למלכותו (דה"ב ג, ב). ויש לטעון על יהודה הפרסי, כי כל השנים אינם שוות, כי יבא להם שינוי מפאת מערכת המשרתים, שירבו הגשמים או ימעטו, וימעט וירבה החום או הקור בכל חדש שישנה מהמנהג הידוע. על כן לא נמצא אביב בשוב השמש אל הנקודה, שהיה שם בתחלת השנה שעברה, שנמצא אז אביב. ויהי בין אביב לאביב יותר משנה שלימה עם תוספת שבועים, ע"כ היו ישראל סומכין על האביב הנמצא בארצם, באי זה חדש שיהיה נמצא, כי האביב ישתנה עתו בכל הארצות כפי מרחק כל ארץ מהקו השוה. ועתה אתן לך כלל, אעפ"י שישראל בבית המקדש היו מסתכלין אל האביב, לא היה עבור השנה מסור להם, כי אם לב"ד, שהיה מסתכל לדברים אחרים חוץ מהאביב, ככתוב במשנה. והנה משה לא פירש לנו בתורה איך נקבע השנים והחדשים, ואם לא נמצא אביב, מה נעשה? ויש לתמוה מזה תמיה גדולה. איך פירש דיני כל נגעי המצורע, שהוא באדם אחד ולא יעמוד בכל זמן, והניח דבר המועדים, שכל ישראל חייבים לשמרם בכל זמן. ויש כרת על אכילת חמץ בפסח, ועל אכילת יום הכפורים. והנה אם סמך על המולד היה לו לפרש, אם כפי המהלך האמצעי, או כפי מולד האמתי, שהוא כנגד גלגל המזלות, שפעמים יהיה בין מולד העבור למולד האמתי, פעם להוסיף ופעם לגרוע קרוב מי"ד שעות, ובעבור זה אמרו אבותינו הקדושים פעמים בא בארוכה, ופעמים בא בקצרה. וזה לא יוכל לדעת רק מי שהוא יודע בחכמת המזלות. וזה היה לו לפרש על איזה מקום מהארץ הוא המולד, כי הנה בין ירושלים ובין העיר הזאת ששמה לוקא יותר מג' שעות. ואם על הראייה סמך, היה לו לפרש על איזה המקום היא הראיה, כי תשתנה קשת המראה בכל מקום כפי רוחב הארץ, וכפי מרחב הלבנה מקו המזלות, על חלוף המראה באורך וברוחב, וגבהו ושפלתו ואוירו. ואלה הדברים צריכים פירוש ארוך. ואם לא היה האויר זך, הנעשה ר"ח שני ימים מספק. וזה לאות, כי סמוך על קריאת ב"ד בכל דור ודור. והיתה קבלה בידם, שלעולם יקבע ב"ד שבע שנים בכל י"ט שנה שהם רל"ה חדשים, והם ו' אלפים יום תתקל"ט, גם שתי שלישיות יום גם תקצ"ה חלקים ואלה הם י"ט שנות החמה בלי תוספת ומגרעת. ואל תחוש לשעה ותפ"ה לחשבון תקופת שמואל. וידענו כי לא נעלם ממנו זה. רק תפש דרך קרובה בזמנו לאנשי דורו, כי היום יש בין תקופת האמת ותקופתו קרוב מט' ימים. ואל תתמה ע"ז, כי הנה אמרה הברייתא הרוצה לידע מקום הלבנה יחשוב שנת העולם ויעשה מהם חדשים, ויתן לכל חדש כ"ט יום וחצי, ושתי ידות שעה, שהם תש"כ חלקים, והנה חסר ע"ג חלקים, והנה התחברו מהם בכל מחזור יותר משתי שלישיות יום. והנה יהיה המרחק בין חשבון מולדות מימי בראשית ובין חשבון מולדנו היום קרוב מחצי שנה. והנה התברר לך, כי כלל שנותינו ישוב בכל המחזור שנות החמה, וחדשינו תמיד חדשי הלבנה, וברוך השם שהדריכנו בדרך ישרה. הנה אתן לך ראיה מן המקרא שהמועדים תלויים בבית דין, דכתיב ויועץ המלך חזקיהו לעשות פסח בחדש השני (דה"ב ל, ב). ואם היתה קבלה בידם להסתכל לדבר האביב, כאשר אמרו החולקים על רבותינו ז"ל, למה לקח עצה לקבוע פסח בחדש השני. והנה יראה, אם דבריהם אמת, כי עשה חזקיהו שלש רעות. האחת, שלא הקריב פסח במועדו והיה טהור, ולמה איחר זה בעבור רוב הקהל שלא באו, ואין זה כתוב בתורה, כי אם בדברי הקבלה. והשנית, שאכל והאכיל כל ישראל חמץ בחדש הראשון. והשלישית, שבדא מלבו לעשות חג המצות בחדש השני שבעת ימים. וכן לא יעשה, כי השם לא צוה לעשות חג הפסח בחדש השני, רק על אכילת הפסח לילה אחד, כי כל הטמאים אוכלים מצה בחדש הראשון עם כל ישראל. וחלילה חלילה, שעשה חזקיהו רעות כאלה, כי הכתוב דבר עליו, לא סר מכל מצות ה' ימין ושמאל. גם הוא אמר בתפלתו, זכר נא את אשר התהלכתי לפניך והטוב בעיניך עשיתי (מ"ב כ, ג). והנה עתה אפרש לך. דע, כי חזקיהו נועץ עם כל הקהל, בהכנס החדש הראשון שיעשה פסח בחדש שבא אחריו, בעבור רוב הקהל שלא באו, והכהנים לא התקדשו למדי (דה"ב ל, ג). והנה עיבר השנה, והפסח שעשה פסח ראשון היה, ובמועדו נעשה. והעד, כי השם נגע האוכלים בפסח בלא ככתוב (שם שם, יח). ואם לא נעשה במועדו, למה נגעם השם אחר שלא היה הפסח מקובל לפניו ואלו חטא חזקיהו, איך התפלל בעדם ושמע השם תפלתו וירפא העם (שם שם, כ). ואם טען הטוען, הלא החכמים ז"ל לא הודו לו שעיבר ניסן בניסן. התשובה אמת אמרו, כי מנהג כל בית דין להסתכל בסוף חדש אדר, אם הוא צריך לעבר השנה או לא, והנה חזקיהו לא עשה כן, כי שגג שגגה קטנה לעבר השנה בראש חדש. ובעבור כי חדש העיבור לעולם יהיה לפני החדש הראשון, ע"כ יהיה הוא לעולם ראש לחדשים, ויהיו המועדים בחדש השביעי ממנו. וזהו ראשון הוא לכם לחדשי השנה. וידענו כי מצות רבות הם בתורה זכר ליציאת מצרים. והנה ראוי זה להיות תחלת חשבון ישראל. וככה כתוב, ויהי בשמונים שנה וארבע מאות שנה לצאת בני ישראל מארץ מצרים בשנה הרביעית בחדש זיו הוא החדש השני (מ"א ו, א). והאומות אומרים, כי אם השנה בנויה מהחדשים, הנה חדש האביב הוא יסוד וראש, אם כן למה תחלו מספרכם מהחדש השביעי, ותאמרו כי הוא ראש השנה. והתשובה, כבר הזכירו חז"ל, כי ארבעה ראשי שנים הם (ר"ה פרק א, משנה א). וראינו מפורש כי קדוש שנת היובל בחדש השביעי בעשור לחדש (ויקרא כה, ט - י). ועוד, כי צוה השם לקרוא בתורה, במועד שנת השמיטה בחג הסוכות (דבר' לא, י) למען ישמעו ולמען ילמדו (שם שם, יב). ואם בתחלת שנת השמיטה תהיה מניסן, למה לא צוה לקרוא בתורה בחג המצות. והנה חצי שנה עמדו בטלים, וכתוב חג האסיף תקופת השנה (שמות לד, כב). ובמקום אחר הוא אומר וחג האסיף בצאת השנה (שמות כג, טז). ועוד נוכל ללמוד מדרך התורה גם מדרך התולדות, שאמר בתחלה לא תזרעו (ויק' כה, יא), ואח"כ ולא תקצרו (ויקרא כה, יא), כי הזריעה סמוכה לתשרי לא לניסן. ועוד, אם שמנו תחלת השמיטה ניסן, מי שזרע בשנה הששית לא יקצור בשנה השביעית, כי הקציר אחר ניסן הוא, וכבר נכנסה שנת השמיטה, גם לא יזרע בשנת השמיטה. והנה כי דברי חכמינו ז"ל הם נכונים. ראש חדשים. אמר רבי משה הכהן, אין צריך לומר ראש חדש רק חדש לבדו, כי הטעם יום חדוש אור הלבנה, וכן כתיב חדש ושבת (ישעי' א, יג), חדשיכם ומועדיכם (שם שם, יד), מדי חדש בחדשו (שם סו, כג). ואחרים טענו עליו, אם כן למה אמר בחדש השביעי באחד לחדש (במד' כט, א)? והוא השיב להסיר הספק. גם טענו עליו, ובראשי חדשיכם (שם כח, יא). הוא השיב, כי על חדש ניסן ידבר בכל שנה, כי ניסן לבדו הוא ראש חדשים. ושאלוהו, אם כן מה קרבן שאר החדשים, והוא השיב, כי שם כתוב זאת עולת חדש בחדשו לחדשי השנה (שם שם, יד) בפרשה עצמה, וכן אמר, וביום שמחתכם ובמועדיכם ובראשי חדשיכם ותקעתם בחצצרת (במד' י, י), כי הוא תחלת השנה, ואנחנו לא נניח דברי רבותיו ז"ל בעבור סברותינו, כי הם אמרו כי בכל חדש יתקעו בחצוצרות. והוא הנכון, לומר חדש או ראש חדש, וכתוב עד חדש ימים (שם יא, כ), שטעמו שימלאו ימי החדש שלו:



תוקן על ידי maxmen ב- 08/02/2010 04:15:50

 



תוקן על ידי maxmen ב- 08/02/2010 04:16:40




תוקן על ידי maxmen ב- 08/02/2010 04:18:36




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-8/2/2010 08:04 לינק ישיר 

מה קורה כאן?
נדמה לי שאחת מאבני היסוד של הפורום היא לא לדון על אישים אלא על נושאים.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-8/2/2010 10:14 לינק ישיר 

מקס
אבל לא יעלה על הדעת להנחיל לבניהם, דבר שלא היה בכלל


אתה אומר את המשפט הזה גם  על אבא נוצרי- המספר ניסים ונפלאות של ישו?

אתה גם אומר את זה על אבא מוסלמי- המספר על  מעשיו ונפלאתיו של מוחמד?

אבא לא מנחיל שקר? הרי כל נוצרי מאמין ידקלם בדיוק כמוך את עדותו של סב סבו!



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-8/2/2010 10:25 לינק ישיר 

ירוחםשמ,

כבר התייחסתי לשאלתך לעיל, אצטט שוב:

"לשמחתי, אין לי בעיה איתם בנושא הזה. כשאני בא אל נוצרי ושואל אותו: היה יציאת מצרים, היה מעמד הר סיני, היה משה רבנו? הוא עונה – בטח! אז כל הנוצרים (וגם המוסלמים דרך אגב) וכל היהודים יודעים בבירור שהיה יציאת מצרים ומעמד הר סיני. לכן כל בר דעת מבין שהדברים אמת. (ועיינו הכוזרי עם ביאורו של הרב מ. נויגרשל, חלק א', עמ' 14 – 17). להבדיל מהיהדות, שהיא כופרת לחלוטין בדתות האסלאם והנצרות, שהם מלכתחילה בנו את האמונה שלהם על יסודות שלא ניתנים להוכחה: אף אחד לא היה עד למפגש בין המלאך ומוחמד, ואף אחד לא יכול להעיד שמרים אכן התעברה מרוח הקודש, ממילא כל היסודות בנויות על אמונה, ועל כך אמר שלמה המלך: "פתי מאמין לכל דבר" (משלי יד', פס' טו').




דדווח על תוכן פוגעני

סמל אישי
מחובר
נשלח ב-8/2/2010 10:29 לינק ישיר 

לבעל בעמיו

ומה בקשר לאשכול על הרב טל (מה שזכור לי כרגע. נדמה לי שהיו עוד)



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-8/2/2010 10:35 לינק ישיר 

צענע
צ"ע
איך שלא יהיה ניתן לדון על הגות אישים, אני לא בטוח שזה נכון לומר שמי שרוצה להחכים לא ילך לפלוני או מי שרוצה בפולחן אישיות ילך לאלמוני.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-8/2/2010 10:43 לינק ישיר 

פוגמישו
ענית במקום מקס, אבל בסדר,  אתה הרי חרדי וודאי לא תקבל את עדותם של הגויים כעדות אמת.

הבעיה עם העדות שלך , שהיא לא מופיע , אך ורק בספר התורה, כאמור אלף שנה לא הזכיר זאת  אף אב לבנו.  ובולט במיוחד יהושוע בן נון, שהתעלם בסוף ימיו ממעד הר סיני, למרות שהוא סיפר לעם ישראל את ההיסטוריה שלו ואת קורותיו, ומשום מה רק את מעמד הר סיני הוא שכח, והרי לא עברו יותר משנים מספר, אז איפה  העדות שנמסרה מאב לבנו?
ולכן כל העדויות הן עדויות שמבוססות על אותו ספר תורה , שהתגלה רק לאחר אלף שנה  מאוחר יותר, ולכן כל ההצהרות  על העדות מאב לבן הן עורבא פרח ואין להן על מה להתבסס כי רק על האמונה, והיא הנכונה והחשובה, כל יתר ההוכחות  מבוססים על בלי מה.
ואינן מתאימות לאדם חושב ומשכיל כמוך.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-8/2/2010 10:58 לינק ישיר 

פוגמישו כתב:

ירוחםשמ,

כבר התייחסתי לשאלתך לעיל, אצטט שוב:

"לשמחתי, אין לי בעיה איתם בנושא הזה. כשאני בא אל נוצרי ושואל אותו: היה יציאת מצרים, היה מעמד הר סיני, היה משה רבנו? הוא עונה – בטח! אז כל הנוצרים (וגם המוסלמים דרך אגב) וכל היהודים יודעים בבירור שהיה יציאת מצרים ומעמד הר סיני. לכן כל בר דעת מבין שהדברים אמת. (ועיינו הכוזרי עם ביאורו של הרב מ. נויגרשל, חלק א', עמ' 14 – 17). להבדיל מהיהדות, שהיא כופרת לחלוטין בדתות האסלאם והנצרות, שהם מלכתחילה בנו את האמונה שלהם על יסודות שלא ניתנים להוכחה: אף אחד לא היה עד למפגש בין המלאך ומוחמד, ואף אחד לא יכול להעיד שמרים אכן התעברה מרוח הקודש, ממילא כל היסודות בנויות על אמונה, ועל כך אמר שלמה המלך: "פתי מאמין לכל דבר" (משלי יד', פס' טו').




אולי לא שמת לב אבל תוכן דבריך הוא תיאור הסטורי אבל אין הוא מהווה הוכחה. ואסביר:

הנצרות קיבלה את התנ"ך כבסיס לאמונה שלה .היא מכנה את התנ"ך:"הברית הישנה".

על התנ"ך הנצרות הוסיפה נדבך שהם מכנים אותו:"הברית החדשה".

ולכן העובדה שהם מודים בקריעת ים סוף ובמעמד הר סיני איננה מפתיעה כלל ואינה מוכיחה כלום כי הם קיבלו את אמונתינו כבסיס.

אז מה אתה מתפלא שהם מודים שהיה הארוע של קריעת ים סוף?

האם ההודאה שלהם מהווה הוכחה למשהו?

(וברור מאליו שאנחנו נכפור בנצרות כי אנחנו לא מאמינים בישו. אז מה כל התאור ההסטורי הזה שלך מוכיח?)



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-8/2/2010 11:11 לינק ישיר 

ירוחם
לא הבנתי. מה זאת אומרת להסמך על האמונה.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > ראיה מפתיעה מפרשת השבוע , לנבואת משה -רש"ר הירש
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
לדף הקודם 1 2 3 4 5 6 7 8 לדף הבא סך הכל 8 דפים.

bholext
2009 © כל הזכויות שמורות לבחדרי חרדים. קטגוריית אקטואליה וחדשות: עשרות פורומים הכוללים חדשות נעייס, מה קורה בחצרות חסידים, חדשות מחסידויות שונות בארץ ובעולם, דיונים בנושאי אקטואליה, פוליטיקה, בטחון ועוד.