|
|
| נשלח ב-21/3/2010 18:50 |
 |
| |
העולה מן המדובר,, מערכת ישורון החצופה [!!!] אשמה, המבקר הטרחן אשם, רק לגבי הכותב [הנשכן!] וריבוי שגיאותיו הגסות יש לנהוג בסלחנות מופלגת, לגודל הבשורה הנפלאה של טווית הידיעות הידועות 'ליריעה ביוגרפית קלה ורציפה'.
[לגבי המענה, לא מצאתי בכל ריבוי הדברים ולו תשובה אחת להערה אחת, ואולי משום חולשת דבריו, בחר הכותב להזדקק לעורכי הדיינים].
[אני עדיין עומד ומצפה למקור דברי הלשם המצוטטים אצל הכותב, לפיהם העיד על עצמו שנולד בשנת תר''ב, שמשם סתירה לדברי ר' אריה לעווין הכותב שנולד בתר''א - אני בתומי משוכנע שיש מקור שכזה, שהרי לא חציף אינש כולי האי].
תוקן על ידי טמירין ב- 21/03/2010 19:04:01
|
|
|
|
| נשלח ב-21/3/2010 19:30 |
|
| |
| טמירין כתב: |  | [אני עדיין עומד ומצפה למקור דברי הלשם המצוטטים אצל הכותב, לפיהם העיד על עצמו שנולד בשנת תר''ב, שמשם סתירה לדברי ר' אריה לעווין הכותב שנולד בתר''א - אני בתומי משוכנע שיש מקור שכזה, שהרי לא חציף אינש כולי האי].
|
|
הרי שלך לפניך:
http://www.hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=14432&st=&pgnum=442
עיי' בשורות שלפני ד"ה התבונן.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/3/2010 20:04 |
|
| |
הכל טוב ויפה, והביקורת מוצדקת ויפה היא הבקורת לתקן שגיאות ולהשתפר, אך הטון האישי וההתלהמות - נותן טעם לפגם.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-21/3/2010 20:24 |
|
| |
אין ספק שהנימה האישית היא הנותנת כאן והיא המתרגשת עלינו לרעה כמדי תחילת 'בין הזמנים', כנהוג אצל כמה מחברי הפורום שאינם נוהגים לכתוב במשך ה'זמן' (עיי' http://www.bhol.co.il/forum/topic.asp?topic_id=2501220&whichpage=3&forum_id=19616#R_10), ומעל ספת הספרן קם לתחייה ומציץ עלינו בעל הניקים כדי להטיל מהומה ולהרבות התלהמות. ואם לא כדי ליתן טעם לפגם - לשם מה העבודה הזאת לכם?
אבל אתה אתנחתא, מה לך מתרגש מכך, וכי אין המהומה הזו מכניסה צבע לחיינו האפרוריים? האם אין באי הפורום מתעוררים לחיים לשמע ההתגוששות?
|
|
|
|
| נשלח ב-21/3/2010 20:51 |
|
| |
אני לא נגד התגוששות שכשאני מבין מדוע זה קורה, אך קשה לי להבין שמונגרוף סתמי של מאנדהו שלכאורה לא התגרה בשום אדם יעורר כאלו אמוציות זה לגמרי מעבר לפורפורציות. כל מאבק זקוק להצדקה כלשהי (בדרך כלל הציר חסידי ומתנגדי מצדיק מלחמת עולם, על כתבה בישורון על הלשם שלכאורה לא נכתב בצורה מתגרה, אך כבר לעיל אלישיב למשהו שעורר את הדוב)
|
|
|
|
| נשלח ב-21/3/2010 20:55 |
|
| |
| שופטני כתב: | | | לגבי שינוי השם והתרעמותו של תכלת דומה על הגדרת השינוי כ'חוצפה', לענ"ד החוצפה היא עצם השינוי וההתערבות במאמר ובסגנונו בלי קבלת רשותו של הכותב. ולענין זה לא משנה מה המשמעות של השינוי. ברם, כאן כמדומה יש שינוי לא רק בצורת האיות אלא בביטוי השם. בצורה הארכאית אומרים המילה מסתיימת בשורוק, ובמודרנית - בחיריק. הדבר דומה למי שהיה כותב ביוגרפיה על הנצי"ב מוולוזין והיה מכנה אותו 'בר אילן', כי זה כמעט דומה. |
|
לגבי "התרעמותו" של שופטני על "התרעמותי" וכו', הנה יש לברר אצל הרמ"ד צ'צ'יק, כלום לא ראה את המאמר לאחר עריכתו ובטרם פרסומו? ואם לא ראה, כלום ביקש לראות ולא קיבל?
יש כתבי עת שמערכותיהן אינן נוגעות ולו באות אחת של המאמרים המתפרסמים מהם, לטוב (אם המאמר טוב ורהוט) ולרע (אם המאמר גרוע ועילג) - ואילו יש כתבי עת שמערכותיהן ראותו עצמן כרשאיות להוסיף ולשנות דברים, כמובן תוך יידוע הכותב (ע"ע המשפט הקודם), ובוודאי כשמדובר בהחלטה דוגמת כתיבת שמה של הדמות באופן אחיד לכל אורך המדור המוקדש לזכרה, על המאמרים השונים שבו. הדברים ידועים (ליודעים?) ומובנים (למבינים?), ומי שאינו רוצה שישנו את שם מושא מאמרו מ"עליאשוו" ל"אלישיב", הרי יכול למצוא לעצמו מקום אחר, או להדפיסו בבמה פרטית.
עד כאן סנגוריה על הכת"ע [ולא שאני מסכים בהכרח עם נוהג זה. ולפעמים יש לו השלכות נוסח: במדור זיכרון לגרי"א הענקין לפני שנתיים, הוחלט - גם זאת ללא תיאום מראש מן הכותב, שאמנם ראה את הדברים לפני ההדפסה - לכתוב קבוע "הנקין", ללא ע'. אלא מאי, השינוי נעשה ע"י חיפוש והחלפה אוטומטית, מה שהביא לכך שגם בתוך ציטוטים מכִּתבי אחרים, ואף מסמכים שנדפסו לראשונה מכתי"ק, נשתנה הנוסח לזה המודרני, כביכול כך נכתב במקור].
ולגוף השינוי הספציפי, יש אמת בדבריך ש"אלישיב" אינו רק כתיבה מודרנית של השם המקורי, אלא גם הגייה מחודשת (והיה צ"ל: אלישוב. ואגב, מדוע כתבת שההגייה המקורית הסתיימה בשורוק, הלא כתוב בד"כ "עליאשאוו", ובסתמא א' נהגית כחולם. ואם כבר דיוק, אולי יש לכתוב "אליושוב"...). אלא, שכמדומה שאין זו המצאת "ישורון", אלא שבדור האחרון נעשה הדבר רווח. אולי הכל כדי להדגיש את הקשר בין הסבא לנכד, מי יודע, אבל די בכך כדי להבדיל את המקרה הנוכחי מ"ברלין" ו"בר אילן".
נ.ב. בן מנחם צדק מאד - כשמדובר בחיבור בעל אופי ביבליוגרפי, וכן בכל מקום שעשוי להיווצר קושי בזיהוי הדמות לפי התעתיק החדש. סמי מכאן "שכתוב היסטוריה" (?). ואגב, מה היה אומר בן מנחם על עפשטיין=אפשטיין לדוגמא? אפילו הוא כמדומני לא תמיד הקפיד בכך.
נ.ב.2 אלישיב_ע למה שיהיה קשר בין השורות הנ"ל וכו'?
נ.ב.3. טמירין, שמע נא, יש לך כמה הערות נכונות, אבל גלוי לעין שמאחורי הביקורת שלך על המאמר ומחברו עומדת מגמה סמויה כלשהי, והיות שאינך מתאמץ כלל להסתיר זאת, שמא תבהיר לנו מה טיבה? גם אתה כתבת איזה חיבור על ה'לשם', או משהו אחר? (לאחרונה ראינו מעין זה בפורום דנן, בביקורת כנגד ספר הפעולות, וד"ל).
ואגב, הרמ"ד צ'צ'יק טעה בהפניה אבל צדק לחלוטין בתיארוך. בעל ה'לשם' כתב שחור על גבי לבן, בכ"ד אלול תרס"ט: "נולדתי שנת תר"ב אור ליום שבת קודש י"ב טבת". המקור המדוייק הוא בספר הדעה [כצ"ל, ולא "הכללים", ובזאת בלבד טעה צ'צ'יק], חלק ב' בסופו (עמ' 278). היזהר לבל תהא עוד לאיסטרא בלגינא.
(שוב ראיתי שכבר הצביעו על מקור, ומתברר שהלשם כתב זאת בשני מקומות לפחות)
תוקן על ידי תכלת_דומה ב- 21/03/2010 21:08:18
|
|
|
|
| נשלח ב-21/3/2010 21:25 |
|
| |
בהתחשב בכמות האדירה של חומר שנכנס לכל כרך של ישורון, אולי ניתן להקל מחומר הקטגוריה על המערכת בנידון חוסר התיאום עם הכותבים.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/3/2010 21:26 |
|
| |
אתנחתא, אתה מבקש התגוששות על הציר חסידי-מתנגדי? תוכל להרוות את צמאונך וצמאון כולנו ולמצוא עילה לכך במאמר זה בהערה 17 (שצונזר ב'משנת חסידים', ולא כפי שמשמע שם). ואדרבה נשמח כולנו לפרשנותך.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/3/2010 21:48 |
|
| |
איפה המאמר?
|
|
|
|
| נשלח ב-21/3/2010 21:55 |
|
| |
הנה העתקה של הקטע המדובר (עמ' תשפז הערה 17):
רבי נפתלי הירץ הלוי רבה של יפו.
עמו עמד בקשרי מכתבים בענייני קבלה. ראה בתחילת ספר 'משנת חסידים' עם פירוש כסף משנה להגאון
ר' נפתלי הרץ הלוי, בהוצאת מכון הגר"א, ניו-יורק תשס"ו, עמ' מה-נט. באחד ממכתביו מחורף תרמ"ד
(עיי"ש עמ' נב) מתרעם ר' שלמה על רנ"ה על שחשדו שנטה משיטת הגר"א: "שלום וכל טוב סלה למר
חביבי ידיד עליון הרב המאוה"ג מעומ"ג חכם חרשים ונבון לחשים כקש"ת מהור"ר נפתלי הירץ סג"ל
נ"י ויזרח לעד. גיה"ק הגיעני לנכון ה' וישב, וראיתי גודל נאמן רוחו וצדקתו במה שלא נח ולא שקט
ומייגע בכל האפשרי להעמידני על האמת, יהי משכורתו שלימה ושכר פעולתו נעימה מאת המשלם לאיש
כמפעלו. אמנם הגם שכוונת כת"ר היא רצוייה מאד, אבל דיבורו בהתרעמו עלי אינם רצויים לי כלל, כי
כת"ר חושד לי בחינם וכמה [נ' שצ"ל ובמה] שאין בי כלל וכלל, ובפרט במה שמייחס אותי לטועה בדעת הכת המוטעה רח"ל, ע"ז נצטערתי מאד כי ידוע אני בעצמי איך שאני רחוק מהם ומדעותיהם מכל וכל, תלית"ש, ויאמין
לי ידידי שאני מונע את עצמי מלהסתכל בספריהם כלל, ואפילו באותן הגהות הנדפס מחדש על הזהר
בשם הרב שלהם, אני נזהר מלהסתכל בהם מאומה, ותמיד עומד לפני מאמר נפלא במדרש שוחר טוב
מזמור י"ט תורת ה' תמימה, אימתי היא תמימה בשעה שהיא יוצאה מפי תמים ואימתי היא נאמנה בשעה
שהיא יוצאה מפי נאמן. והמדרש הזה הוא מרחיק ממני מלהסתכל או לשמוע שום דבר תורה ממי שהוא
חשוד אצלי דאינו נקי בדעותיו, ומכש"כ מאותו הכת אשר אני יודע הרבה מדעותיהם השקרים ומדרכיהם
המותעים ומוטעים, ולכן אל יוסיף כת"ר לדבר אלי עוד כאלה".
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-21/3/2010 21:59 |
|
| |
אה, אני מכיר את הקטע, זה ממכתביהם אודות הצמצום.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/3/2010 22:20 |
|
| |
נכון.
[לפי צילום המכתב שתח''י יש לתקן כמה תיקונים קלים במצוטט לעיל].
בהמשך המכתב כותב הלשם: '... ואין קדוש אלא מה שקדשתו התורה ומשרה שכינתו שם, אבל זולת מה שקדשתו תורה, האומר על החול שהוא קודש הוא מחרף ומגדף ועובד עבודה זרה רח''ל, ובזה הוא הטעות של הכת הטועים והארכתי בזה במ''א לבאר טעותם במה שטועים הם בעוד ועוד [ב' תיבות אלו אני מסופק אם אני קוראם נכון], רח''ל מדעתא דילהון..'.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/3/2010 22:24 |
|
| |
יד נעלמה שלחה לי לכתובת אי-מייל שלי כמה ממאמרי הישורון. והופה, ראיתי שקמניצקי חייב להימשך לאש! מאמרו על 'להבדיל בין חיים לחיים' נושק לחסידות שוב! בירבוריו על החסידות נשאר למוסקוביץ, אך רוב דבריו ו"תגליותיו" כבר התפרסמו בידי אחרים, ואין לצפות ממנו שיזכיר אחרים שכבר קדמו לו (למשל תגליות חתנו הוואלפער גליתי בעצמי והייתי כבר באמצע כתיבת מאמר, אך משראיתי שפרסמו שור - מיד זרקתי דבריי למיגרסה, אך לא פטפטן זה) . המאמר על זהותו של ר' חיים המגיד מווילנא נדפס כבר בהיכל הבעש"ט בידי נח גרין והכל מבואר כדבריו! ולא חידש מאומה. מאמרו על הוואלפר הרי מלבד התחצופותו נגדש הריי"ץ וקביעותיו מגוחכות (כמו שתורת שלום, הכל התגלה כבר במאמריו של הרב אביש שור בית אהרן וישראל ולא חידש מלבד גידופי הבל. (הנה ציר חסידים ומתנגדים מביא התגושושות!)
|
|
|
|
| נשלח ב-21/3/2010 22:38 |
|
| |
"שערוריתי"?
נ.ב. והופה, ראיתי שאתנחתא חייב להימשך לאש! וכו'.
|
|
|
|
|
