האם ראש כולל חייב משכורות לאברכים

לאחר שלושה ימים שמתרוצצים כזבים בעניין פסק ביה"ד של הרב א"ד לוין שראש כולל איננו מחוייב לאברכיו, התחלתי לברר העניין. 

ובכן: כמעט "לא-היה-ולא-נברא".

ראשית, בפסיקה עצמה מפורש שהיא נוגעת אך-ורק לעניין הנדון - ושאין להקיש ממנה על כל נושא דומה או דומה-דדומה.

שנית, מדובר בקבוצת אברכים ש'ראש הכולל' היה אחד מן החבורה וניסה לדאוג להם. 

שלישית, מדובר בהלשנות שלהם על ראש הכולל לשוטנשטיין (המממן), בנוגע לכל מיני דברים...

רביעית, הם עיקלו את דירתו ולא את חשבון הבנק שלו!

חמישית, ששית, שביעית ושמינית  יפורסם, בע"ה ובל"נ, כאשר ה'פסק' במלואו יגיע לידי. 

אזכיר עובדה ידועה: ביה"ד הזה הוא היחיד מבתי הדין החרדיים שמפרסם פסיקות מנומקות. מראש תמוה היה ש'בחדרי חרדים' לא הביא ולו שורה אחת מפסק הדין האמור.  

גליוי נאות: אין גילוי נאות. לא ידעתי על הנדון ואינני שייך לשום צד בו. פניתי ליודע דת ודין ע"מ שיבהיר לי -- ומפיו שמעתי את הדברים דלעיל. מסמכים בדרך.

(מכיוון שאינני מורשה כתיבה בפורום המרכזי, אודה למי שיעלה את עיקרי הודעתי לשם. אני מבטיח, בל"נ, לעדכן באופן מלא)