|
|
| נשלח ב-24/2/2010 03:55 |
 |
| |
אגוטןטאג, האסט א פוינט, דע אלע אינטערגעשריבענע מענטשן האבן קיינמאל נישט ליב געהאט ר' אהרן, און דו דארפסט נישט קיין בעסערע ראיה צו ווייזן אז דאס גאנצע התמנות איז א ליצנות, עפעס אנדערש האט געברענגט דאס התמנות ווי איידער רצון ודעת הקהל
|
|
|
|
|
| נשלח ב-24/2/2010 05:07 |
|
| |
איך מיין דאס פלאץ פון דעם איז דא, איינער ברענגט דאס און א באזינדערע אשכול,
אבן העזר הלכות פו"ר סימן ב
ב כל משפחות בחזקת כשרות ומותר לישא מהם לכתחלה ואף עפ"כ אם ראית ב' משפחות שמתגרות זו בזו תמיד (או שני בני אדם שמתגרים זה בזה) או ראית משפחה שהיא בעלת מצה ומריבה תמיד או ראית איש שהוא מרבה מריבה עם הכל ועז פנים ביותר חוששין להן וראוי להתרחק מהן שאלו סימני פסלות הם וכן הפוסל את אחרים תמיד כגון שנותן שמץ במשפחות או ביחידים ואומר עליהן שהן ממזרים חוששין לו שמא ממזר הוא ואם אמר להן שהם עבדים חוששין לו שמא עבד הוא שכל הפוסל במומו פוסל וכן כל מי שיש בו עזות פנים ואכזריות ושונא את הבריות ואינו גומל להם חסד חוששין לו ביותר שמא גבעוני:
|
|
|
|
| נשלח ב-24/2/2010 16:55 |
|
| |
FIVE BORO האסט אנגעסקריבלט דעם אשכול מיט קידוש לבנה אותיות איינער זאל דיר ענטפערן, וואס ביסטו יעצט אוועקגעלאפן, קום צוריק...
איך קען נישט אזוי גוט לשון הקודש סא ביטע העלף מיר ארויס
אין מיינע אויגן איז דער יסוד פונעם פסק דין מדייני קהל יטב לב געבויט אויפן בריוו פונעם ברך משה, מיט דעם הייבט זיך אן דע בריוו און מיט דעם ענדיגט ער, ליתר שאת זענען זיי אויך מציין א דברי חיים מיט א אבני צדק, און צום לעצט ברענגן זיי אויך צו א מהרש"ג,
אפשר קענסטו מיר בארגן דיינע ברילן איך וויל אויך זען וויאזוי דער "יסוד" איז געבויט אויפן מהרש"ג.. און וויאזוי ס'ארבעט ווען דער מהרש"ג צעפאלט שלעפט ער אויך מיט אלע שכנים מיט זיך...
קענסט מיר שיקן אין אישי דיינע אינפארמעישן און מ'וועל מיר זיך אראפזעצן אויסארבעטן, לשה"ק, און וויאזוי מ'ליינט א תשובה..
בכל אופן וואלט איך רעקאמענדעד די זאלסט איבערגעבן דיין המצאה פאר דער בלאט באהערדע, ס'וואלט געווען א שיינע זאך זיי זאלן עס אריינלייגן אלס א ענטפער... מה טוב ומה נעים אויב ס'וועט זיין אויף די פראנט פעידש..
|
|
|
|
| נשלח ב-24/2/2010 17:28 |
|
| |
| חיים_מענדל כתב: |  | אויב ביזטו נישט מכיר דעם ברך משה'ס בריוו ווייל ס'איז שוין געווען קפצו עליו זקנה וכדומה, קענסט דעמאלטס מבטל זיין אלע חתימות פון יעדן אלטען רב, יעדער האט געהאט גבאים, ואם כן אין לדבר סוף, דעריבער אראפ מיט דעם |
|
לגמרי נישט, נישט יעדער אלטער רב מאכט אזא שארפן יו-טורן אויף דער עלטער, מיט בלויז א בריוו אדער א הוק-אפ פון די מרחקים, און נישט יעדער רב איז קאנטראלירט פון גבאים וואס האבן אן אגענדע.
|
|
|
|
| נשלח ב-24/2/2010 17:29 |
|
| |
| רשכבהגולם כתב: | | איך מיין דאס פלאץ פון דעם איז דא, איינער ברענגט דאס און א באזינדערע אשכול,
אבן העזר הלכות פו"ר סימן ב
ב כל משפחות בחזקת כשרות ומותר לישא מהם לכתחלה ואף עפ"כ אם ראית ב' משפחות שמתגרות זו בזו תמיד (או שני בני אדם שמתגרים זה בזה) או ראית משפחה שהיא בעלת מצה ומריבה תמיד או ראית איש שהוא מרבה מריבה עם הכל ועז פנים ביותר חוששין להן וראוי להתרחק מהן שאלו סימני פסלות הם וכן הפוסל את אחרים תמיד כגון שנותן שמץ במשפחות או ביחידים ואומר עליהן שהן ממזרים חוששין לו שמא ממזר הוא ואם אמר להן שהם עבדים חוששין לו שמא עבד הוא שכל הפוסל במומו פוסל וכן כל מי שיש בו עזות פנים ואכזריות ושונא את הבריות ואינו גומל להם חסד חוששין לו ביותר שמא גבעוני:
|
|
כל שכן ביי אינז לו יהא לשיטת השטוסים, זענען זיי אויך נישט גערעכט, ווייל פסולים איז נאר ביי א אשת איש, א פנוי' איז א הארבע איסור מה"ת אבער די קינדער זענען נישט קיין פגום,
ממילא איז זיכער אז ביי אינז ס'צריך לחייש אויף די מרננים !!
יש"כ פארן אראפברענגן דעם מחבר, איך האב עס ארויפגעפעיסט אויף א וואורד דאקעמענט און געלארדשט די ווערטער, איך גיי עס אויפהענגן אין מיין שבת'דיגע שוהל, יעדער קען דאס טהון, ס'וויכטיגע מחבר וואס יעדער ברויך דאס זעהן!
|
|
|
|
| נשלח ב-24/2/2010 17:32 |
|
| |
נישט יעדע זוהן מאכט אזא שארפע יו-טורן, נישט יעדע זוהן רופט זיין טאטע אין פעמילי קאורט
|
|
|
|
| נשלח ב-24/2/2010 17:44 |
|
| |
|
|
|
|
| נשלח ב-24/2/2010 17:56 |
|
| |
| חיים_מענדל כתב: | | נישט יעדע זוהן מאכט אזא שארפע יו-טורן, נישט יעדע זוהן רופט זיין טאטע אין פעמילי קאורט |
|
חכם, דער פעמילי קארט איז דאך א דירעקטע תוצאה פון די גבאים'ס עביוז אוו פאוער, לויטן חשבון, איבער 2 יאר נאך די אלטע רבי'ס מקלאמפערשטע יו-טורן. דער מיאמי בריוו איז געווען 2002, און די פעמילי קארט איז דאכצעך געווען 2004
אגב, למען הפונקטליכקייט, ער האט נישט תובע געווען זיין טאטע אין קארט, ער האט בלויז פארלאנגט מ'זאל טוישן די אפיטרופסים, און ענדיגן די עביוז, לשיטתם, וואס האט זיך אנגעהויבן יארן פריער
|
|
|
|
| נשלח ב-24/2/2010 19:26 |
|
| |
האט א גוי געוואלט געבען א סאמענס פאר זיין טאטע יא אדער ניין
|
|
|
|
| נשלח ב-24/2/2010 19:39 |
|
| |
| סעננדר כתב: | | FIVE BORO האסט אנגעסקריבלט דעם אשכול מיט קידוש לבנה אותיות איינער זאל דיר ענטפערן, וואס ביסטו יעצט אוועקגעלאפן, קום צוריק... |
|
איך אפעליר צו אלע געסט וואס קומען אריין דא אלס מחותנים, זאלן צוערשט דורכליינען די "גאנצע" אשכול, ווייל איך האב שוין געשריבן אז אלע טענות וואס איך האב שוין אפגעענטפערט גיי איך נישט איבערחזרן, איך בין מסכים אז עטס זאלטס האבן דעם לעצטן ווארט, אזויפיל רעכטן האט עטס דאך אין ענקער פארום..., איך בין צופרידן אז דער אמת ווערט "איינמאל" ארויסגעברענגט.
יעצט בנוגע די פסק פונעם לישקע, דאס וואס זיי הייבן אן מיט'ן ברך משה ז"ל, אין לך ליצנות גדולה מזו, און דאס ווייסטו פונק ווי מיר אדער נאך בעסער.
און דאס וואס זיי ברענגען שפעטער געשטיקלטע אויסצוגן פונעם מהרש"ג, דאס ווייזט אויף א שרעקליכן אומ'אחריות'דיגקייט און אומ'ערנסטקייט מיטן שפילן מיט די תורה וויאזוי מ'וויל, א שטייגער ווי די אינטערנעט רב שרייבט בנוגע די קאטשקעס, און אפשר נאך ערגער.
ס'רעדט זיך דאך דא פון א קהילה וואס איז גע'אסר'ט געווארן דורך אלע גדולי הרבנים, און זיי קומען מיט א מהרש"ג. און אז מ'קוקט אריין אינעווייניג, וואס שרייבט ער? ער שרייבט קלאר אז די קהילה נפרדה איז נישט באגלייבט אליינס אז זיי זענען אפגעטיילט בהיתר, וויל זיי זענען נוגעים, נאר זיי מוזן האבן די הסכמות פון די פרעמדע רבנים וועלכע האבן נישט קיין נגיעה, נאר זיי האבן אנערקענט אז די אנדערע אלטע קהילה וויל זיך נישט צושטעלן צו די ערליכע אידן און מ'מוז זיך אפטיילן. טא איז דאס נידון דומה לראי'??? שארף פארקערט!
(בנוגע די באזוך פון ירושלימער רב אין די סאסמאן שול, ערשטנס יעצט רעדט זיך נאך פון א בני יואל זאל, נישט פון די זאליס, און צווייטנס, ווילסטו דא הייסט מודה זיין אז די אפטיילונג איז געווען אן קיין הסכמה פון איינעם אנע נגיעה, דאס הייסט אז ס'איז געווען באיסור, עכ"פ נישט בהיתר, נאר שפעטער איין נאכט האט זיך ארויסגעשטעלט "למפרע" אז ס'האט יא איין הסכמה?, גוט, כ'הער. אבער, ס'איז זייער שוואכע מעשיות... איך גלייב נישט אז פון אזא הסכמה רעדט דער מהרש"ג.. אז עס איז געקומען שטרענגע באפעלן פון די געלט אידן.. אז מ'מוז גיין, און נאך ערנסטע איבערקערענישן אהער און אהין איז ער געגאנגען, און וואס האט ער דארט גערעדט? געדענקסט אפשר? ער האט פארציילט ווי ער איז נתפעל געווארן פון זיין היינטיגע באזוך ביי די תלמוד תורה, מיינענדיג די צענטראלע ת"ת... נו? דאס הייסט אז ער האט באשטעטיגט א טיילונג?... סארא געלעכטער.)
|
|
|
|
| נשלח ב-24/2/2010 20:24 |
|
| |
| דער_אקס כתב: | | האט א גוי געוואלט געבען א סאמענס פאר זיין טאטע יא אדער ניין |
|
למאי נפק"מ? קען זיין יא קען זיין נישט, דאס טוישט נאך נישט די עצם תביעה, די קעיס איז קלאר געווען א "גארדיען פרעסידינג", דאס איז קלאר געשטאנען אין די דאקומענטן, נישט קיין נפק"מ צו דער ברך משה האט באקומען א מיליאן סובפינעס פון א מיליאן גוים טוישט עס נישט די קלארע מציאות.
|
|
|
|
| נשלח ב-24/2/2010 20:29 |
|
| |
מיסטער FIVEBORO..איך פארשטיי נישט פארוואס די קאפעסט...אזו...אויב האבען די אוסרים תשמ''ט גאהאט א נגיעה איז דאך ממילא נישט דא קיין איסור! שטימט דאך דער מהרש''ג זייער גיט.. איז דאך עס א קהילה וואס האט זאך אפגעטיילט בהיתר...אין ביטע זיי מסביר דיינע ווערטער (ס'רעדט זיך דאך דא פון א קהילה וואס איז גע'אסר'ט געווארן דורך אלע גדולי הרבנים)
אפשר קענסטי מיר זאגען וועלכע גדולי הרבנים?..איך האף אז די גייסט נישט קימען מיט די דיני קהילתנו...אין אויב יא ביטע זיי מסביר פארוואס היינט האבען זיי א נגיעה אין דעמאלטס נישט...
תוקן על ידי YESWECAN3 ב- 24/02/2010 20:35:18
|
|
|
|
| נשלח ב-24/2/2010 20:36 |
|
| |
כ'רעד פון די בי"ד הגדול שבירושלים בראשות בעל מנחת יצחק ז"ל.
(אנשולדיגט פארן ענטפערן פאר א ...)
|
|
|
|
| נשלח ב-24/2/2010 21:14 |
|
| |
| FiveBoro כתב: | | כ'רעד פון די בי"ד הגדול שבירושלים בראשות בעל מנחת יצחק ז"ל.
זאג נאר איז דער ברך משה געווען נשיא אין די בי"ד הגדול שבירושלים? יא אדער ניין?...
(אנשולדיגט פארן ענטפערן פאר א ...)
די דארפסט דיך נישט אנטשולדיגען איך בין דיר מוחל.....
|
|
תוקן על ידי YESWECAN3 ב- 24/02/2010 21:16:06
|
|
|
|
| נשלח ב-24/2/2010 21:29 |
|
| |
| FiveBoro כתב: | | | FIVE BORO האסט אנגעסקריבלט דעם אשכול מיט קידוש לבנה אותיות איינער זאל דיר ענטפערן, וואס ביסטו יעצט אוועקגעלאפן, קום צוריק...
איך אפעליר צו אלע געסט וואס קומען אריין דא אלס מחותנים, זאלן צוערשט דורכליינען די "גאנצע" אשכול, ווייל איך האב שוין געשריבן אז אלע טענות וואס איך האב שוין אפגעענטפערט גיי איך נישט איבערחזרן, איך בין מסכים אז עטס זאלטס האבן דעם לעצטן ווארט, אזויפיל רעכטן האט עטס דאך אין ענקער פארום..., איך בין צופרידן אז דער אמת ווערט "איינמאל" ארויסגעברענגט.
יעצט בנוגע די פסק פונעם לישקע, דאס וואס זיי הייבן אן מיט'ן ברך משה ז"ל, אין לך ליצנות גדולה מזו, און דאס ווייסטו פונק ווי מיר אדער נאך בעסער.
און דאס וואס זיי ברענגען שפעטער געשטיקלטע אויסצוגן פונעם מהרש"ג, דאס ווייזט אויף א שרעקליכן אומ'אחריות'דיגקייט און אומ'ערנסטקייט מיטן שפילן מיט די תורה וויאזוי מ'וויל, א שטייגער ווי די אינטערנעט רב שרייבט בנוגע די קאטשקעס, און אפשר נאך ערגער.
ס'רעדט זיך דאך דא פון א קהילה וואס איז גע'אסר'ט געווארן דורך אלע גדולי הרבנים, און זיי קומען מיט א מהרש"ג. און אז מ'קוקט אריין אינעווייניג, וואס שרייבט ער? ער שרייבט קלאר אז די קהילה נפרדה איז נישט באגלייבט אליינס אז זיי זענען אפגעטיילט בהיתר, וויל זיי זענען נוגעים, נאר זיי מוזן האבן די הסכמות פון די פרעמדע רבנים וועלכע האבן נישט קיין נגיעה, נאר זיי האבן אנערקענט אז די אנדערע אלטע קהילה וויל זיך נישט צושטעלן צו די ערליכע אידן און מ'מוז זיך אפטיילן. טא איז דאס נידון דומה לראי'??? שארף פארקערט!
בנוגע די באזוך פון ירושלימער רב אין די סאסמאן שול, ערשטנס יעצט רעדט זיך נאך פון א בני יואל זאל, נישט פון די זאליס, און צווייטנס, ווילסטו דא הייסט מודה זיין אז די אפטיילונג איז געווען אן קיין הסכמה פון איינעם אנע נגיעה, דאס הייסט אז ס'איז געווען באיסור, עכ"פ נישט בהיתר, נאר שפעטער איין נאכט האט זיך ארויסגעשטעלט "למפרע" אז ס'האט יא איין הסכמה?, גוט, כ'הער. אבער, ס'איז זייער שוואכע מעשיות... איך גלייב נישט אז פון אזא הסכמה רעדט דער מהרש"ג.. אז עס איז געקומען שטרענגע באפעלן פון די געלט אידן.. אז מ'מוז גיין, און נאך ערנסטע איבערקערענישן אהער און אהין איז ער געגאנגען, און וואס האט ער דארט גערעדט? געדענקסט אפשר? ער האט פארציילט ווי ער איז נתפעל געווארן פון זיין היינטיגע באזוך ביי די תלמוד תורה, מיינענדיג די צענטראלע ת"ת... נו? דאס הייסט אז ער האט באשטעטיגט א טיילונג?... סארא געלעכטער.)
|
|
דו האסט געשריבן אויף דיין "מהרש"ג נצחת" דע ווערטער "נסתר היסוד נפל הבנין", אויף דעם האב איך דיר געבעטן זייער א נארמאלע זאך זאלסט מיר בארגן דיינע ברילן איך וויל אויך זען ווי ס'איז דא א יסוד נבנה אדער א יסוד נסתר אינעם מהרש"ג וואס ווערט דארט דערמאנט די לעצטע פון אלע תשובות,
דעס אז דו ביסט נישט מכיר דעם בריוו פון ברך משה דרייט נאך נישט אויס דעם יסוד הפסק, דער פסק הייבט זיך אן די ערשטע שטיקל מיט די ווערטער פונעם ברך משה, די צווייטע ברענגט ער צו א פסק פונעם דברי חיים און אבני צדק, און ביי די דריטע שרייבט ער שוין וכבר נהגו און ביי דעם ברענגט ער דעם מהרש"ג, און צום סוף איז ער מסיים מיטן ברך משה, יעצט קענסטו מיר מסביר זיין פארוואס פונעם גאנצן פסק מיט אלע מקורות האסטו אויסגעקליבן דעם וכבר נהגו אלץ די יסוד ?
דו קענסט מיר ענטפערן נארמאל אן סאסמאן'ס שול...?
תוקן על ידי סעננדר ב- 24/02/2010 21:55:46
|
|
|
|
|
