|
|
| נשלח ב-12/3/2010 01:06 |
 |
| |
יש מקור שהארי טבל בחורף הקשה בקרח, וכמו כן הבעשט. יש עדות מפורשת מהארי שתלמידיו לא הבינו דבריו, ואמר שיבוא שוב לבאר דבריו. הדברים מובאים בשער מאמרי רשב"י.
לגבי הטענה של טבילה לקריין לא עשו אינה ראיה, ובפרט בדורות הקודמים. החידוש לטבילה זו באה מימי הבעשט, ובפרט מספר הזוהר הקדוש.
לגבי שירת ריהל מקורה בקודש, ואין כוונתה על עניני הגוף כסברת הכסילים, בחושך יכסו ותפןל עליהם מהומה. כיר
|
|
|
|
| נשלח ב-12/3/2010 01:13 |
|
| |
אגב, ריהטא החזוא טעה בעניין צ הפוכה שבכתב אשורי, שפסק פסול, ולא ידע שזה תשובה מפורשת בחתם סופר להתירה.
וכשהראה לו הרב קליין , ניכר על פניו חלישותא וחוורון, אולם החזו"א כוחו במותניו. ובעניין טעויות הרי חז"ל אמרו אין אדם לומד דברי תורה אלא אם כן נכשל בהן תחילה. והדברים עתיקים למוצאי דעת. ע"כ.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/3/2010 07:12 |
|
| |
עדלאידע
כל הטענות שהעלית כנגד כת שלמה ביהדות הלא היא כת עצכח הבל המה מעשה תעתועים לכל כת וכת יש מקור משלה ושער משלה בשמים. וכנגד כל אשכול כאן יש היכל למעלה.
לגבי הטבילות, ידוע שתמיד כולם היו טובלים לקרי אלא שלא נתפרסם הדבר, ובקשר לכתבים שכתוב הפוך זה מפני שלא הבינו דבריהם, ידוע שאמרו שיבואו בהזדמנות להסביר. וכמה פעמים ראיתי פתקים נופלים מן השמים אלא שלא הצלחתי לתפוס אותם. ופעם אחת היה הפתק נראה כמו פתק של מכולת ודו"ק.
שיריה של יונה וולך הם משל לא כמו הטפשים שלא הבינום.
עד כאן ברצינות, עכשיו בצחוק: אתה באמת חושב שהחזו"א לא ראה את תשובת חת"ס? (הוא בעצמו מביא אותה בקובץ תשובות) ואתה באמת חושב שאם היה יודע מה אומר החת"ס היה מתעלף ומחויר? כנראה לא קראת ביקורת של החזו"א על החת"ס, שבאופן חריג נכתבה בעצמו ובידיו, ולא שבא אחרי מותו להסביר וכדו'. אז נא ונא הפסק לקשקש בקומקום.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/3/2010 08:45 |
|
| |
ואמאי?
אחר שראית התלוצצות פוחזת של ריקנות ודלות, אנשים המתיימרים לתפוס מקום של גדולי הדורות, ואינם יודעים בין ימינם לשמאלם,המה כעוורים מגששים קיר.
כבר נתקלתי במציאות עם כמה כאלה, שרוממות החקירה והגגיון בפיהם, האמת שזכרם לא נזכר כלל.
אין לי עניין בויכוח אישי על דרך בעבודת ה',אלא על דרך כללית.
אולם על אלו שהפכו את תורתינו הק' לעניני פקולוטה ומדע. לעיתים גם מדע בדיוני.אין אני מדבר עמהם.
כבר אמרה תורה אל תקרב אל פתח ביתה.
אם אתה רוצה לדון, תדון ענינית,ולא תעלה הבלים למכביר.
בעניין התלוצצותך כנגד קדושים וטוהרים מרן האר"י שמפיו אנו חיים,וכד', ובדבר התלוצציות כנגד עדת החסידים, כבר ביארתי דבריהם. אין אני משתייך לשום עדה. כולל לעדת עצכח שאתה נמנה מחסידיה הבולטים.
להסתתר מאחורי האינטנר בזהות בדויה, ולסבור קבל עם ועולם, שלך כל חכמה. מוכיחה הבל המה מעשה תעתועים.
אחרי שראיתי שחמדת לצון, ולא להתווכח ענינית,ולפסול אדם לפי מוצאו,ולא להתווכח לענינו של דבר.
אענה לך בתוקף. הרב החזוא לא קיבל הדברים, כי סבר שזה מהשבתאות, ומאד נזהר מעניין זה,גם שהראו לו ס"ת עתיקים מכמה מאות שנים עם צ הפוכה.
אגב, בעניין זה זכותו לחלוק על החתס,
אם כי אני לא ראיתי שהחזוא שמע מתשובת החתס,אחרת וודאי שהיה מבאר העניין.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-12/3/2010 09:40 |
|
| |
איש יקר וחמוד
אם אתה חושב שדבריך הם ה"ענייניים", אזי מומלץ לך לחשוב שוב.
החזו"א לא סבר שצ' הפוכה היא מהשבתאות, הוא פשוט הבין שאות היא אות, כשם שא' ב' ג' יש להם צורה, כך לצ' יש צורה, ואם הופכים אותה אזי האות פסולה. וכששאלו אותו מכתבי האר"י השיב שיש אומרים שנכנסו בהם דברי שבתאות, דהיינו שאינם מוסמכים לשנות על פיהם את פסיקת ההלכה הנורמלית. פסיקתו החלה מהגיון פשוט ולא מחששות דמיוניים. שלחתי אותך לעיין בתשובות וכתבים בו מביא החזו"א את החת"ס ודן בו.
לא התלוצצתי על האר"י. כן התלוצצתי על החסידים. אני מקוה שאתה מבין את ההבדל. האר"י היה איש מסויים, שגם אם לא כולם הסכימו לדרכו, היה בעל מדרגה. החסידים הם קבוצה של אלפים רבים של בני אדם שביניהם הרבה אנשים שאפשר לצחוק עליהם.
אם אני דן אתך על נושא אין זה אומר שאני תופס מקום של מישהו, בינתיים מותר עדיין לדבר, ולכן שנינו מדברים. שנינו כאן בשם בדוי, וזה לא כל כך עקרוני. זה שאנו מדברים לא הופך את התורה לפקולטה ומדע, בסך הכל יש צורך לדבר ענינית בטיעונים הגיוניים, בעיניך זה 'מדע' בעיני זו 'שפיות'. וכן, גם כשמדברים על דברי תורה אפשר להשתמש רחמנא ליצלן בשכל. אם כי אני מבין שאין זה ממנהגך.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-12/3/2010 10:07 |
|
| |
ממנהגי להשתמש בשכל .
אבל לא רק.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/3/2010 10:43 |
|
| |
ואמאי
תיגש לתצוגה שבספריה הלאומית ותראה כתבי יד עתיקים, קדומים להאר"י, עם צ הפוכה.
אךעאידלע
היכן יצא לאר"י לטבול בקרח?
|
|
|
|
| נשלח ב-12/3/2010 10:55 |
|
| |
בעל
אתה והראש הליטאי שלך, איך אתה לא מבין דבר כה פשוט,
אילו האר"י היה גר על גדות הוולגה- בחורף היה טובל בקרח!
אגב אמרה חסידית של הקוצקר- זו לא גדולה לעשות סיגופים בגילגולים בשלג, הגדולה האמיתית לעשות סיגופים של גילגולי שלג, מתחת שמיכת הפוך.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/3/2010 12:19 |
|
| |
בעל, אני לא חושב שהאר"י המציא צ' הפוכה, רק הסברתי מה אמר החזו"א על שבתאות. המקור של צ' הפוכה היא בזהר, אלא שהשאלה היא איך לפרשו האם כהלכה או כאיזה דרוש. וזה שיש איזה כתב יד לא קובע שכך ההלכה.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/3/2010 13:02 |
|
| |
ואמאי
יש יותר מכתב יד אחד.
והשאלה הבסיסית היא אכן מה קובע הלכה.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/3/2010 13:07 |
|
| |
מה שקובע במקרה כזה הוא: אם אפשר לברר מי צודק משתמשים בטיעונים רציניים כדי לברר, ואם אי אפשר הולכים אחר הרוב.
במקרה שלנו כמובן שהרוב הוא צ' ישרה. ולברר את המקור קשה מאד, אבל כיון שיש בזהר מאמר על אית צ' ואית צ' ואחת מהן היא הפוכה, סביר מאד שהרעיון הקבלי הזה הוא המקור, ולכן מי שאמון על הלכה מבין שלא משנים את ההלכה ואת המסורת לפי רעיונות קבליים, שסביר שגם לא התכוונו לשינוי בפועל אלא לדרישת רעיונות.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/3/2010 14:23 |
|
| |
ואמאי
בכל זאת תמחל ותטרח לספריה הלאומית. בכלל לא ברור שהרוב הוא צדי ישרה ומאוד יתכן שזו היתה חלוקה גיאוגרפית.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-12/3/2010 14:28 |
|
| |
ברור כשמש שרוב מקורות המסורת הם בצ' בלתי הפוכה, גם אם בספריה ישנם עשר כתבי יד עם צ' הפוכה ואין כלל צ' ישרה, ישנם מקורות אחרים ורבים של מסורה מכל העדות הגלויות והמקומות, וכן מקורות רבים של הכתב. וברור שרובם עם צ' ישרה ושום עדה גיאוגרפית לא נהגה כך עד חדירת הקבלה, כשהתירו לשנות מנהגים על סמך חכמת האמת.
|
|
|
|
| נשלח ב-13/3/2010 20:31 |
|
| |
קצת מעצבן לקרא שוב מריבות ילדותים בין עמרצים שרק מדברים מעצבים ומנאמנות לחוג שלהם הכל אצלם רגשי ומאד ברור להם נגד מי הם ובעד מי הם ותמיד ימצאו טוב בצד שלהם ורק רע בצד שזר להם חברה נמאסתם אתם לא מביאים שום חידושים ושןם ציטטות מענינים מתי כבר יחזרו הכותבים של פעם בפורום שבגללם אני בכלל נכנס לפה שיודעים להביא קטעים שמגרים את השכל ולא תקועים בשיטה שלהם ומטיפים פה מוסר של מפגרים מבני ברק ולא מכנים כל מי שקצת תלמיד חכם אפיקורס ולא שונאים חסידים ולא שונאים ליטוואקים ולא שונאים ספרדים ולא שונאים אף אחד ויודעים שיש אידיוטים כאן ושם ויש חכמים כאן ושם
|
|
|
|
| נשלח ב-13/3/2010 22:05 |
|
| |
וואו! אלו תובנות נעלות!
|
|
|
|
|
