|
|
| נשלח ב-24/10/2010 15:02 |
 |
| |
מואדיב
שוטר הממלא את תפקידו, -במקרה של פיזור הפגנה -למשל- בעמונה- למשל בהפגנות הסדודנטים- האם מותר לו במסגרת תפקידו החוקי והלגיטימי להכות בראשי המפגינים לרמוס עם סוסים ולהשפיל . הכל במסגרת התפקיד?
|
|
|
|
| נשלח ב-24/10/2010 15:57 |
|
| |
.
ירוחם,
חוששני שנתחלף לך משל בנמשל.
מה תגיד על שוטר שבמקום להציל נרדף מרודפו, עומד ושוקל מה יגידו חבריו של הרודף, ואיך יאשימו אותו בכך שהיה לו להצילו באחד מאבריו, ושהיה לו להזהירו שוב ושוב, ושאין נזקו של הרודף שווה לתועלת מהתעלמות מהנרדף...
והאלוקים יבקש את נרדף.
|
|
|
|
| נשלח ב-24/10/2010 16:17 |
|
| |
מואדיב
אתה כמו כל יהודי עונה בשאלה על שאלה. הבעיה בנמשל הלא מוצלח שלך היה כי קודם הממונים על החוק בעמונה התנהגו בברוטאליות חיית. ור לאחר מכן הנרדפים הרימו ראש ולא החזיר באלימות אלא פנו לערכאות משפטיות בצורה מכובדת וזכו למרבה הפלא, נומאז באמת שליחי החוק חוששים מהנרדפים ולא ממשיכים לנהוג באלימות כקודם.
|
|
|
|
| נשלח ב-25/10/2010 15:51 |
|
| |
משנה מסכת אבות פרק ד
משנה כא
[כג] רבי אליעזר הקפר אומר הקנאה והתאוה והכבוד מוציאין את האדם מן העולם:
גרסא אחרינא מוציא את חברו מן העולם
|
|
|
|
| נשלח ב-25/10/2010 16:43 |
|
| |
אבישי בן חיים:
"בן חיים טוען, כי שתי הסיבות אינן נכונות. בתור העיתונאי היחיד שהכיר את הפרשה עוד בטרם פרסומה, הוא החליט שהיא לא ראוייה לפרסום. גם כשניסה להעביר את הסיפור לעיתונאי אחר, רועי שרון, סירב גם הוא לפרסמה. השניים הסכימו כי מסכת הראיות הדלה שנאספה נגד הרב אלון, לא מצדיקה את "חיסולו" הציבורי של הרב אלון. לגבי העדויות החדשות, אומר בן חיים, כי עד היום לא התקבלו עדויות חדשות בעניין הרב אלון, בפני פורום תקנה. מסקנתו של בן חיים היא כי אחד הגורמים בתוך 'פורום תקנה' שיקר או הטעה את שאר חברי הפורום כדי לפרסם את הפרשה. בן חיים מסכם את הפרשה בכך, שפורום תקנה "הוציא להורג" רב בכיר בציונות הדתית, על סמך עדות מפוקפקת מלפני 28 שנה. זהו הפשע הראשון של הפורום לדעתו.
..."
ומנגד, הודעת פורום תקנה שהובאה לעיל:
"...בחודש תמוז תשס"ה (יולי 2005) הגיעה אל הפורום תלונה על הרב מרדכי (מוטי) אלון מצד אדם נשוי כבן 30, אשר טען שהרב אלון הטריד מינית - באופן פיסי שאינו משתמע לשתי פנים - אותו ואדם נוסף, פעמים רבות, בהיות המוטרדים בגיל צעיר. .... הרב אלון טען לצמצום היקף התלונה, אך הודה בעיקרי הדברים, הביע את חרטתו, והצהיר שמאז הוא לא נכשל בכגון זה. ...
ההחלטה נמסרה לידי הרב אלון, והוא חתם ביום כ"ב אלול תשס"ה על כתב ההתחייבות הנזכר.
כשנה לאחר מכן, בחודש סיון תשס"ו (יוני 2006), הגיעה אל הפורום תלונה חמורה הרבה יותר על הרב אלון, הנוגעת לקיום מערכת יחסים פיסית, בעלת אופי מיני ברור, עם אדם שהיה בעבר תלמידו. מערכת היחסים הזאת, שנמשכה לפי התלונה שנים אחדות, התרחשה גם בזמן שבו הרב אלון הצהיר בפני ההרכב הנ"ל כי נגמל ממעשים כגון אלה, ואף אחרי שחתם על כתב ההתחייבות הנ"ל. המעשים אירעו במקומות שונים, כולל מוסדות חינוכיים שבהם לימד הרב אלון, בתי מלון ועוד. המתלונן העיד עדות מפורטת בפני כל חמשת חברי ההרכב הנ"ל. הרב אלון הוזמן למסור את גירסתו, והוא אכן הופיע בפני חמשת חברי ההרכב ביום כ"ו בסיון תשס"ו (22 ביוני 2006). הוא הודה בעיקרי הדברים, אך טען שמדובר באדם במצוקה נפשית אשר הוא (הרב אלון) ניסה לעזור לו, והמתלונן הוא שגרר אותו לאותם מעשים. בצד הודאתו החד-משמעית של הרב אלון בביצוע המעשים הפסולים, הוא הוסיף להגנתו שאין מדובר בניצול מיני במסגרת יחסי מרות וסמכות, מכיון שהמתלונן לא היה תלמידו באותה תקופה, לא היה מטופל שלו, ולא היו ביניהם יחסי עובד ומעביד.
...
ואכן, לצערנו התברר שהיו קרבנות נוספים, כפי שיובהר להלן.
...
במהלך שנת תשס"ח נפגש ההרכב המקורי (למעט הגב' שילת) עוד פעמיים עם הרב אלון, לפי בקשתו, כדי לשמוע שוב את גירסתו. בפגישה השניה מבין השתים, שהתקיימה ביום כ"ד בסיון תשס"ח (27 ביוני 2008), חזר הרב אלון על הודאתו שמערכת היחסים עם המתלונן הפכה משלב מסוים לבעלת אופי מיני. הרב אלון הופיע גם בפני ההרכב המורחב. הוא נשאל על המעשים המיוחסים לו ולא הכחישם, אך במקום לענות על שאלות לגביהם, ובמקום לקבל את המלצות הרבנים לגבי התנהלותו, הוא הטיח האשמות כלפי הנוכחים, ונתלה בתירוצי סרק אודות פעילויות כאלה ואחרות שלו שכביכול אינן סותרות את החלטות הפורום.
לאחר פגישה זו התקיימה ישיבה נוספת של ההרכב המורחב, ונתקבלה פה אחד, ובצער עמוק, ההחלטה לפרסם את הפרשה באתר פורום תקנה, על מנת למלא את חובתו של הפורום כלפי הציבור.
מאז הפרסום הגיעו אל הפורום עדויות של מתלוננים נוספים על הרב אלון, מהן עדויות חמורות ביותר מבחינה דתית-מוסרית. רק חלק מהן כוללות חשד להיבט פלילי. הפורום פעל בכל העניינים הללו כמתחייב משלטון החוק, ודיווח ליועץ המשפטי לממשלה כנדרש. שנים מן המתלוננים החליטו להגיש תלונה במשטרה, ובהם מטפלים כיום גורמי אכיפת החוק (המשטרה והפרקליטות)...."
(חלק מההדגשות הן שלי, ולא היו במקור. המקור הובא לעיל).
אז מה יש לנו? גילוי דעת של חברי פורום תקנה, מול טענותיו של בן חיים שהם משקרים.
מלה מול מלה. אבישי בן חיים מול הרב ליכטנשטיין, הרב אריאל, הרב שרלו...
נ.ב.
שאבישי בן חיים יפסיק לפחד מתביעת דיבה, ויאשים את יהודית שילת במפורש, ולא במרומז. ההאשמה שלו כי היא סובבה בכחש את חברי הפורום היא לא רק האשמה חמורה מאד כלפיה אישית, אלא גם האשמתם של אנשים שאינם ידועים כטפשים, בכך שנתנו שיוליכו אותם באף; שהם הסכימו לשפוך לחינם את דמו של רב ידוע, רק משום שהלכו שולל אחרי שקרים של אדם אחד.
יראה הציבור וישפוט.
|
|
|
|
| נשלח ב-25/10/2010 17:09 |
|
| |
"למעשה, מתברר עכשיו שכמה עיתונאים ידעו, אבל חששו לפרסם, או בחרו לפעול בדרכים אחרות. אבישי בן חיים כתב, למשל, ב"מעריב" שהוא שידך בין "צביקה" לפורום "תקנה", כדי ש"צביקה" יספר להם מה עשה הרב איילון לחבר שלו. למה העיתונאי בן חיים לא פרסם את הסיפור בעיתונו? לא ברור. אני יודע שיש עוד כמה עיתונאים שהכירו את הסיפור. כולם שייכים לציבור הדתי לאומי. כולם, בעיניי, לא נהגו כעיתונאים, אלא כחברי קהילה נאמנים. זו לא האשמה כל כך חמורה. מותר להעדיף את נאמנותך לקהילה (כמו שהם פירשו את אותה נאמנות. כאמור, בעיניי, זה היה עושה שירות טוב יותר לקהילה, אם הדבר היה מתפרסם בזמן אמת) על נאמנותך למקצוע. אתה רק צריך להגיד לציבור שבמקרה של קונפליקט, זו תהיה הבחירה שלך.
עדכון - אבישי בן חיים התקשר אליי. אומר שעשיתי לו עוול גדול. הסיפור לא עמד בסטנדרטים העיתונאיים שלי ולכן, לא פרסמתי אותו, הוא הסביר. לפי בן חיים, לא היו ל"צביקה", חברו, הוכחות, מה עוד שבכלל לא היה ברור שהרב אלון, לפי עדות "צביקה", עשה משהו אסור. זו הסיבה שלא פרסם, עורכי "מעריב" ידעו מהסיפור וחשבו כמותו ואין לכך שום קשר לקהילה בה הוא חבר, מה עוד שהוא בכלל לא חלק מהקהילה הזו. תיק העבודות שלי מוכיח שאני לא נותן הנחה לאף אחד. אני פשוט לא מפרסם סיפור, אם אין לי הוכחות מוצקות, בדיוק כשם שד', שצוטט בכל כלי התקשורת בשבוע שעבר על החוויה שלו אצל הרב אלון, התקשר קודם אליי, אבל לא הסכמתי לפרסם את עדותו. "אני גאה שהסטנדרטים המוסריים והביקורתיים שלי לפרסום ידיעה עיתונאית שונים משל רביב דרוקר" סיכם.
תגובתי לתגובתו: שמח, שמח, אבל לפי ה"סטנדרטים המוסריים והביקורתיים" של בן חיים, אי אפשר אף פעם לפרסם תלונה של קורבן עבירת מין. בן חיים דורש מהקורבן הוכחה חיצונית. רצוי מוקלטת. כמה קורבנות עבירות מין מצליחים להקליט את התוקף? אפילו בית משפט לא מציב רף כזה גבוה. אני מתקשה לחשוב על מקרה אחד של קורבן עבירת מין, שעמד בו. בשיחתנו, ניסיתי לתת לבן חיים שורה של מבחנים, לפיהם ניתן לבחון את התלונה. האם הקורבן שיתף מישהו במה שקרה לו סמוך לזמן התקיפה? האם מוכן להתלונן במשטרה? האם היה במגע עם התוקף מאוחר יותר?
הוא לא קיבל את עמדתי.
שאלתי אותו למה לפחות לא פרסם את הכותרת "פורום "תקנה" בודק עדויות כנגד הרב אלון". את זה הוא הרי ידע במיליון אחוז. הוא עצמו הביא את "צביקה" להעיד בפני הפורום. בן חיים ענה שאם היה עושה את זה, היה עושה עוול לרב, בלי שיש עדות אחת מוצקה נגדו. הוא בכלל סבור שגם עכשיו אין ממש סיפור וששופכים את דמו של הרב אלון. אם כך, למה פרסם עכשיו את סיפורו של "צביקה" תחת הכותרת "בלעדי" בעיתונו? http://israblog.nana10.co.il/tblogread.asp?blog=394281&blogcode=11599766
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-25/10/2010 18:37 |
|
| |
אכן הציבור שפט רוב העיתונים סוברים כי הפורום טעה והוטע ה בלשון המעטה. קראו את מאמרו הלא משוחד של מרגלית.
כל חברי הפורום חייבים לחלוץ נעליהם ולהכנס לנידוי עצמי על הלבנת הפנים הלא מוצדקת שעשו, מתוך רגשות קטנונים
|
|
|
|
|
| נשלח ב-8/11/2010 09:48 |
|
| |
.
כל יועץ תקשורת טוב, יודע לבחור את העתונאי שלא ישאל אף שאלה קשה.
אף שאלה כמו: "האם עשית את מה שמאשימים אותך בו?" - כדי לתת הזדמנות להכחיש, להשמיע גרסה, עמדה.
קול דממה דקה.
|
|
|
|
| נשלח ב-8/11/2010 10:13 |
|
| |
מואדיב
אם זכרוני אינו בוגד בי- כשנשאלו אנשי פורום תקנה בזמנו- מדוע הם מהרו לפרסם את הדבר בכלי התקשורת והטלויזיה.
הם ענו- כי הם ידעו שהעיתונאי אבישי בן חיים עומד לפרסם את הסיפור ולכן רצו להקדימו בסיפור (כלומר התחרו איתו מי יהיה הראשון שיגרום לחילול ה')
אבל מתברר בדיעבד- כך מפי אבישי בן חיים- שהוא בכלל לא תכנן לפרסם את הכתבה כי לא מצאה בה ענין לציבור- על מעשה שהיה אם היה לפני 28 שנים
|
|
|
|
| נשלח ב-8/11/2010 11:17 |
|
| |
.
אינני סניגורם של חברי פורום תקנה. ודאי שלא אוכל לסנגר על התנהלות תקשורתית גרועה.
לגבי העובדות רק אזכיר את נוסח הודעתם האחרונה, כמו גם זו שלפניה. מדובר בכמה וכמה תלונות, על מעשים שחלקם נעשו לא לפני שנים רבות, אלא גם במהלך הטיפול בתלונה הראשונה - ויפה השתיקה לחוששים לכבודו של הרב אלון.
|
|
|
|
| נשלח ב-8/11/2010 12:00 |
|
| |
מואדיב
אני מאד מכבדך- אבל זו הפרחת אשמה באויר בלי כל צורך להוכיחה, אולי היא נכונה- אבל אין זה ראוי להפריח אשמה באויר רק אם אתה יודע בודאות כי מה שאתה אומר אמת היא ואתה עומד מאחוריה, גם אז הייתי חושב פעמיים מה יצא מהפרסום הזה
הרי אנו עוסקים כאן בפורום תקנה ובמעמדה ההלכתי- ולא בטוהר מעשיו של הרב אילון.
|
|
|
|
| נשלח ב-8/11/2010 13:42 |
|
| |
מואדיב,
לשם ההגינות צריך להעיר - ובלי להתייחס לגוף המקרה - שגם הסמכויות ההלכתיות העליונות של הפורום, שנדמה לי רוב הציבור מסתמך על אמינותם - הרב אריאל ובמיוחד הרב ליכטנשטיין, שהיה מעורב בעניין - ממלאים פיהם אף הם מים.
לרב אלון יש אסטרטגיה לשתוק. זה גורם בלבול בציבור וזה מפחית לו נקודות, אבל הוא טוען שזו דרכו, ואם יתברר שההאשמות אכן לא היו נכונות אז באמת צריך להעריץ אותו על השתיקה. אני כשלעצמי הייתי מעדיף שידבר ויכחיש, אבל הוא שותק, מטעמיו שלו. בואו וניתן לו לפחות קרדיט מסוים על האפשרות שאולי השתיקה הזו היא גבורה, מה גם שהרב ליכטנשטיין אף הוא שותק (מאז השיחה שלו בישיבה יום אחרי). וידועים לי על ניסיונות של אנשים לשני הצדדים (הרב אלון ומולו הרב ליכטנשטיין) להשיג התייחסויות קצת יותר עדכניות, לשווא. כך שראוי להכניס את הנקודה הזו גם כן לתמונה הכוללת.
|
|
|
|
| נשלח ב-8/11/2010 14:55 |
|
| |
mcahn
זכות השתיקה אינה יכולה לשמש בשום מקרה כאפשרות למעשה גבורה - בזכות הזו משתמשים כל אחרוני העברינים המצפים לכך שלא יוכלו להעמיד אותם לדין מחוסר הוכחות . וחוץ מזה, אף אחד לא מבקש ממנו שיתן את גרסתו לחשדות נגדו, כל מה שמצפים ממנו הוא שיאמר שהחשדות המיוחסים לו, הם בגדר לא היה ולא נברא -
לא הבנתי בשם איזה הגינות אתה מדבר, לאיזה עדכון בדיוק אתה מצפה מרבני פורום תקנה ?
|
|
|
|
|
