|
|
| נשלח ב-1/11/2011 12:18 |
 |
| |
מואדיב,
הניסוחים של "אנחנו" ו"הודה בעיקרי הדברים" מראים חוסר נכונות של אדם מסוים לעמוד מאחרי הדברים ולקחת אחריות מליאה ומדויקת עליהם, לא הרב ליכטנשטיין ולא אף אחד אחר עמד מעולם ואמר דברנו על X והרב אלון אמר לי עשיתי Y. לשיטתי הקפדנית בדיני נפשות, יש בזה טעם חמור לפגם. (בהלכה קוראים לזה עד מפי עד, כאן יש מקדם ריבועי + לענין הזה) מה שמשאיר סימני שאלה גדולים על מהימנות המסמך כולו.
השכן,
מה דעתה (או דעתי או דעת מואדיב או דעת ירוחם) של אמשלום רלוונטית לענין ? מה שידוע לציבור ידוע והשאלה היא אם יש על מה להתבסס כשמכריעים לגבי מה קרה במציאות, ויותר מכך לגבי מחיקת בן אדם על בסיס זה. (לאפוקי מהשאלה האם נכון היה לפרסם , ו/או טוב לחשוש לענין וכו', שזו שאלה אחרת שכבר נידונה בעבר)
|
|
|
|
| נשלח ב-1/11/2011 13:11 |
|
| |
[השכן,
יחסים בין בעל מרות וסמכות ובין מי שנתון למרות ולסמכות אלה, הם אכן עבירה מוסרית בעיניי, כיוון שיש בהם ניצול של כוח שאינו ראוי - במקרה כזה, גם "הסכמה" למערכת היחסים אינה נובעת מרצון חופשי ולכן, יש בהם אלמנט של כפיה.
אי"צ,
אני מצטערת, אבל אתה מתחמק ומסתפנן (שילוב, שהמצאתי הרגע, בין "ספין" ו"השתפנות").
אתה לא יודע מה היה, כי לא היית שם, אבל האנשים שכן היו שם אומרים מה היה. זכותך לא להאמין להם, אבל אין לך זכות לטעון שהדברים לא נאמרו. מה גם, שכפי שהדגיש מואדיב חזור והדגש, הרב אלון עצמו מעולם לא הכחיש את הטענות של פורום תקנה, ולכן בעניין זה אין כ"כ "צד שני" כפי שאתה מנסה לטעון.]
|
|
|
|
| נשלח ב-1/11/2011 13:22 |
|
| |
אמשלום,
אין לי רצון ולא כח להתמודד עם שקרים, וחילופי נוסחאות.
כתבתי במדויק מה היה ועדין חסר לי כאן, את יכולה להחליט שאת מסתפקת במועט בשביל לזכות לצלוב אדם בפרט אם הוא גבר רב ומואשם בענינים שקשורים למין, אני אפילו לא דורש ממך שתאמרי את זה בפה מלא, רק אנא אל תסבסבי את דברי כדי שיהיה לך יותר קל עם הבחירה שלך ו/או עם האפשרות שתדמיתה בפרהסיה תפגע.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/11/2011 13:54 |
|
| |
| אישציפור כתב: |  | מואדיב,
הניסוחים של "אנחנו" ו"הודה בעיקרי הדברים" מראים חוסר נכונות של אדם מסוים לעמוד מאחרי הדברים ולקחת אחריות מליאה ומדויקת עליהם, לא הרב ליכטנשטיין ולא אף אחד אחר עמד מעולם ואמר דברנו על X והרב אלון אמר לי עשיתי Y. לשיטתי הקפדנית בדיני נפשות, יש בזה טעם חמור לפגם. (בהלכה קוראים לזה עד מפי עד, כאן יש מקדם ריבועי + לענין הזה) מה שמשאיר סימני שאלה גדולים על מהימנות המסמך כולו.
השכן,
מה דעתה (או דעתי או דעת מואדיב או דעת ירוחם) של אמשלום רלוונטית לענין ? מה שידוע לציבור ידוע והשאלה היא אם יש על מה להתבסס כשמכריעים לגבי מה קרה במציאות, ויותר מכך לגבי מחיקת בן אדם על בסיס זה. (לאפוקי מהשאלה האם נכון היה לפרסם , ו/או טוב לחשוש לענין וכו', שזו שאלה אחרת שכבר נידונה בעבר) |
|
מתוך תמליל השיחה שהעביר הרב ליכטנשטיין על הפרשה, בפני התלמידים בישיבתו (1).
"
...
לפני כחמש-שש שנים הייתי במפגש בין הזמנים שלפני הבחירות האחרונות. ידידי ר' יעקב אריאל רב ראשי ברמת גן, לקח אותי הצידה ואמר לי: יש תלונות כלפי אדם מרכזי משמעותי בציבור הדתי לאומי ואנחנו יכולים לעלות על מוקש רציני. אמר לי: מדובר בר' מוטי אלון. הוא אדם שבא מהאצולה שבאצולה של הציונות הדתית. ... לא היתה דמות שהתקרבה אליו מבחינת המעמד החברתי והתמיכה. ... כל זה מעט ממעמדו ופועלו של מוטי אלון. זה רק הקשה על העבודה. אם היו תלונות, האם יעלה על הדעת שבגלל שמדובר עם אדם עם כוח ועצמה נתעלם מהתלונות האלו? נגשו אליו בלב כבד במישור הציבורי. ...
המקרה הזה הוא לא הראשון והאחרון ש'תקנה' מטפל בו. יש כמה הרכבים ולא מעט תלונות לצערנו. לפי מיטב ידיעתי אף אחד לא הקים רעש כפי שיש כעת בעיתונות: מי הסמיך אתכם? מי שאל אתכם? הבינו שמדובר במשימה קדושה וחשובה לקדש את המחנה, ואם לא אנחנו ניקח זאת לידינו, מי יקח? הוקם צוות של חמש נפשות לדון במקרה הספציפי הזה. אשה אחת יהודית שילת העומדת בראש כל מפעל 'תקנה' מחוגי 'מרכז הרב', בעלה ר"מ במעלה אדומים ועוסק ברמב"ם. כדי שתהיה מקצועיות פסיכולוגית, לשם כך הרב בני להמן נמצא שם. היתה תחושה שחשוב שיהיה משפטן ולכן היה שם את פרופ' ידידיה שטרן שמבחינה פוליטית נמצא בצד השני. הוא מראשי ה'מכון הישראלי לדמוקרטיה', איש משכיל מהמועמדים הבולטים להיות היועץ המשפטי לממשלה. הרב אריאל ואני. ...
מה היו התלונות? אני לא רוצה להכנס לפרטי פרטים, אנחנו לא רצינו לפרט במה מדובר. מדובר בתלונות אודות מעשים ודרכי התנהגות שאינם הולמים עולם של קדושה ומוסר. ... אבל כולם מבינים שבזה מדובר. לא בינו לבינה אלא בינו ובינו. קשה לתאר לכם את עגמת הנפש והצער, ...
התחלנו לשבת ולדון בתלונות שכבר הגיעו, והיה סיפור שביסודו לא הוכחש, הרב מוטי לא ניסה להכחיש אותו, היה סיפור עם שני מעשים ודנו ודנו וכל הזמן קיוינו שזה יתיישר. אחרי הסיפורים הראשונים ... אחרי כמה חדשים פרשה חדשה, פרשה שעצם קיומה הוכחש. שאלנו האם יש עוד פרשה אחרת ואמר לנו שאין. בעשרת ימי תשובה קבלנו תשובה בלתי אמתית ובלתי מדוייקת לשאלה הזאת. ...
ניסינו לשכנע את האדם להתמודד ולהתגבר ולחזור בו. התחננתי בפניו. אמרתי לו: אתה הורס את עצמך והורס את חייך. עם עתיד כל כך מפואר בדרך. בעד מה? מצד אחד חשבנו שזה טירוף, בעד כמה דקות של הנאות מפוקפקות אדם מסכן הכל. הוא עשה המון! הוא למד תורה התיישבות בארץ ישראל, גמילות חסדים. בעד מה לסכן זאת? פכים קטנים. התחננתי ולא הייתי היחיד ונכשלתי. ...
השטן מרקד. נשמעים כנגדנו בתקשורת דברים בלתי אחראים ובלתי אמיתיים. מי שאומר שאנחנו לא מוסמכים לדבר על נושאים כאלה זאת אפשר להבין. מי הסמיך את אגודת עו"ד והמוהלים והרופאים לקבוע? אבל זו טענה שאפשר להבין. ...
אומרים בתקשורת שהיושבים בפורום רוקמים עלילת דם?! איזו עלילת דם? הרב שפירא כולו אמת, הרב יעקב אריאל, אנשי יושר ואמת. אמר רבי יהושע לרבי אליעזר: אתה לא ראית ואני ראיתי. אתה ראית פעם אחת ואני ראיתי הרבה. פשר הדבר הוא שמפיצים שהיה רק מקרה אחד של משוגע ומטורף. או שלא ראיתם בכלל, או שראיתם פעם אחת. אומר לי אותו יהודי: היה פעם מקרה אחד. אמרתי לו: הלואי שהיה אחד. מדברים על סחיטה. סחיטה? מה אנחנו סוחטים? מי קיבל איזו הנאה מזה? עוגמת נפש צרופה. ככל שאדם יותר תורני ורגיש העגמת נפש יותר חזקה ועמוקה. דבר אחד קבלתי משם. קבלתי מכתב רצוף איומים למיניהם. מקרוב שלו. שיפגע בי בכל דרך אפשרית שיכול. זה השכר שקבלנו על עשרות ישיבות של אנשים שטרודים בדברים חשובים ומענים. לא פעם צריכים לסגור את הגמרא ולהתרוצץ לטפל בנושא הזה. כואב לבי על צעירים וצעירות שנבנו על ברכי ר' מוטי אלון. אני מחזיק לו טובה על כך, והקב"ה מחזיק לו טובה על כך. אבל זה לא מצדיק את הזלזול בעובדות. אחד הר"מים אמר לי, שיש כמה בחורים בשיעור שלי שמתקשים. אמרתי לו: אני גם מתקשה אבל לא כמותם, כי לא נבניתי אצלם. ביתי נמצאת ואמרה שבחורה אחרי בחורה נגשה אליה ואמרה: מה יהיה איתי? (הרב בוכה) "
(1) התמליל הופיע כאן:
http://www.kipa.co.il/now/37152.html
|
|
|
|
| נשלח ב-1/11/2011 14:59 |
|
| |
הדברים מאוד נוגעים ללב כמו בפעם הראשונה, אך מדובר כאן הרבה יותר על הדיונים שהיו אך מבלי לספר מה הם כללו מה הרב אלון אמר , מה ההקשר של הסיפור, ומתוך כך מה משמעות אי ההכחשה שלו.
לצורך שיפוט לי זה לא מספיק. (כאמור לגבי הרב ליכטנשטיין או כל גורם אחר ייתכן שכן היו כלים להגיע למסקנות, אך היות ואני לא אחד מאותם 5 וככל הנראה גם אתה לא , ואין לי אלא מה שפורסם, דומני שלגבינו או לכל הפחות לגבי ,כל זה לא רלוונטי)
|
|
|
|
|
| נשלח ב-1/11/2011 16:44 |
|
| |
| אישציפור כתב: | | |
אמשלום,
אין לי רצון ולא כח להתמודד עם שקרים, וחילופי נוסחאות.
כתבתי במדויק מה היה ועדין חסר לי כאן, את יכולה להחליט שאת מסתפקת במועט בשביל לזכות לצלוב אדם בפרט אם הוא גבר רב ומואשם בענינים שקשורים למין, אני אפילו לא דורש ממך שתאמרי את זה בפה מלא, רק אנא אל תסבסבי את דברי כדי שיהיה לך יותר קל עם הבחירה שלך ו/או עם האפשרות שתדמיתה בפרהסיה תפגע.
|
|
[אי"צ,
א. אכן כתבת במדוייק מה לדעתך לא היה, ואכן גם נענית שדעתך אינה תואמת את המציאות, לפחות לא במובן האובייקטיבי של המילה.
ב. אתה חוזר שוב ושוב על הטענה שכל עוד לא ישבת בעצמך ובדקת את פרטי המקרה הספציפי אינך יכול להביע לגביו דעה. האם אתה נוהג כך בכל מקרה שמגיע לפניך ונוגע לעולם בו אתה חי (פסק דין מבית המשפט הקובע כי פלוני ביצע גניבה, או הצהרת הצבא כי אלמוני אשם במעשה פיגוע, למשל), או רק אם מדובר בגבר רב ומואשם בענינים שקשורים למין? אני אפילו לא דורשת ממך שתאמר את זה בפה מלא, רק אנא אל תסבסב את דברי כדי שיהיה לך יותר קל עם הבחירה שלך ו/או עם האפשרות שתדמיתה בפרהסיה תפגע.]
|
|
|
|
| נשלח ב-1/11/2011 16:46 |
|
| |
אמשלום, אבהיר שאלתי:
אני הבנתי שהטענה היא שאין מדובר בניצול יחסי מרות. ככל שאני מבין [עיקר ידיעותי מהאשכול הזה!], הרב אלון הואשם בתחילה בפני הפורום במימוש נטיותיו ההומוסקסואליות, עובדה שאינה עבירה לפי החוק, וגם אינה נחשבת בציבורים רבים כעבירה בכלל, גם לא מבחינה מוסרית. זו עבירה "דתית" נטו, שפורום תקנה מטפל בה משום שבחברה הדתית אי אפשר לסבול רב שיש לו קשרים עם בני מינו.
בענינים לא חוקיים הרי לא הודה, אז מה לך לעסוק בזאת? הלא בעינייך אין כל חטא בהומוסקסואליות!
החשד לפלילים הוא בנוגע לקטין, ומדובר בפרשה נפרדת, שהתגלתה אחרי הודעת פורום תקנה.
_________________
אוי לשכן
ואוי לשכנו
|
|
|
|
| נשלח ב-1/11/2011 16:57 |
|
| |
| השכן כתב: | | אמשלום, אבהיר שאלתי:
אני הבנתי שהטענה היא שאין מדובר בניצול יחסי מרות. ככל שאני מבין [עיקר ידיעותי מהאשכול הזה!], הרב אלון הואשם בתחילה בפני הפורום במימוש נטיותיו ההומוסקסואליות, עובדה שאינה עבירה לפי החוק, וגם אינה נחשבת בציבורים רבים כעבירה בכלל, גם לא מבחינה מוסרית. זו עבירה "דתית" נטו, שפורום תקנה מטפל בה משום שבחברה הדתית אי אפשר לסבול רב שיש לו קשרים עם בני מינו.
בענינים לא חוקיים הרי לא הודה, אז מה לך לעסוק בזאת? הלא בעינייך אין כל חטא בהומוסקסואליות!
החשד לפלילים הוא בנוגע לקטין, ומדובר בפרשה נפרדת, שהתגלתה אחרי הודעת פורום תקנה.
_________________
אוי לשכן ואוי לשכנו
|
|
אני חושש כי נפלה אצלך אי הבנה מסויימת:
פורום תקנה לא עוסק בבדיקת טענות על יחסים האסורים על פי ההלכה. מטרתו - והם הצהירו זאת חזור ושנה, לעסוק במקרים בהם יש ניצול המעמד.
התלונה שנבדקה, נבדקה משום שהמתלונן היה תלמיד של הרב. לו היה מדובר על מי שבא לספר כי ניהל רומן בהסכמה, אין לפורום שום עניין לענות בו.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/11/2011 16:58 |
|
| |
[השכן,
בפעם המי-יודע-כמה -
התלונות היו על יחסים עם אנשים בגירים שפנו אל הרב (לעצה, ללימוד, להנחיה רוחנית וכו'). זה נכלל מבחינתי בגדר יחסי מרות, למרות שע"פ החוק הקיים במדינת ישראל אין זה כך. לו היו אנשים אלה פונים לפסיכולוג/ית, למשל, ומקבלים "בתמורה" מערכת יחסים רומטית ומינית, ניתן היה להעמיד את הפסיכולוג/ית לדין. לא כך הדבר כאשר מדובר ברבנים, למרות שגם שם, לעיתים יותר מאשר אצל פסיכולוג ומטופל, יש יחסי מרות ותלות.]
|
|
|
|
| נשלח ב-1/11/2011 17:14 |
|
| |
אמשלום,
א. לא.
ב. קנטרנות היא שיטה טובה אך לא נוגעת לענין. איך שלא יהיה ולמען הסר ספק, בכל מקרה אני לא ממהר לקבל לשון הרע ועוד יותר מכך הוצאת שם רע, במיוחד אם יש ענינים לא חלקים בסיפור , וכאמור לשיטתי יש בסיפור הזה יותר מאחד כזה. אבל זה בדיוק הנושא שלא רציתי לחזור אליו, כיון שאני סבור שהוא עיסוק מגונה וחסר תועלת, אני משאיר לצדיקים מסוגך את הנושא לחגוג בו ואף לדמות שאת צדיקה/לוחמת חירות ו/או זכויות אדם ו/או נשים וכל תואר אחר שתבחרי (כולל ד"ר לשם כבוד :-) ) בזכות זה.
בהצלחה וכל טוב, היה נעים לשוחח בענין. (או שלא)
|
|
|
|
| נשלח ב-1/11/2011 17:32 |
|
| |
[אי"צ,
מרתק בעיניי, כיצד אתה חוזר ומטיח באחרים את דבשתך שלך. היחיד שטען כאן טיעוני אד-הומינם הוא אתה (כלפי, אך גם כלפי מואדיב), ולכן מוזרה דרכך להאשים אחרים בקנטרנות. היחיד שהתהדר בצדיקות ובנקיות לבב וכפיים הוא אתה, (תוך שאתה רומז בקול רם למדי שאחרים אינם יפי נפש וצלולי דעת כמותך) ולכן טיפה חורק מעשך כעת, כשאתה טופל על אחרים התנשאות צדקנית.]
|
|
|
|
| נשלח ב-2/11/2011 19:35 |
|
| |
מואדיב, אני הסתמכתי בדברי על מה שאמר הרב ליכטנשטיין, שהבאת ממש לפני שכתבתי, ובמיוחד על הדברים הבאים (בדלוגים): "מדובר בתלונות אודות מעשים ודרכי התנהגות שאינם הולמים עולם של קדושה ומוסר. ... אבל כולם מבינים שבזה מדובר. לא בינו לבינה אלא בינו ובינו. ניסינו לשכנע את האדם להתמודד ולהתגבר ולחזור בו. התחננתי בפניו. אמרתי לו: אתה הורס את עצמך והורס את חייך. עם עתיד כל כך מפואר בדרך. בעד מה? מצד אחד חשבנו שזה טירוף, בעד כמה דקות של הנאות מפוקפקות אדם מסכן הכל". לפי דרכי למדתי, שמה שהפריע לרבני הפורום אלה ערכי קדושה ומוסר. הרב ליכטנשטיין מנסה לשכנע את הרב אלון באמירה שענינה הנאותיו המפוקפקות, ביחס למחיר שישלם. זה נשמע באוזני כמו שמועס, בלי ענין של ניצול הזולת. אין לי כל בעיה עם רבנים בזרם הזה, שסבורים שהיותו של אדם בעל נטיות כאלו מונע ממנו לשמש בתפקיד רב ומחנך - זו הדרך האורתודוכסית. אבל ענין הניצול לא נשמע כאן (ולמיטב זכרוני מעת שקראתי את הודעת הפורום לפני זמן רב - גם שם היה הדגש דומה!). היום קראתי את כתב האישום, וזה כמעט הדבר היחיד שקראתי בענין הזה מחוץ לאשכול זה. שם אכן מדובר בטענה לניצול או כפיה. ואני לחלוטין מבין את קו ההגנה שמביאים בשמו של הרב יחצניו הרשמיים והפורומיים, שמדובר באי הבנה. ראיתי בחיי כמה כתבי אישום, וזה לא ההחלטי והחד משמעי שבהם. אגב, העובדה שהרב לא הכחיש בקולו את ההאשמות אינה מעלה בעיני ואינה מורידה. אם הייתי איש יחסי הציבור שלו, אולי הייתי מייעץ לו את אותו הדבר בדיוק - בשעה שאדם מותקף מכל עבר, על ידי אנשי מעלה וע"י התקשורת, לא תמיד נכון הדבר לדבר ולהתראיין. עו"ד יאיר גולן "חשוד" בעיני שנתן את העצה הזו ללקוח שלו. כעת הצטרף עו"ד ציון אמיר להגנה, והוא נוהג להשתמש בתקשורת בצורה אחרת - מתראיין, מציג גירסה וכו'. שמא נשמע את קולו של הרב אלון מעתה. מכל מקום, חלילה לומר ששתיקה כהודאה! [ולפני שהמקהלה תוקפת אותי - לא הבעתי כל דעה בענין הזה, ניתחתי מהצד את אשר עיני רואות]
_________________
אוי לשכן
ואוי לשכנו
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-2/11/2011 19:46 |
|
| |
יש כבר הכחשה מפיו :
כעת ניתן לעדויות להשמע ולשופטים לפסוק.
_________________
אוי לשכן
ואוי לשכנו
|
|
|
|
| נשלח ב-2/11/2011 19:56 |
|
| |
רציתי לשאול שאלה שנראית מעט שונה מזו של הדיונים האחרונים באשכול. אם כבר היתה התייחסות אליה, אשמח להפניה.
אחד העקרונות החשובים בשלטון החוק הוא השוויון בפני החוק. האם אין פורום תקנה פוגם בכך? איש ציבור שסורח: במגזר הציבורי, שימועו ייערך בפני פרקליט המדינה (נניח), ובמגזר הציבור הדתי, שימועו ייערך בפני פורום תקנה. קשה להאמין שהקריטריונים זהים.
כבר היום אפשר לראות פגמים בחוסר האחידות של מערכות השפיטה בענייני גירושין. לרוב יעדיף הבעל לפנות לדתית, והאשה לאזרחית, והמנצח יהיה זה שניצח במירוץ (קריטריון מוזר לכל הדעות).
|
|
|
|
| נשלח ב-2/11/2011 20:28 |
|
| |
| השכן כתב: | |
...
היום קראתי את כתב האישום, וזה כמעט הדבר היחיד שקראתי בענין הזה מחוץ לאשכול זה. שם אכן מדובר בטענה לניצול או כפיה. ואני לחלוטין מבין את קו ההגנה שמביאים בשמו של הרב יחצניו הרשמיים והפורומיים, שמדובר באי הבנה. ראיתי בחיי כמה כתבי אישום, וזה לא ההחלטי והחד משמעי שבהם.
אגב, העובדה שהרב לא הכחיש בקולו את ההאשמות אינה מעלה בעיני ואינה מורידה. אם הייתי איש יחסי הציבור שלו, אולי הייתי מייעץ לו את אותו הדבר בדיוק - בשעה שאדם מותקף מכל עבר, על ידי אנשי מעלה וע"י התקשורת, לא תמיד נכון הדבר לדבר ולהתראיין. עו"ד יאיר גולן "חשוד" בעיני שנתן את העצה הזו ללקוח שלו. כעת הצטרף עו"ד ציון אמיר להגנה, והוא נוהג להשתמש בתקשורת בצורה אחרת - מתראיין, מציג גירסה וכו'. שמא נשמע את קולו של הרב אלון מעתה. מכל מקום, חלילה לומר ששתיקה כהודאה!
[ולפני שהמקהלה תוקפת אותי - לא הבעתי כל דעה בענין הזה, ניתחתי מהצד את אשר עיני רואות]
|
|
רק כמה נקודות כדי להבהיר את שיטתי:
1.
את דברי הרב ליכטנשטיין הבאתי רק כדי להפריך את הטענה שהוסתרו שמות חברי הפורום שדיברו עם הרב אלון.
2.
הטענות בהן טיפל פורום תקנה הן לא אלו שכנגדן הוגש כתב האישום, אלא טענות לגבי קיום מערכת יחסים עם תלמיד בוגר. לא קראתי בהודעות הפורום דברים אודות כפיה, אלא שמדובר ביחסים שבין רב לתלמידו - וזו היתה הסיבה להתערבות פורום תקנה.
3.
אנשי פורום תקנה הצהירו כי בידיהם הודאותיו של הרב אלון. גם בהכחשות שקראתי כעת בקישור שהבאת, אין שום התייחסות לאותם הדברים, אלא לפרשיות שכנגדן הוגש כתב האישום.
פורום תקנה האשים את הרב אלון בהאשמות חמורות ביותר. אם יש שינוי בהתנהלותו של הרב, כפועל יוצא של ייעוץ משפטי שונה, אני מצפה לשמוע את גרסתו גם לגבי הפרשיות ההן - שבעיני הן עדיין ליבת העניין. כלפי הרב אלון נשמעו האשמות חמורות ביותר, ולמעט מכתבי ההשמצה של מקורבו, לא שמענו את גרסתו בעניין זה - והשתיקה מהדהדת היום ביתר שאת, לאחר התייחסותו לכתב האישום.
4.
קראתי את כתב האישום ברפרוף. לעניות דעתי, זה לא משהו חד, מוחלט וברור, ובהחלט יתכן - לפי מה שקראתי בלבד - שמדובר באי הבנה. יתכן שהראיות והעדויות שבידי הפרקליטות הן כאלו שמבססות את הטענה כי המדובר היה במעשים בעלי אופי מיני, אבל בכתב האישום אין מוצגות הראיות, אלא רק נכתב כך.
כך שלגבי כתב האישום הזה, אם מישהו טוען כי הוא חושב שהרב אלון יצא ממנו זכאי - לעניות דעתי זו בהחלט אפשרות קיימת.
|
|
|
|
|
