|
|
| נשלח ב-3/11/2011 22:42 |
 |
| |
אםשלום את לא ראית אני ראיתי אבל זה ודאי לא לענין הענין הוא מה תפקידו של פורום תקנה היום בנושא הרב אילון לאחר שהוא כבר נחשף כביכול. בכך סיימו הרבנים הגדולים את תפקידם של גילוי הפושע כל מילה והצהרה שהם מוצאים היום ואתמול חושפת את מערומי מחשבתם ואת נכליהם כי השפלת ןביזויו של הרב אילון לנגד עיניהם ולא טובתם של ילדי ישראל הטהורים והזכים אנשים קטנים ובזוים
|
|
|
|
| נשלח ב-4/11/2011 00:59 |
|
| |
אם כבר,
אז התגובה במלואה נמצאת כאן
|
|
|
|
| נשלח ב-4/11/2011 13:36 |
|
| |
סיפור על ר' אהרון הגדול מקרלין
[לתשומת הלב, הנ"ל חי בתקופה אחרת, וכל השוואה לתקופתנו היא על אחריות הקורא בלבד]
|
|
|
|
| נשלח ב-4/11/2011 15:36 |
|
| |
[השכן,
איני מצליחה לראות את מה שצירפת. התוכל להעלות את הדברים בפורמט שונה?
תודה.]
|
|
|
|
|
| נשלח ב-9/11/2011 12:02 |
|
| |
צענע
אני מקווה ששמת לב כי כל הוכחותיו של תומר פריסקו מבוססים, על פרסומי פורום תקנה. שכשרותם לעדות מוטלת בספק גדול.
|
|
|
|
| נשלח ב-9/11/2011 12:12 |
|
| |
ירוחם,
זו לא הנקודה, גם אם כולם כשרים ונאמנים לעדות , אני אתה צבא העיתונאים וכל שאר אזרחי המדינה אינם בית משפט ,אינם מוסמכים לדון ולהכריע בכך, וגם אין להם כלים לדון בכך ובטח שלא להכריע.
כל הצביעות הזו עם "הלכאורה" כשברור שזה כסת"ח לכך שבעצם אנחנו סוקלים ציבורית אדם על בסיס קבלת לשון הרע נטו, מחליאה אותי. (ואגב זה נכון לא רק למקרה הקונקרטי הנידון באשכול הזה)
|
|
|
|
| נשלח ב-9/11/2011 12:33 |
|
| |
יפי הנפש והתאר טוענים כי יש להזהיר את הציבור מעבריני מין למען הילדים הרכים , יש צדק בדבריהם,
אבל האפשרות שהדברים לא נכונים- היא אפשרות, ולאחר הרצח בירור האמת כבר לא כל כך משמעותי.
פורום תקנה לפי פרסומיה היתה מודעת לסכנה של של הרב אילון, כבר בשנת 2006, אם הם אנשים כל כך חכמים ובעלי מקצוע בתחום הפסיכולוגיה והקרימנלוגיה, היו אמורים לדעת. כי פעולתו של הרב אילון, היא בעיה נפשית, לא ברת שליטה, ושום הבטחות של החולה-בנידון לא יעזרו,ומה עם הילדים הרכים?
אבל הם ניתלו בשמועות ובעדויות של אנשים בעייתי(בהחלט יכול להיות שהם נכונים אבל הדבר היה צריך חקירה של בעלי מקצועה ולא חובבים)- והצליחו להרחיק את הרב מהמוקד של השעורים וממרכז הארץ, שכנראה זה היה רצונם מלכתחילה,
ולאחר 3 שנים שראו כי שמשו של הרב ממשיח לזרוח גם מהצפון, זה כבר היה מעל יכולתם הנפשית, הוא ממשיך לתת שעורים נגד רצוננו??!! אנחנו נראה לו.
פתחנו את ספר הזכרונות, והתוצאות ידועות.
|
|
|
|
| נשלח ב-9/11/2011 12:36 |
|
| |
לאמשלום,
מצאתי את הטקסט של הרב הנדלר באתר "לב - פורום ברסלב בישראל", ובתודה להם הנה הוא כאן:
חינוך דרך הלב חסידים מספרים כי ר' אהרן הגדול מקרלין בא פעם אחת אל העיר שבה נתגדל מרדכי הקטן, שנודע לאחר שנים בכינוי הרבי מלוכוביץ. אביו הביא אליו את הנער שלא היה מתמיד בלימודו "הנח אצלי את הנער לשעה קלה", אמר ר' אהרון שנשאר עם מרדכי הקטן לבדו, שכב על המיטה והשכיב את הנער על ליבו. דומם החזיקו על ליבו, עד שבא אביו. "דיברתי אליו דברי כיבושים", אמר "מכאן ואילך לא יחסר עוד התמדה". כשהיה הרבי מלכוביץ מספר מאורע זה, היה מוסיף:"אז למדתי כיצד מחזירים את הבריות למוטב". מרדכי הקטן אינו מתמיד בלימודו. אביו שאינו מוצא את הדרך להניעו להתמיד, מוליך אותו אל ר' אהרון מקרלין. ר' אהרון אינו מגיע מתוך המערכת שהילד מכיר. הוא בא מבחוץ, ומשום כך ייתכן שיש לו מעלה על פני שאר הסובבים את הילד. ר' אהרון מבקש מהאב להשאיר את הבן אצלו לשעה קלה. יש כאן ניסיון להרחיק את האב. ר' אהרון אינו רוצה שהילד יחוש ששוב פונים אליו באותן דרכים ובשם אותם מסרים שפנו אליו עד עתה. ר' אהרון רוצה לדבר אליו בשפה שעד עתה לא דיברו אליו בה. נוכחות האב עלולה להפריע. היא עלולה להעלות משקעים שאולי אינם מוצלחים כל כך במערכת היחסים הקודמת שיש לילד עם אביו. משום כך מבקש ר' אהרון את שיחתו עם מרדכי הקטן. אין זו שיחה מילולת, אלא שיחה מלב אל לב. הילד המושכב על ליבו של ר' אהרון מקרלין אינו שומע דבר, אלא את פעימות ליבו של ר' אהרון. כשחוזר האב אומר לו ר' אהרון:"דברתי אליו דברי כיבושים", כלומר דברי מוסר. ר' אהרון לא הוציא אף הגה מפיו, ואף על פי כן דיבר אל מרדכי הקטן דברי כיבושים. השפה שבה שוחח ר' אהרון כי הילד כבר שבע ממילים. תוכחות ודברי מוסר נאמרו לו ודאי לרוב, אבל אולי לא חש כלפיו אביו בשעה שהוכיחו ויסרו במילות מוסרו, בבחינת "את אשר יאהב יוכיח". כשחש מרדכי את ליבו של ר' אהרון, הבין לראשונה כי לפניו אדם האוהב אותו והרוצה לקרבו על ידי הלב ולא על ידי הלשון. זוהי אהבה אמיתית ולא אהבה הנאמרת מן השפה לחוץ. הסיפור שלנו יכול לשמש כמעין בבואה של השיטה החסידית בכללה ביחס לצורת התוכחה וההשפעה הרצויה. רבים מתלמידיו של הבעל שם טוב ושל תלמידיו, המגיד ממזריטש היו משמשים כמגידים בקהילות השונות בהן סבבו. עניינו של תפקיד זה, "מגיד" או מגיד מישרים, הוא הטפת מוסר. החסידות הביאה לעולם סגנון שונה לחלוטין של "מגידות". יש צורך לפנות אל הציבור מתוך אהבה, לחזק את הטוב ולא לעסוק כל העת ברע. יש צורך לקרב אל הלב ולא להצליף בשבט הלשון. זה מה שלמד ר' מרדכי מר' אהרון הגדול מקרלין: כיצד מחזירים את הבריות למוטב. יש להניח להם להקשיב לפעימות ליבו של המוכיח, של המדריך, של המכוון. פעימות לב אלו מעבירות את המסר של האהבה ושל הרצון לעזור, ומתוך כך יכולות הן להשפיע. _________________
אוי לשכן
ואוי לשכנו
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-9/11/2011 12:57 |
|
| |
ירוחם,
על פניו ממה שלפנינו יש יסוד סביר לחשוב שאתה צודק (ולכן אגב, לדעתי המשטרה צריכה לחקור את כל הענין של הפורום הזה) , הענין הוא שגם אתה מכריע כאן ללא בירור מספק , ובלי להבחין בין הגורמים השונים שישבו בפורום ושאחראיים על התנהלותו. אני לא חושב שאפשר או נכון לדון "פורומים" משפט אמת דן בני אדם, לכאורה יש מקום לחקור את התנהלות הפורום על כמה וכמה סעיפים , אבל גם זה דבר שאין לי או לך סמכות וממילא גם לא כלים לעשות ובודאי שלא להכריע בו, ולכן צריך להיות זהירים , ולא להכריע על אנשים שבחזקת כשרות מבלי לשמוע ולברר היטב את טענותיהם, באשר גם אם נהגו שלא כשורה צריך לברר את מקור הדבר (שייתכן מאוד שאצל אנשים שונים המקור שונה) ולא להכריע באופן גורף על בסיס סברות התלויות באויר. (כלומר ללא בסיס ראייתי מוצק ועדויות שנחקרו היטב ע"י אנשים שמוסמכים לכך)
|
|
|
|
| נשלח ב-9/11/2011 15:18 |
|
| |
איש
ללא ספק אין לחרוץ דין, בלי חקירה. אני התיחסתי במשך כל טענותי למה שחברי הפורום פרסמו, התיחסותי היתה אך ורק לדבריהם, וכאן יש לי את הודעת בעל דין כמאה עדים דמי.
אספר לך כי קבלתי באישי וממקורות אחרים מידע שלילי על חברי הפורום, במישור האישי שלהם והציבורי.
עדים הודעותי כאן ,כי מעולם לא השתמשתי במידע השלילי הזה. כאסמכתא או אפילו כזכר לתנא דמסעיי ליה.
מואדיב
עדים הודעותי כאן. כי כך גם יצאתי להגנתו של הרב' אבינר לפני זמן. כשקבוצת רבנים רצו ושפכו את דמו
|
|
|
|
| נשלח ב-9/11/2011 15:24 |
|
| |
| ירוחםשמ כתב: |  |
עדים הודעותי כאן...
|
|
יפה שהקפדת לנסח כך ולא "עדות הודעותי" שהיו נפסלות וד"ל.
:-)
תוקן על ידי xibolaiyu ב- 09/11/2011 15:41:14
|
|
|
|
| נשלח ב-9/11/2011 17:06 |
|
| |
ירוחם,
אבל עדין השתמשת בהשערות ובהכללה בנוגע לדרך פעולתם.
כאמור לדעתי הכרחי שהמשטרה תחקור את הפרשה הזו, אחרי הכל על פניו היה כאן סחיטה באיומים, ו/או שיבוש הליכי משפט, אבל זה ענין למשטרה ולפרקליטות לא לי ולך. (זה שלצערי אני לא בטוח שאני יכול לסמוך על מהימנות הגופים הנ"ל לענין חשוב כמו עשיית משפט וצדק, זה כבר ענין אחר ואין כאן מקומו.)
|
|
|
|
|
