מעמדו ההלכתי של "פורום תקנה"

[דייר,

זה מה שנטען בכתב האישום, שעוסק ביחסים עם קטינים (וזו אכן עבירה על החוק). פורום תקנה הודיע, וגם זה נכתב פה עשרות פעמים, שאלה לא המקרים בהם הוא טיפל, כיוון שהוא אינו מטפל בתלונות על מעשים פליליים, כיוון שאלה מטופלות בידי הרשויות. לדברי הפורום, המקרים בהם טיפל עסקו ביחסים בין רב ובגירים שהגיעו אליו לטיפול/ייעוץ/סעד רוחני וכד' (והדברים כתובים בהודעותיו השונות של הפורום, שצווטטו כאן ואשר הובאו אליהן לינקים במהלך האשכול). כאמור, מערכות יחסים כאלה אינן נחשבות עבירה על החוק (לפחות לא נחשבו אז, ונדמה לי שבינתיים שוקדים על תיקון החוק).]

(נשלח טרם ראיתי את דברי מואדיב לעיל)

תוקן על ידי אמשלום ב- 10/11/2011 14:42:11

[דייר,

האם אתה מכיר את המושג "יחסי מרות"?
כאשר מישהו במערכת היחסים נתון למרותו של השני (מרות כלכלית, כמו במקרה של בוסית ועובד שלה; מרות נפשית, כמו במקרה של פסיכולגית ומטופל; וכד'), המונח "הסכמה" יוצא מפשוטו. החוק מכיר בכך במערכות של עבודה וטיפול (רופאים ופסיכולוגים, למשל), אבל בינתיים לא במערכות דתיות (יחסים בין רבנים וצאן מרעיתם).]

.

דייר, עלית כאן על הבעיה המרכזית. לפי החוק, יחסים בהסכמה בין בגירים אינם עבירה פלילית. לחברה הדתית קודים משלה, המוכרים לכל, שאוסרים על יחסים בין בגירים בשלל מצבים. במקרה הזה, יחסים הומוסקסואליים. איני יודע אם הדגש הוא על יחסי רב ותלמיד, כמו שמדגישה רבות אמשלום. אני מניח לתומי, שיחסים של רב נערץ עם החברותא שלו גם היו נדונים שם. אינני יודע זאת, כמובן, הואיל וזו שאלה תיאורטית, אבל חזקה על גוף בעל כוח שינסה לחזק את כוחו (מקיאבלי, שם). מבחינת אנשי הפורום, הם עוסקים במצוה גדולה - הרחקת אדם שאינו מתאים לתפקיד רוחני-דתי מקהילתו, שהיא הנפגעת העיקרית. הרי בד"כ, ביחסים שאינם אסורים בחוק אין נפגע ספציפי. כבר כתבתי לעיל, שאני מבין את גישת אנשי הפורום ואת המניע שלהם, שהוא מניע מוצדק במסגרת תפיסת העולם שלהם.
השאלה של יחסי רב ותלמיד/ה, היא שאלה מורכבת. החוק אינו אוסר זאת, ואינו רואה בזאת פגיעה בתלמיד/ה [אם היתה זאת פגיעה לא היה צריך חוק מיוחד ליחסים כאלה!]. כאן רואה הפורום - כך עולה מפירסומים מטעמו בתחילת הפרשה הנוכחית - את עיקר תפקידו. אמנם, יחסים שאינם אסורים לפי חוק, אבל נחשבים ברמה מוסרית נמוכה מאוד. נראה שציבורית יש תמיכה לפעולת הפורום בענין הזה.
הבעיה שבפניה עלולים לעמוד אנשי הפורום היא ענין הפגיעה בפרטיות. החוק רואה בכל דיווח על מצבו האישי או האינטימי של אדם, בכל דבר שהוא נוהג להסתירו, פגיעה בפרטיות. האמירה שאדם פלוני מקיים מערכת יחסים נסתרת עם אחר, בהסכמה, עלולה להיות עבירה פלילית או עוולה אזרחית. אם ירצה מי מהנילונים לתבוע את אנשי הפורום, הם עלולים להתקל בבעיה לא פשוטה.
מעבר לזאת, הצורה בה פורסמו חלק מהדברים במקרה של הרב אלון היתה בעייתית בעיני. הפורום הפך עצמו לבעל ענין, והעביר את הזירה לבימה התקשורתית. לא רק שהעזו והתנצחו עם הרב אלון בתקשורת, עוד יצאו נגדו במעין-תביעה, שיכחיש באותה תקשורת את דבריהם.
דבר זה היה בלתי נאות. יש לכם הודעה לפרסם לציבור? התכבדו ופרסמו. ההתנצחות והתקטננות לא תרמו למעמדם של אנשי הפורום בעיני, אלא ההיפך. הדוגמאות מצויות לעיל באשכול זה, בציטוטים מהתקשורת.

_________________

[השכן (וגם הדייר, בהודעתך האחרונה),

לפי תיאורו של פורום תקנה את תפקידו, הוא נענה רק במקרים בהם יש פגיעה באדם אחר, כלומר במקרים של ניצול כוח ומרות. אני מבינה מכאן (וייתכן שאני טועה), שלו היה רב פלוני מקיים מערכת יחסים ארוכת שנים, הדדית ושוויונית עם אדם Y (למשל, כשהם בני אותו הגיל בערך, וY אינו נתון למרותו של X בשום דרך וכו'), הם לא היו מתערבים. אפילו אם היה מדובר במערכת יחסים הסותרת להלכה (יחסים הומוסקסואליים למשל, או יחסים עם אשת איש).]