|
|
| נשלח ב-14/11/2011 08:28 |
 |
| |
איתך למשל את עושה רושם של אישה חכמה בקיאה במקורות אינטילגנטית
במה את נופלת מכל רב מצוי.
ולגבי נושאים אינטימיים אני סמוך ובטוח שכל אשה או נערה תעדיף אשה להתייעץ איתה ולא רב.
ואם מדובר בהלכות נידה אפשר לשאול בטלפון או לשאול דרך הבעל אין שום צורך
לרוץ לביתו של הרב ולהתיעץ איתו.
|
|
|
|
| נשלח ב-14/11/2011 10:47 |
|
| |
מאחר שכנראה כל אישה היא איום מהלך על הגבר ("אחורי ארי ולא אחורי אשה ") לא מובן לי איך רבנים מלמדים בכלל באולפנות.
בדיוק כמו שנשים לא מלמדות בישיבות כך גברים לא צריכים ללמד באולפנות.:
מספיק הוכחות יש לנו שהתורה לא מגנה ומצלה.
"נאסר על גבר להביט באשה כדי להנות מראייתה. זהו איסור מפורש. הלא כן? האם בדרשה מותר להביט באשה, רק בגלל שהיא מדברת דברי תורה וחכמה? בודאי שאסור.[אם מדובר באשה זקנה וכדומה, יתכן שמותר.במקרה שאין שום חשש שיהנו מראייתה. אינני מכריע בזאת, מפני שלא עינתי כעת בדבר זה]. לשבת מול אשה שניתן להנות מראייתה ולשמוע אותה מדברת, כשהקהל מביט בה נכחו, -מה ההיתר בזה??
ה'חפץ חיים' בזקנותו חרד חרדת מוות מכך שהמשרתת נכנסה לרגע לחדרו, באומרו שיש לו עדיין יצר הרע. אזי האם אנחנו, אזובי הקיר, מוכנים לקחת סיכונים בחשש איסורים מהתורה, רק בגלל שזוהי 'תופעה נפוצה'?!
אדרבה, תדבר האשה החכמה דברי מוסר מאחורי וילון, וסוף סוף ייאלצו הגברים להרגיש ולחוש את התחושה של הנשים, השומעות תדיר דרשות מהגברים, מאחורי מחיצה...
בשנת ד' אלפים תתק"מ, ביקר הנוסע היהודי הנודע רבי פתחיה מרגנשבורג בבגדד שבבבל (עירק) והוא העלה את זכרונותיו על הכתב, בספרו "סיבוב רבי פתחיה". רבי פתחיה תיאר בציוריות את קורותיה של הקהילה היהודית המפוארת בבגדד ובין השאר הוא מספר על בתו של ראש הישיבה רבי שמואל בן עלי שלימדה את בחורי הישיבה תורה. הרבנית, בתו של ראש הישיבה, היתה בקיאה בתלמוד הבבלי והיתה מלמדת את הבחורים, בהיותה סגורה בחדר סגור, כאשר שיעוריה נמסרים דרך החלון, מבלי שהבחורים יראו אותה"
(כנראה שגם וילון לא יעזור כתריס בפני הפורענות - לא שמעתי שהתופעה נפוצה בישיבות.....)
תוקן על ידי צענערענע ב- 14/11/2011 10:50:06
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-14/11/2011 10:55 |
|
| |
צענע
ואת כל התקנות החשובות הללו מתכון לתקן פורום תקנה?
|
|
|
|
| נשלח ב-14/11/2011 10:59 |
|
| |
לירוחם
לא הבנתי כלל איך הערתך קשורה לדברי.
|
|
|
|
| נשלח ב-14/11/2011 11:41 |
|
| |
חקנות חדשות המובנות והנלמדות מתוך הדברים.
באולפנות לא ילמדו רבנים.
כל עוזרות הבית והמנקות תעבודנה אחר וילון. בכל מקום.
מותר יהיה לגברים לשמוע שיעור מנשים ושירת נשים- רק דרך רמקול המעוות את הקול.
אשה זקנה? גם נשים גורמות להרהורי עבירה! בת כמה זו זקנה?
זה מה שהבנתי מדברייך.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-14/11/2011 14:10 |
|
| |
לירוחם
אז כנראה שבאמת לא הבנת. כנראה שלא ראית את המרכאות.
לא הבחנת בין הציטוטים לבין המסקנות מהציטוטים.
ואנסה להסביר:
המקור שהבאתי הוא תשובה שנתן רב דת"ל לשאלה האם נשים יכולות ללמד תורה את הגברים.(וחבל שלא הבאתי את הקישור)
הרב ענה מה שענה(ראה למעלה בהודעתי הקודמת בתוך המרכאות)
דברי הרב הנ"ל הם המשך ישיר לטענה התלמודית של "אחורי ארי ולא אחורי אשה".
המסקנה הנובעת מדברי הרב ומדברי ר' יוחנן היא שאישה מהווה איום מהלך.
אי לכך ובהתאם לזאת,ולאור המקרים הרבים של הטרדה שקרו בפועל ודווחו וכאלה שארעו ולא דווחו (ואלה מן הסתם רבים יותר) המסקנה ההגיונית המתבקשת היא שגברים לא צריכים כלל להמצא באולפנות.
לגבי המנקות-המסקנה מדברי החפץ חיים היא שרק גברים צריכים לנקות בישיבות.(וכנראה שכך המצב בפועל)
ולפי דברי הרב המסקנה היא שאכן נשים לא יכולות ללמד גברים תורה או כל דבר אחר.
בקצרה:
מה שלא הבנת הוא שאני לא אמרתי את כל הדברים האלה.
אלא שאני הוכחתי שזו המסקנה המתבקשת מדברי התלמוד ומדברי הרב..
|
|
|
|
| נשלח ב-14/11/2011 15:40 |
|
| |
צענע
הבנתי שלא את הגית הרעיון המעוות. אבל את זו שהבאת את זה לבית הדפוס- מעלה את זה עליך הכתוב .
בימי חורפי למדתי בישיבת פונוביץ- אז היא היתה עדיין יחסית קטנה. ראש הישיבה הרב מפנוביץ ואשתו גרו בקומת חדר האוכל,.
אשתו של הרב היתה אשה מאד חמה איכפתית , היתה עוברת בארוחות בין התלמידים, ומתענינת בשלומם. ואם הכל בסדר באוכל וכ',
היה ביננו כבר אז בחור- פרומר-, ואמר לרב שזה לא מתאים-דוס פאסט ניט- שאשה תסתובב בין התלמידים, זה מתאים לרוח הישיבה.
ענה לו הרב- חפש לך אם כן ישיבה אחרת.
ועוד סיפור אמיתי- לראדין הגיע אחד מחשובי חסידות גור-(השם והכתובת שמורים במערכת), החחפץ חיים קיבל אות בחמימות רבה וכבוד רב. -זה היה בזמן שיסדו את אגודת ישראל,
החסיד הביע את רצונו לסעוד בשבת על שולחנו של הח"ח
הח"ח כמובן הסכים והזמין אותו בכל הכבוד הראוי, החסיד רמז כי הוא בתור חסיד גור לא יכול לשבת ליד שולחן עם אשה זרה לו. והוא מבקש שבאותה ארוחה- הרבנית - אשתו של הח"ח לא תשב ליד השולחן.
אמר הח"ח - אז הוא יצטרך לחפש לעצמו שולח-ן שבת אחר לשבת.
תוקן על ידי ירוחםשמ ב- 14/11/2011 16:17:49
|
|
|
|
| נשלח ב-1/2/2012 09:47 |
|
| |
צדק הרב ליכטנשטיין "הכחשה" זהו המצב בו נמצא הרב אלון. כל הגדול מחברו יצרו גדול הימנו. והראיה: כל הנסיונות של המראיינת לעמת אותו עם עצמו ולגרום לו להביט על עצמו במראה, עלו בתוהו
|
|
|
|
| נשלח ב-1/2/2012 20:59 |
|
| |
יוסקה,
אתה פסיכולוג ? או סתם בוחן לב וכליות ?
אשרינו שזכינו למאורות גדולים בדורינו בהמוניהם , שמגיעים למה שלא הגיע שמואל הנביא בשעתו.
כמובן בהנחה שהפטפטת שלך ושל דומיך מתבססת על משהו מעבר להרהורי ליבך.
|
|
|
|
| נשלח ב-15/2/2012 21:06 |
|
| |
יש הבדל משמעותי בין חרדים לדת"ל בנושא של רבנים ובנות. בציבור החרדי רוב המנהלות של הסמינרים נשים וגם כל המחנכות והמורות, בציבור הדת"ל יש הרבה רבנים באולפנות ויש קירבה בין התלמידות לרבנים- התייעצויות אישיות וכדומה. בשיטה החרדית החיסרון הוא שהרבנים לא שומעים את עולמן הפנימי של הנשים אף פעם. היתרון הוא שאין הטרדות וניצול סמכות.
אגב, בציבור החרדי אין הרבה קשר בין המורות לתלמידות... אף אחת לא תתייעץ עם המורה על שנכשלה והכירה בחור באינטרנט, כי כאשר תספר זאת, תסולק. אין עם מי לדבר ואין עם מי להתייעץ. ולכן המוסדות מתנהלים יותר כמשטרה מאשר כאנשי חינוך, וחבל
ובנוגע לפורום תקנה, בלי קשר למעמד ההלכתי, הלוואי עלינו. זה היה חוסך להרבה ילדים טראומה נפשית
|
|
|
|
| נשלח ב-15/2/2012 21:56 |
|
| |
[יעקובקוב,
גם במקומות בהם יש רק בנים ורבנים או רק בנות ומורות יש חשש, וכבר היו דברים מעולם (לא רק בעולם הדת"לי).
להבנתי, הבעיה אינה דווקא בשליטה ביצר המין אלא בהתגברות על יצר הכוח, שקיים ממילא ובהכרח גם גדל אצל כל מי שנמצא/ת במעמד של סמכות ומרות - לא משנה מה מינו/ה ולאיזה מגדר שייכים/ות אלה הנתונים/ות לסמכותו/ה.]
|
|
|
|
| נשלח ב-7/8/2013 15:36 |
|
| |
[עוד הסבר על תפקידו של פורום "תקנה" בהקשר הספציפי ובכלל -
|
|
|
|
| נשלח ב-7/8/2013 18:23 |
|
| |
אםשלום היום לאחר הקראת פסק הדין- לגיטימי היה לצאת בהכרזה הזו. אבל אתמול ושלשום טרם ניתן פסק הדין התראין הרב יעקב אריאל, ובצורה ברוטאלית וחצופה הכריז- כי לא משנה מה יהיה פסק הדין הרב אלון אשם. שם האשכול מעמדו ההלכתי של פורום תקנה
הכרזה זו שהיא לכשעצמה פשע חמור ועבירה על חוק הסוב יודיצה - וראוי עקב כך להעמידו לדין פלילי. אבל חוץ מהעבירה האזרחית הפלילית כאמור. כבוד הרב שחשש מזיכוי עבר עבירה
פסחים דף קיג:
והרואה דבר ערוה בחבירו ומעיד בו יחידי. כי הא דטוביה חטא ואתא זיגוד לחודיה ואסהיד ביה קמיה דרב פפא. נגדיה לזיגוד. אמר ליה: טוביה חטא וזיגוד מינגד? אמר ליה: אין, דכתיב +דברים יט+ לא יקום עד אחד באיש ואת לחודך אסהדת ביה - שם רע בעלמא קא מפקת ביה. אמר רבי שמואל בר רב יצחק אמר רב: מותר לשנאתו. שנאמר
הרי הרב אלון כבר עמד לדין ועמד לפני פסק הדין, כל מי שהיה צריך להזהר ממנו כבר נזהר, כל מי שאמור היה לדעת ורצה לדעת בדיוק על מעלליו של הרב אלון,ידע.
מה הוסיפה אמירתו של הרב יעקב אריאל, לבריאות הציבור? זה היה סתם, שם רע בעלמא. בלי תוחלת ותועלת, חוץ מלספק את יצריו השלילים ופחדו של המדבר.רכלנות פרופר.
|
|
|
|
|
