פנינים לעומת המאור: הגר"א

מה ענין לציין ל'מאור עינים' בספרו של הגר"א? האם הגר"א ראה או הכיר את ר' נחום טשרנובלר? למה החלטת שזה נקרא מקור קדום, האם רק בגלל שנדפס קודם?

יש צדק בדברי אתנחתא, כביכול באותו דור שנתרבו הפרפראות בישראל - לקחום המו"לים ותלאום על שלושה אילנות גבוהים: הגר"א, ר' יהונתן אייבשיץ ור' העשיל מקראקא; כל אחד לפי האפיון שבנו לו המו"לים. ברור שכל אמרה בשמם שאינו מיוחס להם בדורם - אין לייחוס על מה להסתמך.

מכאן להבחנה בין הספרים הנ"ל. מתוך תיעוב אין אתנחתא מסוגל לכתוב את שמותיהם של המלקטים, ולכך הדברים מעורפלים. זכות ראשונים שייכת לדב אליאך שהוא הוציא את 'פנינים משלחן הגר"א' כמה שנים קודם 'הגאון'. אחריו בא ישכר קרויזר וליקט עוד דברים רבים ומגוונים - עבודה מאומצת של שנים רבות, וקרא לשני הכרכים 'המאור הגדול'. לפי השמועה בא אחריו אליאך ואכל את פרי עמלו והוציא מהם דברים רבים וכינסם לספרו 'חומש הגר"א' שהוא מהדורה מהודרת של 'פנינים'. כמדומה שקרויזר אמור להוציא או שהוציא כבר מהדורה שניה ומורחבת של ספרו, איני זוכר אם בתבנית החומש כמו אליאך או שלא.
מבחינת ציון המקורות והענקת הקרדיטים, נוהג קרויזר (נכדו של ר' גרשון שטמר) בצורה אנושית מאליאך ('נציג' דגל התורה).

קרויזר מתנצל בהקדמה למהד' שנייה על חוסר ברירה מספקת של החומר במהד' ראשונה. נשמע שהשמיט הרבה דברים ומאידך הוסיף חדשים.

בזמנו לאחר שאליאך פירסם את ספר הגאון,עיתון עולם החסידות הוציא גליון שבעמוד השער שלו הופיע ספר הגאון עולה בלהבות אוטודפה,ושם התפרסם מאמר ארוך ה'מוכיח' שהרבה מובאות שבפנינים משולחן הגר"א שהובאו ללא ציון מקורם גנוב מספרי חסידות מובהקים...[אינני יודע אם השתמשו הם לצורך כך במאמרו של שפיגל שהתפרסם בתשס"א,בכל מקרה אליאך בפניניו לא יכל לציין לו].
אולי מישהו יכול לסרוק את המאמר ההוא שהתיאוריה שבבסיסו משעשעת.

מה עם הספר שלשם הוצאתו הוקם מכון מיוחד ע"י יום טוב פורגס דוד וידער ושאול ריינער? באותו ספר היו אמורים להתברר כל הנ"ל.

אי אפשר לכתוב בפורום זה בלי שהדבר גולש להאשמות והכפשות למרות שנסיתי כמיטב יכולתי, זה רק מראה על החולניות של כמה מהכותבים המוכשרים אך נגועים בשנאה בלתי מובנת.


ידעתי שאם אכתוב משהו על הגר"א כל הנחשים ייצאו מיד מן מעורותיהם על כן ניסיתי להיזהר בכל מיני זיהריות וללכת בין הטיפות שכן באמת רציתי דיון לגופם של דברים.

רק לדוגמא - הסיבה שלא הזכרתי את שמות המחברים, היא דוקא לא ללבות מחלוקת, שכן מכיון שביקרתי קצת את אליאך, הרי מיד יאמרו שאני מלא שנאה ותיעוב, אז החלטתי לא לכנות שמות ורק לכתוב לגופם של ספרים. אך מיד קפצו הנשמות הטובות השורצים כאן וראו את אי הזכרת השמות בתיעוב העמוק! מדהים!

אכן את המאור הגדול קניתי בעקבות הזכרות אליהוא הצדיק וטוב לב של הפורום. אך מעולם לא ידעתי שבכל ספר שאי פעם קניתי בגלל המלצת מישהו מהפורום - אז מעתה ועוד עולם אצטרך לכתוב - ספר זה קניתי בגלל הפניית פלוני ואלמוני, ואיני מבין כיתד זה דומה לאי הזכרת מקורות שעמל אחד לגלותו. טוב בכל העולם אם הצדיק טוב לב אליהוא נפגע אני מתנצל לפניו. (אך מעתה אני מצהיר שלמרות שאני מקפיד מאד לציין מקורות עמלו אחרים לגלותם הרי על המלמת ספר - איני מציין מלבד אם הספר נדיר ושם נמצא משהו עמום לגמרי.

לגבי ציון למאור עיניים של ר' נחום מטעשרנוביל - הרי מכיון שדברי הגר"א רק מיוחסים אליו בידי מקור די מאוחר (ואינו דומה לשמועה ברורה מתלמיד או מקור ישירי לשמועה מאוחרת בלבד) מן הראוי לציין אם בספרי בני הדור יש מישהו שכתב בידוק אותו דבר (ואם אולי זה רומז שאין זה וורט גאון-ני).

במבואו של המאור הגדול - שבדרך אגב הגעתי לספר זה בעקבות המלת אליהוא הניק - המקור היחיד שכבר כינו את הגאון בתואר הגאון בימי חייו - הוא הספר קהלת משה שמיד מפקפקים אם אכן הכוונה לגר"א!

[אתנחתא, אם את המשפט על "החולניות של כמה מהכותבים המוכשרים אך נגועים בשנאה בלתי מובנת" לא כתבת מתוך ציניות (דבר שהוכחת הרבה פעמים שאין לך) ולא מתוך שכרות, הרי כדאי לך לאבחן את רמת מודעות העצמית שלך.]

באם המלים 'ציניות - דבר שהוכחת שאין לך' - לא כתבת מתוך ציניות - הרי כדאי לך לאבחן את רמת מודעות העצמית שלך....

(לא אני התחלתי בהכפשות אדהומנים, אאל הניק ניחא שהחליט שבגלל תיעוב לא כתבתי א=שמות המחברים ובמקום התנצלות ממשיך להכפיש כמנהג המקום דנן)

תוקן על ידי אתנחתא ב- 11/03/2010 15:41:38

"דרך בעלי השקפה או סברא גרועה, להגן על שטתם בריבוי דברים שלא מן העניין, בצעקות ובהשמצת הצד שכנגד" (מו"נ חלק ראשון פנ"א).

איני יודע למה הידרדר הדבר להשמצות אישיות במקום דיון עניני שהחלותי בו: אך עם ציטוט או בלי ציטוט, הראשון שהחל למצוא מניעים אישים בכתיבתי - זה אתה! והכפשה זו היתה ללא בסיס (לא השמטתי שמות בגלל תיעוב אישי) והנימוס הבסיסי היה מחייב שאדם שהאשים מישהו בהאשמה ללא בסיס - מתנצל, כך אפשר לטהר את האויר. כמובן שאיני מצפה שזה יקרה - כי כך דרכו של הפורום כאן. (במקום זה אחכה להשמצות נוספות מלומדות עטופה בציניות עמוקה שסודה מוכר רק לך)

הנה לינק לאשכול ששם דנו על דברים מיוחסים לגר"א ולרלוי"צ מברדיטשוב (ושם המליץ אליהוא על ספר המאור הגדול..) http://www.bhol.co.il/forum/topic.asp?topic_id=2682480&forum_id=19616

לגב דיון האשכול הרי יש לציין שככל שמדייקים במקורות - ניכר שאימרות כאלו שמגיעות מחוגו הקרוב של הגר"א ויש לשמועה בית אב איש מפי איש - הרי בדרך כלל לא מוצאים כמותם אצל אחרים, ואילו שמועות רחוקות בדרך כלל מופיע בכמה מקומות אחרים בשם חכמים אחרים או בספרים אחרים.ודבר זה נכון גם אצל רלוי"צ וגם אצל בעל התניא - והדברים די פשוטים.

תוקן על ידי אתנחתא ב- 11/03/2010 18:54:17

ועוד נקודה: באם נכון שבהמאור הגדול דפוס תשס"ד - הביאו ספר מסויים לראשונה ואילו בספר פנינים משלחן הגר"א מהדורת תשס"ח שנדפס אחר כך ושם לפתע הופיעו ספרים נדירים, אז לפי דעתי העניה והשפלה, יש להניח בבטחון מסויים שהשני לקח מהראשון בלי לציין מקורו. (אלא אם נאמר שמחברו של ספר הראשון התנזר בצורה מוחלטת להציץ בספר הראשון)