לשומר:
תודה!
1. לגבי הבעיה הפסיכופיזית כבר הערכתי הרבה באשכול "היש זהב מתחת לבלטות".
http://www.hydepark.co.il/topic.asp?whichpage=3&topic_id=2272938&forum_id=1364 עיי"ש.
2. אתה כותב:
"אך כל זה לא אומר שכל מה שלא מובן לנו הוא טעות, ובמיוחד כשאני מבין מדוע אני לא מבין או מבין שהדבר לא בר הבנה."
אם לא שמת לב, אני נותן שתי דוגמאות בהן אנו באמת לא מבינים דבר מה - זה בהחלט אפשרי. אני האחרון שאטען שאנו יכולים להבין כל דבר או משהו כזה...
מה שאני טוען הוא שמה שאננו מבינים אותו, אין אנו יכולים לא להאמין בו ולא לכפור בו. מה שאין כן בסתירות מפורשות - שם אנו דווקא מבינים - ומבינים שמדובר בטעות.
במקרה של סתירות מפורשות אין אנו יכולים אלא לכפור בהן (ובמקרה של טאוטולוגיות אין אנו יכולים לכפור בהן. שלילתה של סתירה היא טאוטולוגיה ושלילתה של טאוטולוגיה היא סתירה).
3. "שאם לפי ההגיון האנושי זה סתירה מיניה וביה אין לזה אין לזה משמעות"
אם לא שמת לב - טענתי בדיוק ההיפך. שיש משמעות לסתירות ולכן הן מוטעות, הן שקר (בעלות ערך האמת F).
טענה-לכאורה שהיא חסרת משמעות, אין לה ערך אמת - אין היא אמת או שקר - אין היא טענה כלל (אלא פסאודו-טענה).
4. "לא מצאתי תגובה שלך על דברי בנוגע לידיעה ובחירה"
איך לא מצאת? אפילו הגבת עליה!
