בית פורומים לשמוע אל הרינה ואל התפילה

ביהמ"ש העליון: אין חובה לחשוף פרטי גולשים

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-26/3/2010 12:05 לינק ישיר 
ביהמ"ש העליון: אין חובה לחשוף פרטי גולשים

 

 

  פסיקה תקדימית של בית המשפט העליון  - כתבה שפורסמה בynet 

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3868396,00.html

ביהמ"ש העליון: אין חובה לחשוף פרטי גולשים

  בפסק דין תקדימי שניתן אתמול (ה') קבע הרכב של שלושה שופטי בית המשפט העליון, כי ספקית אינטרנט אינה חייבת למסור את פרטיו של בעל כתובת IP. בית המשפט העליון דחה את ערעורו של רמי מור והשאיר את פסיקתו של השופט יצחק עמית על כנה

ברוב של שניים מול אחד, קבעו בפסק דין שהתפרסם אמש (ה') שופטי בית המשפט העליון ריבלין, לוי ורובינשטיין (רובינשטיין הוא דעת המיעוט), כי ספקית אינטרנט אינה חייבת למסור פרטי גולש (פרטי בעליה של כתובת IP) אשר ביצע עוולה ברשת. במקרה הנדון, כתב תגובה משמיצה.

 בית המשפט דן בעתירתו של המטפל האלטרנטיבי רמי מור, לחייב את ספקית האינטרנט 013 ברק לחשוף גולשים שלטענתו השמיצו אותו בפורומים של אתר דוקטורס. שופט בית המשפט המחוזי בחיפה, יצחק עמית, דחה לפני כשנתיים את בקשתו של מור, וקבע אז מבחנים משפטיים לחשיפת פרטיו של גולש.

 שופטי בית העליון סוקרים בפסק הדין שלהם, המשתרע על פני 70 עמודים, את פסיקתו של עמית לצד פסקי דין רבים נוספים מן הארץ והעולם.

בית המשפט העליון מאס בהתנהלותה הכושלת של כנסת ישראל""השופטים ריבלין, רובינשטיין ולוי נדרשו לשאלה באופן יסודי, תוך סקירת פסיקה משווה מארצות הברית, אירופה והמזרח. למרות זאת, הקוטביות בין מסקנות השופט ריבלין לבין מסקנות השופט רובינשטיין הותירו את גורלם של נפגעים רבים מפעילות מקוונת פוגענית, במתח רב'', הוא מוסיף. אילון אף מסביר ואומר כי לפסק הדין יש משמעויות מרחיקות לכת, מעבר לטוקבקים משמיצים:
"בעקבות פסק הדין הזה, נכון להיום, בית המשפט העליון משך את השטיח מתחת לרגליהם של אלפי נפגעים באינטרנט ובפועל נתן אור ירוק לכל מי שרוצה לפגוע באחר, בין אם פרסום לשון הרע, ובין אם בפגיעה בזכויות יוצרים או פגיעה בפרטיות –
 כל עוד הפגיעה תתבצע אנונינימית, יוכל הפוגע לשבת במקום מחבואו עם חיוך ולומר: ''נראה מה תעשו לי". "מפסק הדין עולה בבירור כי בית המשפט העליון מאס בהתנהלותה הכושלת של כנסת ישראל בהסדרת דיני הרשת בישראל'', הוא מסכם.

הפתרונות: דיון מורחב או חקיקה

לפי אילון, הפתרון לפסיקה, הוא להעביר את ההכרעה להרכב מורחב או להפעיל לחץ משמעותי על המחוקק שיפעל לאלתר לתקן את המעוות באמצעות חוק.

  בהקשר זה ראוי לציין, כי על שולחן הכנסת כבר הונח מספר פעמים תזכיר חוק מסחר אלקטרוני, אשר היה אמור להסדיר מבחינה חוקית פעילות ברשת, לרבות טיפול בתוכן פוגעני, אך זה לא הבשיל לכלל חוק – לאחר שמשרד המשפטים משך אותו משולחן הכנסת.

 



תוקן על ידי נוטריון ב- 26/03/2010 12:07:45




דווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-26/3/2010 12:41 לינק ישיר 

פסיקה מעניינת.


יחד עם זאת, ראוי שידעו כל המשתמשים באינטרנט וכל המגיבים למיניהם - בעיקר כל אלו שנהנים לפגוע בזולת:
א. ישנן דרכים לאתר כל משתמש/כותב/מגיב, ואין צורך בפסיקת בית-משפט לשם כך. מדובר בענין טכנולוגי גרידא.
ב. כל מי שהושמץ ו/או הועלב ע"י מגיב או משתמש ברשת - אחרי שיאתר את האדם הפוגע בו, עומדת לזכותו הרשות והיכולת להגיש תביעה-אזרחית ותביעת-פיצויים בגין הוצאת שם-רע, הלבנת-פנים, גרימת-נזק וכו'.

סיכומו של דבר: תמיד ישנה דרך לעשות צדק ומשפט.

אגב, אמש האזנתי ברדיו לתוכנית עם העיתונאי בן כספית. במהלך הראיון עימו, הוא נשאל מדוע במאמריו השונות חסומה האפשרות לכתוב "טוקבקים". ענה העיתונאי (ואני מעביר את רוח הדברים ורק את חלק מן הביטויים בהם השתמש): תרבות הטוקביקים בארץ היא תרבות של ביבים, גסות, וחוסר-כבוד הדדי, לכן הוא אינו רוצה בתגובות הציבור, ובכך הוא חוסך מעצמו את עוגמת-הנפש.
ככל שיכולתי לראות עד היום בפורומים שונים - חובשי-כיפות המכנים עצמם "דתיים" לא תמיד מצטיינים ו'מתעלים' ברמתם המוסרית והתרבותית - כשזה מגיע לכתיבת תגובות והערות - מעל ומעבר לאחינו שאינם שומרי מצוות.

אם יש דבר שפסיקת בית-המשפט העליון מחדדת,זה שהגיע הזמן להפסיק לדון על "תרבות הדיבור" בישראל; מוטב להתחיל לדיון ב"תרבות השתיקה". לאמר, עדיף לשתוק ולא להגיב.

שבת שלום, פסח כשר ושמח.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-26/3/2010 15:33 לינק ישיר 

חזן לוין כתב:
יחד עם זאת, ראוי שידעו כל המשתמשים באינטרנט וכל המגיבים למיניהם - בעיקר כל אלו שנהנים לפגוע בזולת:
א. ישנן דרכים לאתר כל משתמש/כותב/מגיב, ואין צורך בפסיקת בית-משפט לשם כך. מדובר בענין טכנולוגי גרידא.
ב. כל מי שהושמץ ו/או הועלב ע"י מגיב או משתמש ברשת - אחרי שיאתר את האדם הפוגע בו, עומדת לזכותו הרשות והיכולת להגיש תביעה-אזרחית ותביעת-פיצויים בגין הוצאת שם-רע, הלבנת-פנים, גרימת-נזק וכו'.


פסק הדין רק מוכיח ההפך מה שכבר ידוע הרבה זמן:
אין כל דרך חוקית להוכיח או "לאתר" משתמש/כותב/מגיב וגם אם מדובר בענין טכנולוגי גרידא
תוכל לעשות זאת בדרך לא חוקית כמו האזנת סתר (כן גם באינטרנט) שהעונש עליה חמור ביותר

אדם שלא הזדהה באינטרנט יהיה קשה מאוד להגיש נגדו, להוכיח ולזכות בתביעה אזרחית ע"י דרך "טכנולוגית" גרידא
באמצעים כשרים שקיימים רק במקרים בטחוניים או פליליים חמורים, פסה"ד רק מחזק הקושי.




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
   
בית > פורומים > הכל סביב המוזיקה > לשמוע אל הרינה ואל התפילה > ביהמ"ש העליון: אין חובה לחשוף פרטי גולשים
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר

bholext