ראיתי לאחרונה את דבריו שנאמרו בכ"ו שבט, וכעת התפניתי להגיב על מאמרו, וכיוון שכתב הרבה בענייני הלכות, אעשה כן אף אני, ואף שאיני ראוי לזה, מ"מ במקום שאין אנשים וכו'.
א. בתחילת דבריו סיפר על המפעל בחו"ל שגוררים את הבשר על החלב (בצירה), וכך נאסר הבשר עד שאפי' יד של בהמה אין להכשיר. ותמהתי על הדברים כיוון שהלכה פסוקה שצונן שנגע בצונן, סגי בהדחה, ובדבר שדרכו להדיח, מותר להניח היתר עם איסור שנוגעין זה בזה ואפי' בשמן ולכתחילה. אמנם באית בי' פילי (בקעים) אסור, ופשוט המבואר שבחתיכה שלימה ליכא פילי, וכ"ש ב'יד' וכ"ש קודם הפשטת העור.
ב. אח"כ ממשיך הגרמי"ל עם סיפורי מעשיות על כשרויות שונות, והרי הוא דומה לאותם אנשי תקשורת המזכירים סיפורים שונים ללא קשר לאיש המדובר, תוך שגורמים לאחרים לקשר בין הדברים, וד"ל.
ג. בעניין ניתוחי הפרות, הוא כותב וז"ל: כך שכל הפרות המנותחות הם בחשש טריפות. היינו שהבד"צ העדה"ח, וכך כולם הם בחשש טריפות, ורק שטראוס היו כשרים. ויש להקשות בתרתי, 1. למה לא הזכיר שהגר''א רובין נוהג כהביד"צ וכמקובל. ועוד יותר קשה למה לא הזכיר שהוא עצמו בחנויות הפיצה שבהשגחתו מוכר פיצה עם גבינה צהובה תוצרת תנובה – חוג חת"ס ו"או כל הכשר אחר שמזדמן, וכי למה הוא מכשיל אותנו בטריפה???? ברור שאם היה מזכיר את שני הנקודות הנ"ל, איש לא היה מתיחס לדבריו.
ד. בעניין תלונתו על המצלמות, 1. הוא כותב שצריך ישראל עומד ורואהו, ובמחילה מכבודו, לא ידעתי מה היה לו ומהיכן בא זה לידו, והלא לא צריך אלא יוצא ונכנס, ולאו דווקא נכנס ממש, אלא שיכול שיכנס. 2. ועוד מהיכן החליט שיש כאן עניין רוחני??? והדברים תמוהים עד מאוד, שהרי מרנן ורבנן מצוקי ארץ לא חלמו על כזאת רוחניות, הן רבני הביד"ץ שהיתירו מצלמות, וכן כל גדולי התורה שבדורינו, שלא אסרו לאכול מכשרות הביד"ץ [ואף הוא עצמו בחנויות הפיצה שלו, וכנ"ל] והן מרן הגר"מ פיינשטיין זיע"א שהיתיר חלב עכו"ם אף בלא יוצא ונכנס באם ע"פ החוק אסור לערבב חלב אחר. ופתאום בא זה והמציא כזאת המצאה אשר לא שערום רבותינו??????
ה. עוד כתב על השגת גבול אם היה או לא היה. והאמת שאכן אם הוא מחמיר יותר מכל כשרות אחרת, מובן ששטראוס ירצו לעזוב אותו.....
ו. עוד כתב על רב מחו"ל שטעה בהלכה בעניין המילקי לפסח. כאשר הביא את דברי המג"א בעניין מעמיד שבלע חמץ ואוסר. אך במחילה מכבודו, לא עיין במקורו טהור של המג"א, שהוא מהרידב"ז, והרידב"ז לא דיבר אלא בפסח עצמו ולא בעשהו בערב פסח, כיוון שבנה יתידות האיסור על דין חנ"ן (חתיכה נעשית נבילה), וזה אינו אלא אחר זמן איסורו, כי הרי הלכה פסוקה שדבר שעדיין לא נאסר ונתערב אין שייך בו חנ"ן, ואם כן אף שהגרמי"ל כותב שהוא לא יודע להתיר, מ"מ אם יעיין קצת הרי יידע להתיר ולא יבייש את רבני חו"ל לשוא.
לסיום הדברים, אין לי ספק שהגר"א רובין יודע את כל הנ"ל, אך הוא חודשיים בוחר שלא להגיב, ואכן הערכתי כלפיו גדלה עד מאוד, כאשר כך נוהג נפש נקי וצדיק, ואידך זיל גמור
והוא רחום יכפר
תוקן על ידי 24_קראט ב- 31/03/2010 21:56:44
תוקן על ידי 24_קראט ב- 31/03/2010 21:59:31
