|
|
| נשלח ב-11/4/2010 10:27 |
 |
| |
רדף השיג, איני בא לפתוח כאן את הדיון הזה. ההסתייגות שלך מקפיצה למסקנות נכונה. אני לא באתי להסיק מסקנות עוד קודם לדיון. אלא רק להעיר שהקביעה שלך שהם לא ידעו שום דבר יותר מאתנו אינה נכונה.
עם יכול לדעת את ההיסטוריה שלו מקורות רבים ומגוונים, ולכן מה חשב העם על נושא ההיסטוריה הלאומית, הוא בסיס לדיון גדול ורחב, משום שייתכן בהחלט שידעו הרבה יותר מאתנו, והידיעה שלהם היתה בדוקה הרבה יותר ממה שאנו יכולים לדעת. כאן מתחיל הדיון, ולכן אין לבטל אותו מראש.
הידיעה על השואה היא לא שמועות, כל מי שחי כאן במדינתינו הוא עד נאמן על התרחשות השואה, שכן במדינה שוכנים מליונים שחיו את השואה כעובדה, לא מדובר רק בניצולים, אלא במשפחותיהם, קרוביהם, אנשים שחיו בזמן המלחמה ועקבו אחרי התרחשויות שונות, אנשים שהיו עדים למשפטי פושעי מלחמה, אנשים שהיו עדים למסמכים ולתעודות, אנשים שראו את הטראומה ואת השפעה של השואה על עם שלם. כל אלו מצטרפים למסכת של עובדה היסטורית, שאני חש אותה מבלי שאצטרך שום הוכחה ישירה, (לא ראיתי איך דודים שלי נשרפו באושויץ, אבל עובדה שגדלתי לתוך הטראומה של משפחה שכולה), וכך כל אחד שחי בתוך עם שלם שמתמודד עם הידיעה.
זה לא מכסה פרטים שונים, כמו למשל השאלה איך ייתכן שמנגלה עמד ומיין את כל המשלוחים שהגיעו לאושויץ, או שאלות אחרות. אבל זה קובע בצורה ברורה שהשואה היא עובדה היסטורית ולא שמועה. בדיוק כמו שיודעים שהיה נפוליון, מבלי שאני יכול לכרגע להצביע על המסמך הספציפי שמוכיח לי זאת, ואדע זאת גם אם העולם כולו יתפוצץ ונישאר רק אני ואתה, על זה אנחנו לא נתווכח.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-11/4/2010 11:34 |
|
| |
| פוגמישו כתב: |  | בעלבעמיו, אני רק אצטט את דברי שהובאו בסוף ההודעה האחרונה, להביע את עמדתי: עצם המאורע ההיסטורי של מעמד הר סיני, ויציאת מצרים העובר בצורה אינטנסיבית ברורה מאב לבן עד כדי מסירות נפש ממש - מהווה עדות ברורה שאין להכחישה, ולכן אבותינו [הגם שהיו עם קשה עורף, והיה צריך לכפות עליהם הר כגיגית, וכמעט מיד אחרי המעמד הנשגב חטאו בעגל, וכל הצרות שעשו במדבר וכו' וכו[ '. אפילו לא ניסו להכחישה כי זה כבר יהיה מעשה לא רציונאלי, ולמעשה טיפשי... וכך גם הנוצרים לא ניסו כי ידעו שזה יהיה לא רציונאלי, ולמעשה טיפשי... וכך גם המוסלמים לא ניסו כי ידעו שזה לא רציונאלי, ולמעשה טיפשי... וכך גם החוקרים (לפחות המהוגנים שבהם, ולא שונאי הדת שמטרתם לנגח ברורה) לא מנסים כי יודעים שזה לא רציונאלי, ולמעשה טיפשי... ויתרה מזאת, אחרי שהקדישו חיים שלמים לחקר המסורות המקראיות שמצויות היום, למעשה בכל העולם, הם הגיעו למסקנה ש"שום סופר או עורך לא יכול היה לחבר או להמציא סיפורים אלה מאות שנים אחר התרחשותם, אין עוד חוקר רציני אשר יכול לפקפק כיום בעובדה שמסורות אלה אומנם נמסרו בנאמנות מפליאה מדור לדור". לעומת זאת –רדף השיג מנסה לטעון שהמסורות ההיסטוריות שבידינו שהועברו במסירות נפש אינם מהווים "טיעון רציני"... שים לב שטענותיי הם על אירועים היסטוריים פרופר... עצם העובדה שיש מישהו מישהו שמוכן למות שבשביל לקבל 70 בתולות לא מהווה שום ראיה לצידקת דרכו... שכן אין לה עדים, מסורת היסטורית אינטנסיבית, ולמען האמת היא דוחה כל אדם בעל נפש רוחנית אצילית... |
|
|
|
|
|
|
| נשלח ב-11/4/2010 11:59 |
|
| |
אין כל חוכחה היסטורית היכולה לאשר את המסורת של מעמד הר סיני, חוץ מהתורה המעידה על עצמה, יש חסר ענקי של אלף שנה ויותר במסורת הזו שכאמור מאז מעמד הר סיני לא הוזכרה בשום מקום ועל ידי שום נביא, נהפוכו רבים מהנבאיים דיברו בצורה מובהקת ובוטה כנגד רבות מהמצוות הכתובות בתורה,
אשר כאמור אין חוקר רציני היכול לאשר את אמיתות הסיפור הזה בלי אמונה עיורת- שהיא בהחלט לגיטית, אבל יש לתת לה את מעמדה המתאים שזו אמונה ושום הוכחה היסטורית,
סליחה המדענים הגדולים מערכים- הדברות -ונויגשטל ונושאי כליו מאשרים את העדות שנמסרה בצורה מדעית שאין עליה כל עוררים בחגם.
_________________
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-11/4/2010 12:10 |
|
| |
לדינוזאורוס
על ההבדל בין ההסטוריה הקרובה לבין ההסטוריה הרחוקה תוכל לראות כאן:(עשיתי העתק הדבק רק לפתיח. יש כמובן המשך שאותו ניתן לקרוא בלינק המצורף)
"כתחילה על נכונות ורצון לראות במקרא ובמתואר בו תופעה על טבעית . מי שמוכן , לצורך החקירה , לראות באופן זמני את המקרא כיצירת אנוש , ואת ההיסטוריה של עם ישראל , כהיסטוריה טבעית , לא ימצא שום סבה משכנעת לזנוח את הנחת המוצא הזאת משיקולים ענייניים .
קריאה ביקורתית של התנ"ך פותחת לנו פתח להבנת האבולוציה של היהדות כפי שאנו מכירים אותה , תוך הכנסת עם ישראל לקונטקסט של המרחב התרבותי הגדול יותר ותוך הסברת התהוותה של התורה עם מצוותיה כתופעה טבעית . כל זה בלי שום צורך להעלות ספקולציות פרועות או להניח הנחות אבסורדיות או בלתי סבירות . בדברי אלה יהיו גם תשובה להאשמותיו של מיימוני שם כלפי המחקר , שלדעתו מכניס פקפוקים ומעלה ספוקלציות כאשר אין להם מקום מבחינה מדעית . וכל זה במטרה לשלול מעם ישראל את נכסיו התרבותיים או סתם מתוך תחושת נחיתות של חוקרים יהודיים הרוצים למצוא חן בעיני הנוצרים האנטישמים .
להבנתי , הגישה של מסתברא ומיימוני היא שצריך פשוט לקרוא את הסיפור כמו שהוא מסופר ולקבל את גירסת המסורת כאמת , כל עוד אין בו סתירות וכל עוד אין ראיות להיפך .
אבל לענ"ד זו לא גישה נכונה לחקר והבנת ההיסטוריה . לעומתם ולאור מה שאכתוב להלן , אני חושב שתמונה של ההיסטוריה יכולה להתקבל אך ורק על ידי קריאה ביקורתית ומחקר מאומץ . אנו צריכים להעלות שאלות וספיקות , לפתח מתודולוגיה ואז ליישם גישה ביקורתית בחקר המקורות כדי לחלץ מהם את המעט שניתן לחלץ מהם , על ידי הצלבת מידע וכדו' . גם אחרי אימוץ גישה ביקורתית יש מרחב גדול של שיקול דעת , אבל שיקול דעת בלי ביקורת אינה גישה רצינית . ואחרי ככלות הכל , רב הנעלם על הגלוי . השאלה החשובה היא , עם אלו הנחות אנו ניגשים לבחינת הטכסט והמסורת .
כפי שכתבתי , נאמץ לצורך העניין את ההנחה שהטקסט נכתב ביד בני אנוש . אם הטקסט המקראי נכתב בידי בני אנוש , אז , מדרך הטבע , הוא גם סובל מחולשות של טקסטים שנכתבים בידי בני אנוש . כמו כן , גם המסורת , מכיון שהיא מסורת של עם אנושי ממשי , סובל מכל החולשות שיכולות להיות למסורות העמים . אם אנו מאמצים את נקודת הראות הזאת , שאנשים אנושיים ממשיים ישבו בזמן ממשי וכתבו את הספרים האלה , זה מחייב אותנו להתבוננות מעמיקה בכל התנאים והנסיבות שעשויים להשפיע על היותו של הטקסט כמות שהוא . עלינו להתבונן באופן שבו ספרי הסטוריה נכתבים בכלל , כיצד מבחינים בין אגדה לתיאור הסטורי , בין פרשנות או הגזמה לגרעין עובדתי מוצק , בדרכים שבהם הזיכרון ההיסטורי משתמר ובעוד מגוון של שאלות הנגזרות מאופיה הספציפי של הטקסט הנדון .
בדברי הבאים אתייחס בעיקר לצד השלילה . דהיינו , אני הולך להראות למה ,לדעתי , איננו יודעים באמת , את מה שנדמה לנו שאנו יודעים . אני רוצה להציג את תחושת הפאמיליאריות שיש לנו עם העבר , כאשליה . אחרי התוודעות לגורמי השיבוש האפשריים (או לפחות לחלקם) , נפתחת לנו פתח להבנה אחרת . אני מקוה שיסלחו לי על האריכות הגדולה . *******
הלינק תוקן על ידי - עצכח - 01/09/2006 10:28:59 מציץ_ונפגע
http://www.hydepark.co.il/topic.asp?whichpage=1&topic_id=1012284&forum_id=1364
|
|
|
|
|
| נשלח ב-11/4/2010 12:16 |
|
| |
צענע, האם את מתכוונת שמשום שמציץ כתב משהו, זה אומר שהוא צודק? (אני חושב שהוא טועה מאד בדבריו).
אני לא באתי לפתוח כאן את הויכוח העתיק הזה, אלא רק להתווכח עם קביעתו של רד"ה שהם לא ידעו שום דבר שאנחנו לא יודעים.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-11/4/2010 14:22 |
|
| |
לדינוזאורוס:
בוא ניקח את הדוגמה על נפוליאון: הסיבה שאתה ואני ורוב האנשים מניחים שהוא היה קיים היא משום שאתה ואני ורוב האנשים מניחים שהוא קיים. כלומר, אנו חיים בסביבה שמניחה זאת.
אבל אדם שזו הסיבה היחידה שלו להאמין שהיה נפוליאון, קשה להגיד עליו שהוא באמת יודע שהיה נפוליאון - מקסימום נגיד עליו שהוא מאמין שהיה נפוליאון ושאמונה זו היא נכונה.
אבל אם אתה או אני כל אדם אחר היינו נהפכים להיסטוריונים והיה נדרש מאיתנו לחקור את התקופה, אזי היינו נחשפים למקורות ראשוניים והיינו כך רוכשים ידיעה בנושא הזה.
|
|
|
|
| נשלח ב-11/4/2010 14:36 |
|
| |
| רדףהשיג כתב: | | לדינוזאורוס:
בוא ניקח את הדוגמה על נפוליאון: הסיבה שאתה ואני ורוב האנשים מניחים שהוא היה קיים היא משום שאתה ואני ורוב האנשים מניחים שהוא קיים. כלומר, אנו חיים בסביבה שמניחה זאת.
|
|
לא נכון, הסיבה שאני מניח שנפוליון קיים, משום שמהתרשמותי מספרי ההיסטוריה, האירועים הקשורים בנפוליון היו כה מרכזיים ביבשת אירופה ובמזרח התיכון, עד כי ברור שהיו חייבים להיות מגובים באלפי ידיעות אחרות הרשומות בספרים ובעיתונים שהיו מצויים, ושכל הזקנים ידעו לספר לילדיהם וניניהם על העובדות הקשורות בו. ושאם לא היו פני הדברים כל אף אחד לא היה מאמין שבאמת התרחשו האירועים הכרוכים בו. ולכן אין לי שום ספק ואפילו קל שבקלים בנכונות האירועים באופן כללי. זו לא אמונה, אלא ידיעה היסטורית. שהמפקפק בה נחשב כבלתי שפוי.
|
|
|
|
| נשלח ב-11/4/2010 14:40 |
|
| |
וגם 'מקורות ראשוניים' אין להם שום ערך מבלעדי ההנחה הזו, שההיסטוריה ידועה לעם כולו, והמקורות הנחשבים כמוסמכים בעיני העם היודע את ההיסטוריה שלו, הם אמינים. גם מקור שיכתוב במפורש "אני נפוליון" ויתאר את מעשיו, וידוע לנו שהוא נכתב בזמנו של נפוליון, הוא חסר ערך, אם לא שאנו יודעים שהעם החי בארצו ויודע מה שמתרחש סביבו העריך מקור זה כמקור המתאים למציאות, או לכל הפחות שאנו יודעים שמקור זה היה מופץ בעם כספר מקובל, ושום ספר המכיל שקרים בוטים (שאפשר לבדוק!) אינו מתקבל כספר סביר.
|
|
|
|
| נשלח ב-11/4/2010 15:11 |
|
| |
"ושום ספר המכיל שקרים בוטים (שאפשר לבדוק!) אינו מתקבל כספר סביר."
אכן.
אבל ספר המכיל שקרים בוטים שאי אפשר לבדוק יכול גם יכול להתקבל...
|
|
|
|
| נשלח ב-11/4/2010 15:27 |
|
| |
כמובן, אבל את העובדה שהאירועים הקשורים בנפוליון התרחשו אפשר לבדוק, כל אחד יודע אם היתה מהפכה או לא, אם היתה מלחמה או לא, אם עכו נכבשה או לא ואם האינקויזיציה בספרד בוטלה או לא, לאירועים אלו היו השלכות עצומות על כל אירופה ועל המזה"ת ולכן ברור שכל העמים האלו ידעו מה התרחש, ולכן בגדול תיאור שלהם לא יכול להתקבל על דעת אנשים שפויים מבלי שהוא נכון.
לא צריכים לבדוק ידנית, אלא להיות במצב בו העם יודע את מה שעבר עליו, וכן העמים השכנים לו והמעורים בו, ובכזה מצב לא יכול להתקבל כהיסטוריה דברים המנוגדים באופן בוטה לידיעה של עם שלם, כדוגמת אירועי נפוליון, השואה, יציאת מצרים, וכדו'. כמובן שסיפורים ואגדות שהתרחשו בפני קבוצות מצומצמות וכו' או דברים הנתונים לפרשנות אינם קשורים לנושא.
|
|
|
|
| נשלח ב-11/4/2010 15:36 |
|
| |
דינוסאורוס היקר והנעלה,
מודה אני לפניך שבאת לעזרת פוגמישו בגיבורים, באשר יש פה חכמים להרע ולהטיב
לא ידעו... בתוך סבך דיוני עם רד"ה גילתי, שאע"פ דהוא אינו סרקסטי כרבים
מהפורום דנן, עדיין הוא נעול בתוך ארבע אמות של תפיסתו, שכן אחרי שהוצגו לפני מעלת
כבודו טיעונים בכלים מכלים שונים, עדיין הוא על עומדו עומד... והאיך אפשר לעמוד
בפרץ כנגד מאן דהוא שאינו רוצה לקבל עובדות הנשענות על הטענות דלהלן:
1. מסורת היסטורית אינטנסיבית ברורה, שעמדה בניסיונות אמונה דור אחר דור,
בכל אתרא ואתרא, ואין שני לה בכל העולם.
2. מקובלת עם העם היהודי ללא יוצא מן הכלל: אפילו הכי רחוקים שמים מזוזה
בפתחיהם - ששם כתוב שה' גאל את עם ישראל ממצרים, וחוגגים חג הפסח [אפילו ראיתי
שעורך האתר הכפרני ה"ידען" אבי בליזובסקי חגג את ליל הסדר עם קריאת
ההגדה (אבל עד לאוכל), היה מצחיק לראות אותו קורא: ברוך המקום ברוך הוא...].
3. מסורת שמקובלת על שתי הדתות [נצרות ואסלאם] בעולם כעדות היסטורית ברורה.
4. גם חוקרים בני ברית (חילונים) ושאינם בני ברית מודים בפה מלא שה"מסורת העברית הלאומית
עולה על כל המסורות הלאומיות האחרות, בתמונתה הבהירה על יסודות שבטיים ומשפחתיים. במצרים
בבל, באשור ובפיניקיה ביוון וברומא נחפש לשווא אחרי תופעה דומה. בניגוד לעמים
אחרים אלה, שמרו בני ישראל על
תמונה בהירה באופן יוצא מגדר הרגיל" (פרופ' ויליאם פוקסוול אולברייט).
הדבר המצחיק הוא שטענותיו
הם חספא בעלמא ולו אין על מה להישען מלבד טענתו החוזרת כפטיפון שבור "זו לא
ידיעה זה אמונה"... ויהי הדבר לפלא!
|
|
|
|
|
| נשלח ב-11/4/2010 15:50 |
|
| |
-אני הייתי ממליץ שלא לשפוט בני אדם כל כך מהר
-אני לא באתי לעזור לך באופן אישי, וגם לא בדקתי בדיוק האם טיעונך בקשר למסירות הנפש שמוכיחה על ההיסטוריות וכדו' נכון. באתי בקשר למשפט של רדף השיג אליו התייחסתי (כמובן שאני תמיד שמח לעזור לכל דכפין).
-וכדאי לזכור שלא כל מי שסותר טיעון שהאומרו התכוין להוכיח את האמונה, זה אומר שיש לו בעיה, לפעמים הוא צודק. העמדת האמונה על טיעונים שגויים לא רחוקה מהכחשתה.
|
|
|
|
| נשלח ב-11/4/2010 16:11 |
|
| |
דינוסאורוס,
[כתבת: אני הייתי ממליץ שלא לשפוט בני אדם כל
כך מהר].
א. כתבתי: "שאע"פ
דהוא אינו סרקסטי כרבים מהפורום...".
ב. לא "שפטתי" אותו לגבי שאר דברים, אלא רק לגבי הדיון הספציפי
הזה, וטעמי ונימוקי עימי...
ג. זה לא היה כל כך מהר, הדיון מתנהל כבר על פרוס מספר ימים...
[כתבת: לא בדקתי
בדיוק האם טיעונך בקשר למסירות הנפש שמוכיחה על ההיסטוריות וכדו' נכון].
אזי מאוד אשמח, ואבקש את התייחסותך לנושא לאור הדברים שכתבתי בדפים האחרונים
בנושא...
בכל אופן – תמיד אני מרגיש יותר בטוח כשענק שכמותך מגן על ננס שכמותי, שכן
בדר"כ כתפיך רחבות מאוד...
|
|
|
|
| נשלח ב-11/4/2010 16:21 |
|
| |
לפוגמישו
מתגובתך האחרונה נראה שאתה נוטה לשכוח שאתה נמצא בעצכ"ח ולא בפורום השכן.
אין כאן חכמים להרע וחכמים להיטיב כמוך.(וכמו דינוזאורוס היקר והנעלה )
אם תקרא את המקור שהבאתי שבו דנו חכמי הפורום בנושא זה תראה שכמעט כולם ייכנסו לסיווג שלך -חכמים להרע.
אבל מה לעשות שהטיעונים שלהם משכנעים יותר מהטיעונים שלך.
אילו הכל היה ברור כשמש בצהריים לא היה חילוני אחד לרפואה ולא היו אנשים שחוזרים בשאלה.
הטיעונים שלך נסתרים אחד לאחד באשכול הנ"ל .ולא אחזור עליהם אבל אתייחס לסיפרה 3 שלך-הרי הנוצרים והמוסלמים קמו מתוך הדת שלנו והם מסתמכים עלינו אז מה הפלא שגם הם מודים בעיקרי אמונתנו?
לגבי 2- חילוניים שחוגגים את הפסח האם זו הוכחה למשהו? הם גם אוכלים עוגת גבינה בשבועות .מה זה בא להוכיח?
אכן ויהי הדבר לפלא-אבל בכיוון ההפוך.
|
|
|
|
| נשלח ב-11/4/2010 16:38 |
|
| |
צענע,
[כתבת: אין כאן חכמים להרע וחכמים להיטיב כמוך...
אם תקרא את המקור שהבאתי שבו דנו חכמי הפורום בנושא זה תראה שכמעט כולם
ייכנסו לסיווג שלך -חכמים להרע].
טוב להביא כאן ציטוט שראיתי באחד הספרים: "אף על פי שאנו חייבים
בכבודם של כל תופש עט מהיר הבא ללמד ולהורות, וליבנו ירחש רב תודות בייחוד לכל
מלומד חוקר ומבקר המעורר את המחשבה ומעשיר את הדעת, בין כשהוא בונה ומחייב ובין
כשהוא סותר ושולל, אבל העם בשדרותיו הרחבות סובר ואומר: אפיריון נמטייה לבונה
ולא לסותר, לנוטע ולא לעוקר הנטוע, למעמיד דבר על כנו וחזקתו ולא למי שמוציאו מידי
חזקתו". (הרב מרדכי דב רבינוביץ', במבוא לאגרת תחיית המתים להרמב"ם,
הוצ' מוסד הרב קוק, עמ' ריב').
[כתבת: אבל מה לעשות שהטיעונים שלהם משכנעים יותר מהטיעונים שלך].
על זה בדיוק כל הדיון: הם טוענים טענות, ולנו [לעם היהודי] יש היסטוריה
ברורה... אז איפה בדיוק זה מעמיד את הטיעונים שלהם? בעצם העובדה שהם 'העזו' לומר
אותם'? אז שיגידו...
[כתבת: אילו הכל היה ברור כשמש בצהריים לא היה חילוני אחד לרפואה
ולא היו אנשים שחוזרים בשאלה].
החיד"א שטייל בכל
הקהילות היהודיות בעולם, כתב ספר על הטיולים שלו שנקרא "מעגל טוב"... ושם
הוא כותב שבכל סיוריו הוא לא נתקל ביהודי מחלל שבת... אז, בערך באותה תקופה, בדיוק
התחילה ההתחלנות בגרמניה, וכפי שמתאר עמוס אלון בספרו "רקוויאם גרמני"...
ואז בעקבות מגמות שונות בחברה של יציאה מתקופת ימי הביניים, והשחרור מעול
הכנסייה, והקדמה במדע שניסתה להסביר את הכל ללא הצורך בבורא, וכל זאת על רקע
השאיפה של היהודים להשתלב בחברה, ולא להישאר נחותים, לכן הם נטשו מעליהם את
כבלי המסורת"ויתערבו בגויים וילמדו מעשיהם" (תהילים קו', פס' לה')... ואל
תשכחי מאמץ קדחתני של המדינה הציונית להעביר את ילדי ישראל על דתם... כל זה משפיע
אפילו על הוכחות ברורות... אבל עדיין כולם חוגגים ליל הסדר ומודים [אפילו בעל
כורחם – עד כדי כך זה מושרש בעם] ביציאת מצרים וכו'...
[כתבת: לא אחזור עליהם אבל אתייחס לסיפרה 3 שלך-הרי הנוצרים
והמוסלמים קמו מתוך הדת שלנו והם מסתמכים עלינו אז מה הפלא שגם הם מודים בעיקרי
אמונתנו?].
כמו שכתבתי, ציטוט: עצם
המאורע ההיסטורי של מעמד הר סיני, ויציאת מצרים העובר בצורה אינטנסיבית ברורה מאב לבן
עד כדי מסירות נפש ממש - מהווה עדות ברורה שאין להכחישה, ולכן אבותינו [הגם שהיו עם קשה עורף, והיה
צריך לכפות עליהם הר כגיגית, וכמעט מיד אחרי המעמד הנשגב חטאו בעגל, וכל הצרות
שעשו במדבר וכו' וכו[ '. אפילו לא ניסו להכחישה כי זה כבר יהיה מעשה לא
רציונאלי, ולמעשה טיפשי... וכך גם הנוצרים לא ניסו כי ידעו שזה יהיה לא
רציונאלי, ולמעשה טיפשי... וכך גם המוסלמים לא ניסו כי ידעו שזה לא רציונאלי, ולמעשה
טיפשי... וכך גם החוקרים (לפחות המהוגנים שבהם, ולא שונאי הדת שמטרתם לנגח
ברורה) לא מנסים כי יודעים שזה לא רציונאלי, ולמעשה טיפשי... ויתרה מזאת, אחרי
שהקדישו חיים שלמים לחקר המסורות המקראיות שמצויות היום, למעשה בכל העולם, הם
הגיעו למסקנה ש"שום סופר או עורך לא יכול היה לחבר או להמציא סיפורים אלה מאות שנים
אחר התרחשותם, אין
עוד חוקר רציני אשר יכול לפקפק כיום בעובדה
שמסורות אלה אומנם נמסרו בנאמנות מפליאה מדור לדור"
[כתבת: לגבי 2- חילוניים
שחוגגים את הפסח האם זו הוכחה למשהו? הם גם אוכלים עוגת גבינה בשבועות].
יהודי שעומד מחר בצפירה,
זה אומר משהו? [מלמד מנהג גויים J].
|
|
|
|
|
|
