|
|
| נשלח ב-15/4/2010 16:45 |
 |
| |
לירוחם
לא הבנתי.
האם נושא האשכול הוא צניעות?
|
|
|
|
| נשלח ב-15/4/2010 17:03 |
|
| |
| מואדיב כתב: |  | | (הקטע) השני, שהוכתר - לענ"ד בלי קשר לתוכנו - בכותרת "בעד" - של הרב יובל שרלו. יש לציין כי למיטב זכרוני הוא לא כתב בעד המהלך שעשתה המורה, אלא כנגד הפיטורין שלה. |
|
כדאי להזכיר שניתן לנקוט גם עמדה הפוכה, כפי שאכן ננקטה במקרה דומה על ידי 'בית הדין לעבודה', גוף שאין לחשוד בו כי יביע עמדה שלילית על עצם 'המהלך שעשתה המורה', ועדיין מצא לנכון להעניק גיבוי לפיטורין, מהטעמים המפורטים בקישור.
כך שיש פנים לכאן ולכאן.
|
|
|
|
| נשלח ב-15/4/2010 17:45 |
|
| |
| צענערענע כתב: | | ...
למואדיב
:עם כל האמפתיה שיש לי לאותה מורה נראה לי שאתה מצפה כבר היום להתקדמות שאולי ,אם בכלל ,תהיה בעוד מספר שנים .אולי בעתיד התופעה תהיה יותר מקובלת אז גם מורות כאלה תוכלנה להשאר וללמד באולפנה.
במצב היום,לדעתי,גם למורה עצמה לא יהיה נוח ללמד באולפנה .
...
תוקן על ידי צענערענע ב- 15/04/2010 16:20:25 |
|
רק להבהיר:
אין לי מושג עדיין מה דעתי בסיפור זה. אני מסוגל להבין גם את המורה, גם את מי שפיטרוה, וגם את אלו שקובלים על כך. קשה לי עדיין לגבש דעה.
|
|
|
|
| נשלח ב-15/4/2010 19:18 |
|
| |
צענע
האם מנהלי האולפנא והמורות והמורים, פיטרו את האשה בגלל מה? בגלל שמירת הגזע? או שמירת הזרע? או בגלל שהמעשה לא מתאים ויאה? מבחינת הצניעות הצבועה?
_________________
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-15/4/2010 22:42 |
|
| |
ירוחם, מן הסתם בגלל שזה מעשה פסול בעיניהם , לא ?
|
|
|
|
| נשלח ב-16/4/2010 01:09 |
|
| |
.
הם פיטרו אותה כי בפעם הקודמת שבתולה יהודיה ילדה מישהו, זה לא נגמר טוב ליהודים...
|
|
|
|
| נשלח ב-16/4/2010 01:37 |
|
| |
כל הרגשנות אינה עניין לכאן. זו לא רק דמגוגיה אלא חוצפה שאין כדוגמתה כי כל בעלות הטורים הללו טוענות במשתמע- הרב בורשטיין טכנוקרט אטום לרגש בעוד אנחנו מאוזנים.
שיספרו את הסיפורים האלה לרש"ז אוירבך שהיה בוכה אחרי שיצא ממנו מישהו שהוא פסק לו פסק טראגי.
|
|
|
|
| נשלח ב-16/4/2010 06:10 |
|
| |
צנ"ר:
ודאי שיש מקרים בהם יקוב הדין את ההר. הנקודה היא שקודם כל חשוב להבחין בהר ובגודלו ואז לבדוק האם הדין צריך ליקוב אותו או לא. במקרה דנן לא ברור מה בדיוק האיסור (מדובר, כזכור, בהפרית מבחנה ולא בביאת איסור).
|
|
|
|
| נשלח ב-16/4/2010 17:13 |
|
| |
אחד הדברים שמטריפים אותי אלו השקפות הלכתיות שמבוססות על אינטואציה דתית, אבל בלי שום עיון אמיתי במקורות. למשל, ההשקפה שהיהדות תומכת ב"ערכי המשפחה" ולכן, בין השאר, מתנגדת להקמה של משפחה חד הורית מהסוג הנ"ל. בשעה שברור שליהדות אין כמעט דבר עם ערכי משפחה שמרניים מודרניים, כמו שרואים מהעובדה שחרם רבנו גרשום הוא משהו שקרה בהשפעה נוצרית ורק לגבי חלק מסוים מהעם היהודי.
יש גם השקפות הלכתיות שמבוססות על אינטואציה מוסרית, גם בלי קשר למקורות עצמם. בזה הרב שרלו דווקא אלוף. מזה אני יותר מתפעל, אבל צריך לשים לב כמה גדולים לפעמים ההבדלים בין האינטואציה המוסרית לבין ההלכה. באינטאוציה שלנו, למשל, מעשים מגונים בילד הם עבירה מחרידה. וטוב שכך, כמובן! ההלכה מתייחסת לנושא בביטול רב, והרמב"ם מציע לתת מלקות למי ששוכב עם ילד, אף שלא חייבים על כך בעיקרון כלום לפי דין תורה, כי בכל אופן הוא שכב עם זכר. שימו לב לנימוק, ומה לגבי מי ששכב עם ילדה?
תוקן על ידי אור_הלבנה ב- 16/04/2010 17:14:45
|
|
|
|
| נשלח ב-17/4/2010 20:42 |
|
| |
.
אור הלבנה:
מאחר ולדעתך חרם דרבינו גרשום נבע מהשפעה נוצרית, הייתי שמח לקבל דוגמא לאחד מהתנאים או האמוראים שהיה נשוי לשתי נשים בו-זמנית.
|
|
|
|
| נשלח ב-17/4/2010 22:08 |
|
| |
| מואדיב כתב: | | .
אור הלבנה:
מאחר ולדעתך חרם דרבינו גרשום נבע מהשפעה נוצרית, הייתי שמח לקבל דוגמא לאחד מהתנאים או האמוראים שהיה נשוי לשתי נשים בו-זמנית.
|
|
ירוחם אני נותן לך את הכבוד (יש הרבה)
|
|
|
|
| נשלח ב-17/4/2010 22:17 |
|
| |
מואדיב
בספר יחוסי תנאים אמוראים- לר' יהודה בר קלונימוס משפירא. מופיע בערך בר קפרא- כי היו לו יב נשים.
הענין מבוסס על הירושלמי יבמות פ"ד הי"ב,
אני מסכים לקביעתך בעקרון,- הבאתי את הדבר רק לשם הענין הפיקנטי.
_________________
מודה ועוזב
|
|
|
|
|
| נשלח ב-17/4/2010 22:27 |
|
| |
ונחזור לעניין האשכול כפי שהיא משתקפת בעייני בפרשת השבוע,
הפרשה מתחילה ואשה כי תזריע וילדה זכר וטמא שעת ימים-.... האשה טמאה עד שיטשים יום לבת, ולאחר תום טומאתה היא מביאה קרבן חטאת- כאילו חטאה חטא ,
האם אי פעם אשה כשרה חסידה וטהורה, העלת בדעתה -כי למה לי הענין הזה שאהיה טמאה למגע, ואהיה חייבת להביא קרבן חטאת כאחת הפושעות.
למה לי הצרה הזו, לא אכנס להריון לא אוליד ילדים, ואשאר תמיד אשה טהורה חפה מכל חטא.
האם זה לא רעיון מענין לכל הצדיקות החסודות?
_________________
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-17/4/2010 22:30 |
|
| |
[בעניין ריבוי נשים בתלמוד - "יש לציין את העובדה המאלפת שבמשנה ובתלמוד אף פעם לא מוזכרת אישה נוספת אצל תנא או אמורא כלשהו ואין זכר כזו בכל הספרות התלמודית. הרה"ג ר' ראובן מרגליות ז"ל הצביע על כמה בתלמוד הראויים לתשומת לב (עוללות, מוסד הרב קוק תש"ז, עמ' 13). בירושלמי יבמות פ"ד הי"ב מסופר על אדם שסירב תחילה והסכים אח"כ, לבקשת רבי, לייבם יב נשים - הרב מרגליות מייחס את הסיפור לבר קפרא. וכך אמנם צויין ב"ייחוסי תנאים ואמוראים" לרבנו יהודה בר' קלונימוס משפירא, בערך בר קפרא. סיפור זה יוצא דופן הוא, היות כי הסכים לייבם רק בפקודת רבנו הקדוש." http://daat.ac.il/DAAT/kitveyet/sinay/ribuy-2.htm ]
|
|
|
|
| נשלח ב-17/4/2010 22:51 |
|
| |
ירוחם:
מהזיכרון: רב ורב נחמן,
יש ריטב"א על הגמ' ביבמות רבא אמר: נושא אדם כמה נשים על אשתו; והוא, דאית ליה למיזיינינהי.
חידושי הריטב"א מסכת יבמות דף סה עמוד א אמר איזיל ואינסיב אתתא אבדוק נפשאי. פי' ואיני רוצה להוציא ולפרוע כתובתה קודם לכן, והיא מונעת עליו שאלמלא כן אין לב"ד לכופו להוציא כל היכא דעביד הכי. והיינו דאמר ר' אמי אף בזו יוציא ויתן כתובה. כלומר שיכולה לעכב עליו, ומטעמו של ר' אמי אתה למד כן דקאמר שאני אומר כל הנושא אשה על אשתו יוציא ויתן כתובה, והא לא מתמרא ודאי אלא כשהוא שלא ברצון אשתו ועל הא אתא רבא למימר נושא אדם כמה נשים, כלומר אפילו שלא ברצון אשתו, והוא דיכול למיקם בסיפוקייהו, והלכתא כרבא, נמצא כחו של בעל גדול בזה מכחה שהוא יכול לומר איבדוק נפשאי ואשא אשה אחרת, ואם הוא אינו רוצה והיא טוענת עליו שישא אשה אחרת ויבדוק עצמו יכול לומר לה כל כמה דאגידה בי לא יהבו לי אחריתי (כתובות ס"ד א'), ואפילו באה לפוטרו מחיוב עונה ושאר דברים וכ"ש אם אינה פוטרתו שיכול לומר לא בעינא למיקם בסיפוקייהו דתרתי, וכבר פי' כי בכיוצא בזה שנושא אשה אחרת מפני מצות פריה ורביה כיון שהיא גרמה לו לא החרים רבינו גרשום ז"ל על הנושא אשה על אשתו ולא אזלינן בהא נמי בתר מנהגא כדכתיבנא בפ' ד' אחין (ל"ט ב').
 |
|
|
|
|
|
