שלום לפורום הנכבד!
במסגרת עבודה שאני מכין באוניברסיטה, אני שואל אנשים שונים שאלה זהה ומנתח את התשובות.
אשמח אם תוכלו לעזור לי, ע"י מענה על השאלה שמופיעה בקישור:
האם מוכן אתה שאני אתן לפלוני מאה שקל, וזה תלוי רק בהסכמתך,
לדעתי כל אדם יגיד שכן, ולמה לא,
תוקן על ידי maxmen ב- 29/04/2010 16:01:56
נשלח ב-29/4/2010 15:35
זה לא באמת ניסוי בכלכלה אלא בפסיכולוגיה
נשלח ב-29/4/2010 16:02
רדף, מה ההבדל?
אני הייתי מנתח דווקא את המציע: למה לבזבז 5 ש"ח, ולא להציע 1 אג' (או אפילו 0. שאלת האלטרואיזם, שהעלה מקס). מה שמראה לך שגם הוא מבין שאנשים לא רציונליים.
נשלח ב-29/4/2010 16:10
לרב אברהם,
לא התכוונתי להגיד שהניסוי הוא במהותו בפסיכולוגיה ולא בכלכלה או משהו כזה אלא לכך שמי שעורך אותו בכלל לא מתענין בכלכלה אלא בפסיכולוגיה והוא נעשה מטעם המחלקה לפסיכולוגיה ולא מטעם המחלקה לכלכלה.
אני פשוט מכיר את הניסוי הזה - כבר הציעו לי כמה פעמים להשתתף בו במסגרות שונות (ואגב: אני תמיד מקליק את האופציה של "גם לי גם לך לא יהיה" - שיתפוצצו)
יש קטע כזה אצל פסיכולוגים: להסוות את הניסויים שלהם כניסויים בכלכלה, במשפטים וכו'
נשלח ב-29/4/2010 16:26
אם תקראו כל ספר על תורת המשחקים תמצאו ניתוח של המשחק הזה. בפרט האריך בכך אריאל רובינשטיין בספרו הגרוע להדאיב "אגדות הכלכלה". אם יום אחד אתפוס את הטיפוס אתבע ממנו 87 ש"ח שבזבזתי על הספר וזו תהיה הפעילות הכלכלית האגדית שלי.
השאלה אם תורת המשחקים היא כלכלה או פסיכולוגיה נמצאת במחלוקת כידוע (כהנמן), וזו בעצם השאלה אותה בא לבחון התרגיל של מר ניר. רציונלית העסקה מגדילה את הונך אבל היא מעליבה, והשאלה במה אתה בוחר.
נשלח ב-29/4/2010 16:32
זהו ניסוי בסיסי בתורת המשחקים הפרקטית והוא אכן שייך לכלכלה.
אני מתאר לעצמי שבסכומים בהם מדובר הרוב יתרגזו ויענו 0 - תשובה רציונלית מאד, כי 5 שקל לא שווים את העצבים. אם מדובר היה באלפי שקלים התשובות היו שונות.
תוקן על ידי דון_קיחוט ב- 29/04/2010 16:35:21
נשלח ב-29/4/2010 16:35
אם היו מציעים לי 5 מיליון דולר ושהשני היה מקבל 95 מיליון - הייתי שוקל הצעה זו בחיוב. אבל 5 שקלים? מה אני אעשה איתם? ארטיק עולה יותר
נשלח ב-29/4/2010 16:36
נ.ב. אני רואה שאני ודון קיחוט כתבנו למעשה אותו דבר בו בזמן
נשלח ב-29/4/2010 17:01
תגידו זה לא מכוער שלא מוכנים להסכים לקבל 5 שקלים בגלל שזה מעט מידי, הרי הצד השני מקבל 95 שקלים. מה אכפת לכם לקבל את המעט הזה, רק בשביל שהוא יקבל הרבה הרי אתם לא מפסידים מכך כלום (חוץ מהזמן של קבלת ה5 שקל).
[אני יודע שזה בדיוק הנושא, אני מפנה את השאלות אל כל מי שהתנגד ע"מ שתענו, ובכך לפתח דיון]
נשלח ב-29/4/2010 17:15
לא עומדת איזו הצדקה תיאורטית מסובכת מידי מאחורי אי המוכנות הזו - כן עומד (אולי) מנגנון פסיכולוגי דיי מסובך מאחורי זה.
זהו ניסוי בסיסי בתורת המשחקים הפרקטית והוא אכן שייך לכלכלה.
אני מתאר לעצמי שבסכומים בהם מדובר הרוב יתרגזו ויענו 0 - תשובה רציונלית מאד, כי 5 שקל לא שווים את העצבים. אם מדובר היה באלפי שקלים התשובות היו שונות.
בניסויים שנעשו במקומות שונים בעולם אנשים סרבו להצעה שערכה היה משכורת של שבועיים!
נשלח ב-29/4/2010 18:42
רדף תודה על הלינקים, אין משהו בעברית? לחילופין, האם אתה יודע את המונח העברי לתופעה הזו?
נשלח ב-29/4/2010 19:00
זו לא איזו תופעה ייחודית - זה קשור למאבק היירארכי בין חברי אותו זן
יש אמרה של יוליוס קיסר: "עדיף להיות ראשון בפרובינקיה מאשר שני ברומא"
ואצלנו במקורות: "גם לי גם לך לא יהיה", "תמות נפשי עם פלשתים" וכו' וחז"ל אמרו: "הוה זנב לאריות ואל תהי ראש לשועלים" - ומכלל לאו אתה למד הן - שהם היו צריכים לומר את זה לאפוקי מהמצב הטבעי -בו אדם מעדיף להיות ראש לשועלים ולא זנב לאריות
ובענין לינקים בעברית:
לינקים אינטרנטיים אין כל כך - אבל חפש בכל ספריה ספרים על אתולוגיה, סוציוביולוגיה, ביופסיכולוגיה וכדומה... ישנם ספרים פופלאריים טובים של קונראד לורנץ (זוכה פרס הנובל על עקרון ההחתמה) - אבל ספק אם הם תורגמו לעברית - יען כי כל התחום הזה הוא מאד מאד לא פוליטיקלי-קורטי...
