ועוד על חמדת ימים

לשאלת תם, ראיתי קונטרס זה בגירסא.

אתמול ראיתי קונטרס בשם "נקמת ישראל ויהודה" מאת אברהם זיתון (ירושלים תש"ע), נדפס לדברי המחבר בהסכמת רבו האדמו"ר מאוסטרובא-ביאלה, ומטרתו להרשיע את מחבר חמדת ימים "ימ"ש" כלשונו...

התעוררי היקר, לא הבנתני, אני התכונתי כי ראיתי את הקונטרס במהדורתו הראשונה! וכבר שם נשללת האפשרות שהמחבר הוא נתן, וכן מדובר שם על העתקות משבט מוסר. אח"כ כתבתי כבדרך אגב, כי משנודע על מהדורה שניה, מענין לבדוק מה התחדש שם. מילא, לא חשוב.

לגופם של דברים, אחר התבוננות נוספת, אכן הטבת להגדיר את הנושא כקמח טחון, ובענינים מהותיים לא התחדש בקונטרס הנ"ל מאומה. ובכל זאת, נראה כי אלמלא ספר "אוצחמ"י", אכן לא היה צורך לעשות דבר. אולם אחר הספר הנ"ל, יש בנותן טעם לשבח בעבודת מחבר הקונטרס, שהשתדל להשיב הסדר על כנו, כנגד טענותיו ומענותיו של אוצחמ"י. הן גם בעל אוצחמ"י ראה את כל המאמרים שנכתבו בנושא, והפך הקערה על פיה, והחליט כי הצדק עם יערי, ולא עם תשבי, ואת כל הישרה יעקש ע"מ לקיים דעה שבשתא זו. גם יש לו כמה "ראיות" חדשות, שהמחבר הוא ר' בנימין הלוי. בשביל זה נכתב הקונטרס, לחזור ולחדד את כל הידוע, ולהעמיד דברים על מקומם כראוי. בכלל, יש בקונטרס מסוג זה תועלת לחובשי ספסלי בית המדרש, כאלה אשר אינם זזים מד' אמות של הלכה, ואין סיכוי שיגיעו אי פעם למאמריהם של תשבי וחבריו, וזו הפעם הראשונה (כמדומני) שהדברים נכתבו בצורה תורנית, והוגשו לידי הציבור הלז, אשר הינו קהל יעד מצויין לקונטרסים מסוג זה. כמו כן כמדומני שזו הפעם הראשונה בה נותחו דברי ר' חיים פאלאג'י בענין החמ"י, וכן עוד כמה פרטים מהסוג הזה, כך שעדיין נוכל לומר כי אין בית המדרש בלא חידוש. לסיכום, כתרומה מהותית לחקר החמ"י אין בקונטרס כלום, אולם חידוד הנקודות, והשבת הסדר למקומו יש בו.

התעוררי היקר, עברתי בין בתריך בשאר מקומות, וראיתי נידוניך והערותיך מרחיבי הדעת, והתרשמתי כי חכם ובקי מובהק הנך, חוקר, מעיין ומעמיק. על כן מעניינת אותי דעתך בנידון דידן, הלא הוא ספר חמ"י. גם ראיתי כי שגורים בפיך דברי הרבנים לבית פאלאג'י זצ"ל, אשמח אם תחוה דעתך על דברי ר' חיים פאלאג'י בנושא זה. עוד אשאלה פיך, האם גם הנך שותף לדעה הרווחת באחרונה (מקורה עוד בדברי תשבי, ובעת האחרונה היא צוברת תאוצה) כי החמ"י הינו מעשי ידי הרי"י אלגאזי, ואם כן מה יש לך לומר לנו בזה? בתודה מראש.