ועוד על חמדת ימים

נכבדי, בקונטרס מהדורה ראשונה מעמ' כ"ז (למטה), עד עמ' כ"ט, עמד על כמה העתקות של החמ"י מהשבט מוסר. ואמנם היטבת לשאול, א"כ מה הצורך לכל הפלפולי סרק בענין הפר"ח וכו'. אכן, מתוך עיון מיושב בגוף הדברים, הכל מכוון כלפי בלבוליו של בעל אוצחמ"י, אשר בא עם רעיון חדש, כי אין שום ראיה מהעתקות מספרים שנדפסו בשנים מאוחרות, לפי שכולם היו לפני בעל חמ"י בכתב יד. כך כתב לגבי ספר אליהו זוטא (!), וספר אור ה', וספר חסד לאברהם ועוד. (ומפי השמועה נודע כי מבית מדרשו של אוצחמ"י אומרים כן אף על הפר"ח, ואפילו על שבט מוסר! ועוד). ומכיון שכל מטרת הקונטרס להוציא מלבם של טועים, בעל אוצחמ"י וחבריו, הוכרח להוכיח מיניה וביה שאף לדבריהם לא יתכן כלל העתקות מכתב יד הפר"ח וכד', וכפי שהיטיב להסביר שם. (עכ"פ לכל המעיינים: אין מקום למהדורה הראשונה אחר המהדורה השניה, אשר התברר כי יש בה תיקונים נחוצים ותוספות חשובות, וישן מפני חדש תוציאו).

אודה לך במאד מאד, אם תחכימני אודות התשובה הנדפסת אחר שנת קבל רנ"ת, במה מדובר?

לענין חכמי הספרדים, וכי החיד"א לא נראה שהסתייג מהספר? (יעויין גם אר"ש חמדה פרק י"א).

ולענין המחבר, אתמה ואתמה, ...שפקח היה מה ראה לשטות זו?

נכבדי, בקונטרס מהדורה ראשונה מעמ' כ"ז (למטה), עד עמ' כ"ט, עמד על כמה העתקות של החמ"י מהשבט מוסר. ואמנם היטבת לשאול, א"כ מה הצורך לכל הפלפולי סרק בענין הפר"ח וכו'. אכן, מתוך עיון מיושב בגוף הדברים, הכל מכוון כלפי בלבוליו של בעל אוצחמ"י, אשר בא עם רעיון חדש, כי אין שום ראיה מהעתקות מספרים שנדפסו בשנים מאוחרות, לפי שכולם היו לפני בעל חמ"י בכתב יד. כך כתב לגבי ספר אליהו זוטא (!), וספר אור ה', וספר חסד לאברהם ועוד. (ומפי השמועה נודע כי מבית מדרשו של אוצחמ"י אומרים כן אף על הפר"ח, ואפילו על שבט מוסר! ועוד). ומכיון שכל מטרת הקונטרס להוציא מלבם של טועים, בעל אוצחמ"י וחבריו, הוכרח להוכיח מיניה וביה שאף לדבריהם לא יתכן כלל העתקות מכתב יד הפר"ח וכד', וכפי שהיטיב להסביר שם. (עכ"פ לכל המעיינים: אין מקום למהדורה הראשונה אחר המהדורה השניה, אשר התברר כי יש בה תיקונים נחוצים ותוספות חשובות, וישן מפני חדש תוציאו).

אודה לך במאד מאד, אם תחכימני אודות התשובה הנדפסת אחר שנת קבל רנ"ת, במה מדובר?

לענין חכמי הספרדים, וכי החיד"א לא נראה שהסתייג מהספר? (יעויין גם אר"ש חמדה פרק י"א).

ולענין המחבר, אתמה ואתמה, ...שפקח היה מה ראה לשטות זו?

נכבדי, בקונטרס מהדורה ראשונה מעמ' כ"ז (למטה), עד עמ' כ"ט, עמד על כמה העתקות של החמ"י מהשבט מוסר. ואמנם היטבת לשאול, א"כ מה הצורך לכל הפלפולי סרק בענין הפר"ח וכו'. אכן, מתוך עיון מיושב בגוף הדברים, הכל מכוון כלפי בלבוליו של בעל אוצחמ"י, אשר בא עם רעיון חדש, כי אין שום ראיה מהעתקות מספרים שנדפסו בשנים מאוחרות, לפי שכולם היו לפני בעל חמ"י בכתב יד. כך כתב לגבי ספר אליהו זוטא (!), וספר אור ה', וספר חסד לאברהם ועוד. (ומפי השמועה נודע כי מבית מדרשו של אוצחמ"י אומרים כן אף על הפר"ח, ואפילו על שבט מוסר! ועוד). ומכיון שכל מטרת הקונטרס להוציא מלבם של טועים, בעל אוצחמ"י וחבריו, הוכרח להוכיח מיניה וביה שאף לדבריהם לא יתכן כלל העתקות מכתב יד הפר"ח וכד', וכפי שהיטיב להסביר שם. (עכ"פ לכל המעיינים: אין מקום למהדורה הראשונה אחר המהדורה השניה, אשר התברר כי יש בה תיקונים נחוצים ותוספות חשובות, וישן מפני חדש תוציאו).

אודה לך במאד מאד, אם תחכימני אודות התשובה הנדפסת אחר שנת קבל רנ"ת, במה מדובר?

לענין חכמי הספרדים, וכי החיד"א לא נראה שהסתייג מהספר? (יעויין גם אר"ש חמדה פרק י"א).

ולענין המחבר, אתמה ואתמה, ...שפקח היה מה ראה לשטות זו?

נכבדי, בקונטרס מהדורה ראשונה מעמ' כ"ז (למטה), עד עמ' כ"ט, עמד על כמה העתקות של החמ"י מהשבט מוסר. ואמנם היטבת לשאול, א"כ מה הצורך לכל הפלפולי סרק בענין הפר"ח וכו'. אכן, מתוך עיון מיושב בגוף הדברים, הכל מכוון כלפי בלבוליו של בעל אוצחמ"י, אשר בא עם רעיון חדש, כי אין שום ראיה מהעתקות מספרים שנדפסו בשנים מאוחרות, לפי שכולם היו לפני בעל חמ"י בכתב יד. כך כתב לגבי ספר אליהו זוטא (!), וספר אור ה', וספר חסד לאברהם ועוד. (ומפי השמועה נודע כי מבית מדרשו של אוצחמ"י אומרים כן אף על הפר"ח, ואפילו על שבט מוסר! ועוד). ומכיון שכל מטרת הקונטרס להוציא מלבם של טועים, בעל אוצחמ"י וחבריו, הוכרח להוכיח מיניה וביה שאף לדבריהם לא יתכן כלל העתקות מכתב יד הפר"ח וכד', וכפי שהיטיב להסביר שם. (עכ"פ לכל המעיינים: אין מקום למהדורה הראשונה אחר המהדורה השניה, אשר התברר כי יש בה תיקונים נחוצים ותוספות חשובות, וישן מפני חדש תוציאו).