בין חיים גראדה לבן ציון גרשוני


שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד

1 2 3

סך הכל 3 דפים.

הצג תגובות לאשכול מהסוף להתחלה

נשלח ב-17/5/2010 10:46

מלח_הארץ כתב:

נראה שההבדל העיקרי בין גרשוני לגראדה, הוא שגראדה (שהוריד את כיפתו, כידוע) כותב בשנאה, ואילו גרשוני כותב באהבה.
הרוצה לחשוב על הקשר בין זה לבין לימוד שבע שנים עם החזו"א או לימוד בנעורים בישיבה מחתרתית עם "נגיעות" חב"ד, יעשה זאת על אחריותו בלבד.

אכן. לא ראינו שלימודיהם של צמד החמד ח"י ברנר וא"נ גנסין בישיבה חב"דית עזרה להם לענין השנאה.
מוטב שמלח הארץ יביא כמה קטעים מתוך גראדה שהשנאה מבצבצת מהם, שאם לא כן ראוי לחשדו עצמו בשנאה.

נשלח ב-17/5/2010 13:43

סתם-שאלה. ncd לא שאל אם ניתן לתאר דבר שאיננו עוד. אלא האם מי שחי באותה תקופה ולא באותה אסכולה. ראוי לתאר אותה ולכתוב עליה.

נשלח ב-17/5/2010 18:58

חפש, בבקשה, דמויות חיוביות ב'צמח אטלס' (אולי מנחם מנדל), מלבד כמובן 'מחזה אברהם'. כולם קטנוניים ומגעילים. על כולם עברה כוס התרעלה של גראדה.
השווה זאת לדמויות אצל גרשוני, ואח"כ אם תבין מהי שנאה ומהי אהבה בכתיבה, נסה שנית את מזלך.

נשלח ב-17/5/2010 19:16

מלח_הארץ, אמנם התיאור של גרשוני הוא אכן יפה, אבל בכלל לא בטוח שהוא מהימן. גרשוני מתאר בצורה מדוייקת את רדיפת הישיבות, אבל מניין לו מה מרגיש בחור נובהרדוק כשהוא למד בישיבת חב"ד ומאוחר יותר בחברון? אולי התיאור של גראדה הוא אכן מהימן (הוא באמת למד שם) ותיאורו של גרשוני אינו נאמן?

נשלח ב-17/5/2010 19:20

מנחם מנדל?! חלשלוש חדל אישים שמפחד מהצל של עצמו? הוא אדם חיובי בעיניך?
וחייקל עצמו? הוא לא מגעיל וקטנוני? והאם היתה למחבר שנאה כאשר תיאר את דמותו?

נשלח ב-17/5/2010 21:01

יענקל,
אכן כתבתי את מנחם מנדל בספקנות, ואני מסכים איתך בעניין (ולא נאמר אלא להוציא מידי אלה החושבים כך). לגבי 'חייקל', כלום יש לך ספק שגראדה אינו אוהב את דמותו כפי שהיה בנערותו?! ראה, למשל, איך הוא מתאר את ביקורו הראשון בבית אחרי הלימוד בישיבה.

ncd10
כבר נאמר שהתיאור של גרשוני מזכיר את התיאור של בן ארצי (שלמד באחת מישיבות נובהרדוק). מכל מקום, האם אסור לגרשוני לכתוב רומן בסביבה שאינו מכיר (אני משער, שאם הוא רוצה לשמור על אמינות, הוא בוודאי עשה תחקיר בטרם החל בכתיבה)?!

נשלח ב-17/5/2010 23:50

הצד. זה לא עניין של היה ואיננו, אלא מי שקורא לעצמו כשייך לאסכולה מסויימת והוא עצמו אינו אלא חומץ, או חניך שיטה מזוייפת שנטלה לעצמה שם לא לה. הרי אין הוא אלא ליצן, יתכן והוא מזכיר בכתיבתו או בביטוייו מוטיבים ומטבעות לשון המאפיינים את אותה שיטה אבל אינו אמין או אותנטי יותר בשל כך.

נשלח ב-18/5/2010 14:32

שאלה לעיקרו של אשכול. מנין שההבדל בכתיבה נובע מבית חינוכם של הכותבים ולא מאישיותם ואופיים?

[ובלי הרבה קשר. בשבוע שעבר הלכה לעולמה אלמנתו של חיים גראדה, אינַה. כאן הספידוה באריכות והזכירו את הקנאות בה היא שמרה על כבוד בעלה שגררה גם יחס מזלזל ליצרותיו של יצחק בשביס-זינגר. קרדיט- פרופ' דוד אסף]

תוקן על ידי אלייעזר ב- 18/05/2010 14:39:53

נשלח ב-15/6/2010 13:55

כאן הוזכר ב"צ גרשוני

נשלח ב-21/6/2010 11:04

בגראדה יש פיסקה על שנאתו העצמית של צמח אטלס משום שצעיר תלמידיו יודע גמרא יותר ממנו.

מאיזכור בודד זה של הכלל, אתה למד שגראדה עסק בעצם ב(בקורת על)יוצא מן הכלל.

נשלח ב-23/6/2010 07:07

האם יש ברשת את הספר "צמח אטלס", או/וספר אחר של גראדה ?

נשלח ב-23/6/2010 15:46

מותר לגרשוני לתאר ספרותית את נובהרדוק, כשם שמותר לגראדה לתאר את תלמידי קלצק, מיר ופוניבז'.
גם זריצקי מתאר את הסבא מנובהרדוק ואת תלמידיו, למרות שלמד בראדין.

אם להסתמך עליו - זה כבר משהו אחר.
בניגוד לבן ארצי, שספריו הם בפירוש אטוביוגרפיה בעטיפה ספרותית, גרשוני זו ספרות מתוך היכרות חיצונית.