1. הנצרות בנויה על האם, הבן וכביכול - רוה"ק. אין אבא בתמונה. אין שם דמות גברית. הנצרות ומאפייניה נושאים אופי נשי.
הנצרות השתמשה תמיד, במוטיבים כמו: אהבה, חסד ורחמים. אין שם מימד של חובה.
התרבות המערבית מבוססת על הנצרות. לכן הגבריות נעלמה, ותחתיה הופיעו גברים בעלי אופי נשי. רגישים, עדינים וחסרי אישיות.
2. אישה רוצה לראות גבר לידה. אדם החלטי שיודע מה שהוא רוצה מעצמו. אך הזן הזה כמעט נכחד. אגב, זה לא אומר שאם הוא יודע מה שהוא רוצה מעצמו, הוא גס - חלילה.
וכך קורה, שאישה אשר מעוניינת בבעל שהוא גם רגיש וגם בעל אישיות חזקה, יושבת וממתינה על הגדר עד שהגברים יגדלו קצת.
בברכה-
ישי ליפשיץ
נשלח ב-17/5/2010 00:56
א. המושג של הגבר העדין והרגיש זה חידוש של המאה ה- 20, בלי קשר לנצרות. ואם כבר, זהו מאפיין שמתאים יותר ליהודים שהחשיבו את המוח יותר מהכוח. ב. למה לקפח את הגברים? על אותו משקל אפשר גם לומר שלהרבה גברים קשה להתחתן כי הגבר רוצה לראות אישה לידו - אחת עדינה וכנועה שתסתכל עליו בהערצה - אך הפמיניזם הרס כל חלקה טובה, וכמעט אי אפשר למצוא בנות כאלה.
נשלח ב-17/5/2010 01:14
אתה צודק! גם הנשים הפכו לגבריות יותר. הפמיניזם מהווה ביטוי לשיבוש הזה, אך גם הנטייה לרזון ועוד. הפמינזם זהו הסימפטום, לא הגורם. הגורם הוא הנצרות.
נשלח ב-17/5/2010 01:21
למה לתת לכל תופעה הסבר שמסבר את האוזן? הכל בידי שמים. ישי, 1. נכון מאד. אפשר לראות את זה במיוחד בארה"ב שהגברים פחות קשוחים ויותר מפותחים ריגשית.(כמובן שזו הכללה גורפת), עדיין קשה לומר שהגבריות נעלמה כי זה לא סותר, אבל בהחלט ניכר שם יותר ליברליות ושוויון למין הנשי. עצם זה שנותנים יותר ביטוי ומעמד לאישה זה כבר מבטל את הבדלי המעמדות המוחלטים כלפי המין הגברי והנשי והאדם(הגבר/האישה) ניכר באישיותו ותכונותיו.
2. אני לא רואה סתירה בין אדם עדין ורגיש לבין אדם תכליתי ויציב בחייו.
וכך קורה, שלא נותרה אלא האמונה היא זו שמחזיקה אותנו בכל דור ודור..
תרי, א. יהודים החשיבו את המוח יותר מהכוח---- ולכן מה? עדיין יש ביהדות את הבדלי המעמדות המאד ברורים בין גבר ואישה. ב. יש צדק בדבריך.
נשלח ב-17/5/2010 01:29
קוטבית, לכן פחות הגיוני לתלות את זה בנצרות דווקא.
ישי, לא הבנתי, למה לקח לנצרות כל כך הרבה זמן להשפיע? אם מדובר במגמות של ה-100 שנים האחרונות (ואולי פחות) איך זה קשור לנצרות שעתיקה בהרבה?
נשלח ב-17/5/2010 01:34
גם בחברה שלנו??
מעניין.. אני מכירה גברים גבריים לגמרי, בעלי יציבות, אישיות חזקה וחיספוס ונשים נשיות, עדינות וכנועות.
אם זו הסיבה, נו... נו..
נבדוק
נשלח ב-17/5/2010 01:38
אני לא יודעת אם זה קשור לנצרות.
זה שהחשיבו את המוח..- זה לא אינטלגנציה ריגשית. אמנם היהדות מדברת על עבודת המידות, כבוד לאדם וכד'. אבל זה לא אומר כלום לגבי התופעה.
מה שבטוח זה שאין ספק שהתרבות המערבית במאה האחרונה אשימה בכך..
נשלח ב-17/5/2010 01:53
תרי זוזי - שלום! ב"ה, אתה מציב אתגר עבורי. שאלותיך נוקבות וענייניות. 1. אינני מתיימר לטעון, כי אני מבין את כל התהליך. אני רק רואה בבירור קשר מסויים. מדוע ההשפעה כה אטית? הרבה סיבות יכולות להיות לכך. אם משום שאנחנו השתננו ואם משום שהשפעות כאלה אינן יכולות להתהוות בקלות. 2. אנו היום פתוחים לתרבות המערבית, בגלל ההתפתחות של הפסיכולוגיה. עד כה, התרבות היהודית הייתה יכולה להתעלם מן התרבות הכללית, כי כל עוד היה מרכז מעייניה בפילוסופיה, זה לא היה מחייב כ"כ. אם כי, אפילו הפילוסופיה השפיע על היהדות כדוגמת מה שקרה לרמב"ם בעקבות אריסטו. אולם בעת האחרונה, התיאוריות של המערב, חילחלו ויצרו תמורה בתחום ההוראה, החינוך ומתן סיוע לנפגעי הנפש. הצורך הטיבעי של החברה בתורות שהתפתחו בדורות האחרונים, הביאו את החברה שלנו להזדקק לחכמת הגויים. ואין מה לעשות, היא השפיע עלינו. אם רבנים ואנשי חינוך מזמרים כי תופעת הנשירה נובעת מחוסר אהבה, למרות שללא ספק זה עשוי להיות נכון לפעמים, זוהי השפעה נוצרית מובהקת.
נשלח ב-17/5/2010 22:21
גרפולוגיה כתב:
1. הנצרות בנויה על האם, הבן וכביכול - רוה"ק. אין אבא בתמונה. אין שם דמות גברית. הנצרות ומאפייניה נושאים אופי נשי.
הנצרות השתמשה תמיד, במוטיבים כמו: אהבה, חסד ורחמים. אין שם מימד של חובה.
התרבות המערבית מבוססת על הנצרות. לכן הגבריות נעלמה, ותחתיה הופיעו גברים בעלי אופי נשי. רגישים, עדינים וחסרי אישיות.
2. אישה רוצה לראות גבר לידה. אדם החלטי שיודע מה שהוא רוצה מעצמו. אך הזן הזה כמעט נכחד. אגב, זה לא אומר שאם הוא יודע מה שהוא רוצה מעצמו, הוא גס - חלילה.
וכך קורה, שאישה אשר מעוניינת בבעל שהוא גם רגיש וגם בעל אישיות חזקה, יושבת וממתינה על הגדר עד שהגברים יגדלו קצת.
בברכה-
ישי ליפשיץ
לא יודעת אם זה קשור לתרבות המערבית אך נכון, הרבה גברים מתנהגים כמו נקבה ונטולי עמוד שידרה ורצון משלהם לעמוד על דעתם. אולי לא מספיק מחושלים...
נשלח ב-17/5/2010 23:17
הגזמתם, זו הסיבה היחידה??? *פעם אנשים היו מתחתנים בכל מחיר, ולו בגלל מוסכמות חברתיות וצרכים קיומיים. (במיוחד לאישה, שבלי בעל- היתה נותרת בחוסר כל). כיום- אין בעיה כזו. * פעם לאנשים לא היו דרישות מפליגות לגבי בן הזוג, בודאי שלא הכינו 40 שאלות בברורים... ולא חלמו על רומנטיקה וכו'. כיום, יש מודעות גדולה כל כך, גדולה מדי, אולי, ובנאדם מעדיף להשאר בודד מאשר להכנס למערכת נשיואין לא טובה. וזו רק טיפה מן הים...
נשלח ב-17/5/2010 23:24
שלום לך לרגע! לא חשבנו כי זו הסיבה היחידה. רצינו להציג רק עוד סיבה, שאני מניח כי אולי דווקא עליה אולי לא חשבת.
נשלח ב-17/5/2010 23:33
אוקי, קבלתי... לטעמי, עדיף להתחיל תשובה כזו במילים "בין היתר",או בהבהרה אחרת... חוצמזה, האם היית אומר שאמנות מבטאת תרבות? זאת אומרת- האם מקריאת ספרים, האזנה למוזיקה וראיית סרטים- ניתן להסיק אי- אילו מסקנות לגבי תרבות? כי אם כן- הלכ ההתיאוריה. המוזיקה המערבית- מדברת על גברים חסרי לב, העוזבים בחוסר רגישות, וכו'. בסרטים- כמיהת הנשים לגבר רגיש ומבין- היא שקורעת לבבות, ולא משאלתן הכמוסה לגבר חזק ויציב כצור חלמיש... אני טועה?
נשלח ב-18/5/2010 00:33
גרפולוגיה כתב:
1. הנצרות בנויה על האם, הבן וכביכול - רוה"ק. אין אבא בתמונה. אין שם דמות גברית. הנצרות ומאפייניה נושאים אופי נשי.
הנצרות השתמשה תמיד, במוטיבים כמו: אהבה, חסד ורחמים. אין שם מימד של חובה.
התרבות המערבית מבוססת על הנצרות. לכן הגבריות נעלמה, ותחתיה הופיעו גברים בעלי אופי נשי. רגישים, עדינים וחסרי אישיות.
2. אישה רוצה לראות גבר לידה. אדם החלטי שיודע מה שהוא רוצה מעצמו. אך הזן הזה כמעט נכחד. אגב, זה לא אומר שאם הוא יודע מה שהוא רוצה מעצמו, הוא גס - חלילה.
וכך קורה, שאישה אשר מעוניינת בבעל שהוא גם רגיש וגם בעל אישיות חזקה, יושבת וממתינה על הגדר עד שהגברים יגדלו קצת.
בברכה-
ישי ליפשיץ
אחת התאוריות המוזרות שלא תלויות/לא קשורות במציאות שקראתי בשנים האחרונות.
ישי,מה קשור נצרות,מה?? הם מהווים עבורך סוג של "מודל לחיקוי"??
נשלח ב-18/5/2010 01:14
לנאות! הנוצרים לא מהווים עבורי דגם לחיקוי. הם משפעים על התרבות והתרבות על עם ישראל. ולרגע: את מתייחסת למה שקרוי: "איקונוגרפיה". היינו לתוכן הסיפורי. מלבד התוכן העלילתי, הסיפורי, ישנו תוכן ערכי. אני גם לא מדבר על ספרי מתח שנכתבו רק בכדי לצבור רווחים מקוראים משועממים. אני מדבר על תרבות. וסרטים "אומנותיים", ובעיקר ספרים(כי כמעט ואין דבר כזה סרטים אומנותיים. לא שאין סרטים שיש בהם אומנות, אלא שבגלל העלות הכלכלית, נאלצים למהול אותה בתרכיז גבוהה של זבל, בכדי שההמונים יהנו אף הם ויממנו את עלות ה"יצירה") אכן משקפים תרבות כללית.
נשלח ב-18/5/2010 01:17
לליטאי עם הבלוג! אשמח לשמוע ביקורת עניינית. אולם אמירה זולה כפי שכתבת, לא רק שאינה אומרת מאומה על מה שאני כתבתי, אלא שהיא מעידה על רדידות אינטלקטואלית מצידך. אינני חורץ דעה. עדיין בפניך האפשרות לטרוח ולהסביר מדוע זה לא קשור במציאות. רק משום שאינך מבין?
