|
|
| נשלח ב-26/5/2010 07:41 |
|
| |
יחי הקומוניזם. אני אשכרה מגיע אליך הביתה כדי לממש את עקרון השוויון בין האורחים לבעל הבית.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/5/2010 10:27 |
|
| |
אבל כאן זה מתיימר להיות בית של כולם. בלי קשר אם תזדמן לחיפה אתה מוזמן אלי הביתה.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/5/2010 17:30 |
|
| |
כאן זה מתיימר להיות בית פתוח לכל המוכן להתנהג כאורח טוב - לא בית של כולם
תודה על ההזמנה
|
|
|
|
| נשלח ב-27/5/2010 11:35 |
|
| |
אני בא לפה ביודעי שהחוק תקף לגבי כמו לגבי כל אחד אחר (וזה כולל גם את המנהלים). בלי יוצא מן הכלל. אם הייתי חושב שיש חוקים לאורחים ויש חוקים אחרים למנהלים - נדמה לי שהייתי מוותר. תפקיד המנהלים הוא לאכוף את החוק אבל זה לא אומר שהם מעליו. <יש לציין שלדעתי דעתך אינה דעת המנהלים ועוד דבר - לצערי דבריך מזכירים לי ויכוחים מאוד אלימים מויקיפדיה שבהם האמת נזנחה מטעמים שאינם ענייניים. זכור על מה חרב בית שני >
אני אגב עדיין מחכה להתייחסות לנקודות שהעליתי בהודעות הקודמות מפי מיימוני או כל מי שירצה להגיב.
תוקן על ידי יתגבר ב- 27/05/2010 11:38:14
|
|
|
|
| נשלח ב-27/5/2010 12:05 |
|
| |
יתגבר אני חבר בפורום היפה הזה כבר מעל 6 שנים. ומעיד כי הרב מיימוני, אכן נוהג כהלל, בסיפור שהוציאו אותו מהסאונה. לפעמים הליברליות שלו מדהימה ומרגיזה אותי כאחד, (אני לא עושה לו פרסומת).
אבל בכל זאת נדמה לי, כי הוא נותן לכל אחד את הזכות לכתוב כאן, אבל בפרוש הוא משאיר גם את הזכות לכל אחד לא לכתוב כאן.
|
|
|
|
| נשלח ב-27/5/2010 16:07 |
|
| |
יתגבר:
אין חוקים נפרדים לכותבים ולמנהלים, יש בהחלט חוקים נפרדים לכותבים ותיקים ולאורחים זה מקרוב
באו. יש סיבה לכך שבחרת להתחיל ולכתוב בפורום זה ולא בכל אחד אחר, והיא אופי הדיונים המתנהלים
בו והדרך בה הדבר נעשה.
תכונות אלו לא נוצרו מעצמן, והן תוצאה של סגנון הכתיבה וניהול הדיונים של המשתתפים הותיקים
דכאן. אולי יום אחד ניתן יהיה לומר את אותו הדבר לגביך, אך בינתיים אתה רק נהנה מפירות ההשקעה
רבת השנים של אחרים.
כיוון שכך, הכניסה ברגל גסה אל מקום חדש מתוך דרישה ליחס וזכויות זהות לאלו של מקימיו יוצריו
ומתחזקיו - יש בה יותר משמץ של חוצפה. אם תחשוב על זה, גם אם יוחלט לערוך מפגש ולהזמין אליו
את כל חברי הפורום מלבדך, כיוון שמארגניו החליטו שסגנון הדיבור שלך אינו מוצא חן בעיניהם,
יהיה זה מעשה לגיטימי לחלוטין, והתחושה הנעימה יותר או פחות שלך בעקבות כך לא תעלה ולא תוריד
מאום.
|
|
|
|
| נשלח ב-28/5/2010 10:13 |
|
| |
"זכור על מה חרב בית שני"
בגלל שכל אחד שיחק אותה בעל הבית - כמפורש ב"מלחמת היהודים".
יהודים, מה לעשות...
|
|
|
|
| נשלח ב-28/5/2010 10:59 |
|
| |
יתגבר
אני חבר בפורום היפה הזה כבר מעל 6 שנים. ומעיד כי הרב מיימוני, אכן נוהג כהלל, בסיפור שהוציאו אותו מהסאונה.
לפעמים הליברליות שלו מדהימה ומרגיזה אותי כאחד, (אני לא עושה לו פרסומת).
אני מדגיש בפעם השלישית או הרביעית שאין אני מדבר על ההתנהגות בפועל אלא על החוקים הכתובים בשער. שימו לב שהליברליות המונהגת כאן - מעידים עליה בחביבות וחבל שזה לא ישתקף בחוקים.
הכניסה ברגל גסה אל מקום חדש מתוך דרישה ליחס וזכויות זהות לאלו של מקימיו יוצריו ומתחזקיו - יש בה יותר משמץ של חוצפה.
אינני חושב שלומר אמת זו רגל גסה. אדרבא לעיתים המנעות מלומר את האמת היא הגסות. כך היא האמת בעיניי - אשימה על השולחן. ירצו יזמינו לא ירצו לא יזמינו. כאשר אני מדיין עם מישהו אני רוצה שיוויון, כנות ושקיפות. אם זו גסות אז אני גס.
אני לא מקטלג אנשים - מוכן לדון עם כל מי שהוא כנה. גם משתתף בפורומים אחרים ככל שמותיר לי הזמן.
@רדףהשיג, בית שני חרב שהעמידו דבריהם על דברי תורה. אני שוב אומר לך, אתה מתבלבל בין הנהלה ובין בעלות. זה כמו שתגיד שהשוטרים או אפילו בתי המשפט הם בעלי הבית של מדינת ישראל. זה כמו שבית משפט ינסה לשלול את זכות הכנסת לחוקק חוקים. או המשטרה רחמנא ליצלן.
"...והוי דן את כל האדם לכף זכות"
תוקן על ידי יתגבר ב- 28/05/2010 11:01:15
תוקן על ידי יתגבר ב- 28/05/2010 11:01:57
תוקן על ידי יתגבר ב- 28/05/2010 11:06:13
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-28/5/2010 11:04 |
|
| |
"@רדףהשיג, בית שני חרב שהעמידו דבריהם על דברי תורה"
אז אדרבא - זו סיבה טובה שתצא מהראש המשפטי הנוקשה שלך...
|
|
|
|
| נשלח ב-28/5/2010 11:24 |
|
| |
יתגבר
אם היית עוקב אחר הדיונים כאן בפורום היית רואה כי רוב הכותבים לא מתיחסים לתורה שבכתב- כי רק לתורה שבעל פה. מה שכתוב בתקנות כתוב, מה שקובע. זה מה שקובע, ומי שקובע והוא קובע לדעתי וגם לדעתך כנראה, כפי שראוי לקבוע.
אז יעמוד בכבוד- פתח פיך ויאירו דבריך, בצורה קונסטרוקטיבית ולא דהקונסטרוקטיבית. (רק תראה איך הרודף הזה משיג. אני כותב במילים לטיניות ארוכות.)
|
|
|
|
| נשלח ב-28/5/2010 11:31 |
|
| |
(רק תראה איך הרודף הזה משיג. אני כותב במילים לטיניות ארוכות.) :-) ועכשיו ברצינות, אני לא חושב שאפשר להגדיר בדיוק מה זה קונס' ומה זה דהקונס'. מה זה טאקט ומה זה חוסר טאקט וכו' וכו'. אני כותב את האמת כפי שהיא נראית לי ללא כחל ושרק בד"כ. אם התקנות אינן תואמות את המציאות מדוע להתעקש ולהשאירן?
אז אדרבא - זו סיבה טובה שתצא מהראש המשפטי הנוקשה שלך...
אני בעד מינימום חוקים למקרה שלא שמת לב. אתה מתעקש להשאיר את החוק שאינו תואם את המציאות לדבריך. עוד משפט שאיני מתאפק מלצטט בתקווה שיחדור הלבבות: "גדולה הכנסת אורחים יותר מקבלת פני שכינה" כינית אותי רגיש - כן אני שמח להיות רגיש!
|
|
|
|
| נשלח ב-28/5/2010 11:36 |
|
| |
אתה יודע, למילה "רגיש" יש שתי משמעויות:
1.
x רגיש לרחשי ליבו של x
2.
x רגיש לרחשי ליבו של y
ואין לבלבל בין שתי המשמעויות....
רגישות מסוג 2 היא, כמובן, מבורכת. רגישות מסוג 1 לעתים גובלת ב"פולניות"....
תוקן על ידי רדףהשיג ב- 28/05/2010 12:11:54
|
|
|
|
| נשלח ב-28/5/2010 14:23 |
|
| |
אני נוהג לחלק זאת ל: 1. רגישות – אדם לזולתו. 2. רגשנות (תתעלמו מהמובן השלילי) – אדם לעצמו. הרבה פעמים אומרים על אדם שהוא רגיש, האומר מתכוון שהוא מודע לרגשות של עצמו מחובר אליהם וכד', והשומע מבין - רגיש לזולת, מקשיב, מבין וכד'. לכן חשוב כל פעם לברר במה מדובר, משום שיש רגשנים לא רגישים ויש רגישים אך לא רגשנים. השימוש במילה רגיש בלא הבחנה, נובע לדעתי מחוסר רגישות (שוב תתעלמו מהמובן השלילי).
|
|
|
|
|
| נשלח ב-28/5/2010 14:54 |
|
| |
היי שלום עליכם שלחו לי בקשות לכך שאתקלט כאן בשבת,ואכתוב כמה מילים,מה אתם אומרים?
|
|
|
|
| נשלח ב-28/5/2010 14:55 |
|
| |
לשומר תוכחת
רגשנות פרושה סנטימנטליות ומכיוון שמונח זה איננו זהה למונח רגישות נראה לי שהבחירה שלך,מבחינת השפה ,איננה נכונה..
ובאשר לדעתך ששימוש בלתי מובחן במילה רגישות מורה על חוסר רגישות-הרי אין זה המקרה היחיד שבו חייבים להוסיף מילה או שתיים להבהרת הכוונה.(רגישות עצמית מול רגישות לזולת)
תוקן על ידי צענערענע ב- 28/05/2010 15:04:59
|
|
|
|
|