לא אכנס לויכוח זה שכמדומה חוזר על עצמו, וכבר כתבתי מזה באשכול על מים אדירים ובאשכול הננעל על הספר 'הגר"א ומשנת החסידות', וכמדומה שכבר ציינתי ע"ז את דברי הרמב"ם הידועים שריבוי הדעות על זמנו של איוב מסיע לדעה שלא היה ולא נברא.
מענין אותי רק קטע אחד בדברי אתנחתא שלא ירדתי לסוף דעתו, וזה לשונו:
"ואת"ל בהשקפה? האם זו שמשורטטת בנפש החיים בלשמה? שדוד קמניצקי מביא ראי' משמועה שמצא לאחרונה שמשם ראי ששמע מישהו מאת הגר"א על לשמה? לגישה המוצעת בנפש החיים יש הרבה סתירות בספרות הגר"א וההשקפתו זה יותר במסורת העולם הישיבתי שנהפכה לתנועה והרבה יותר מבוססת על פרשנות מאשר קטעי הגר"א בתורתו (ברור לי שיש דרך לתווך, וטרם נעשה הדבר - אך לומר ששיטת הגר"א בעקרונות פשוטה? " עכ"ל.
הקטע אינו ברור, אם בשל קשיי תחביר וסיגנון, אם בשל קוצר המשיג ועומק המושג, אך אולי יבוא בעל השמועה ויפרש את דבריו?
|
|
