| נשלח ב-27/5/2010 19:40 |
 |
| |
כמה דם צריך לבן אדם כדי לחיות?
רש"י בבבא קמא קא, ב כתב: "רביעית דם - מטמאה באהל דכתיב על כל נפשות מת לא יבא (ויקרא כא) ודם הוא הנפש וקים להו לרבנן דברביעית דם חי".
|
|
|
|
| נשלח ב-27/5/2010 19:41 |
|
| |
לפי מה שאנו יודעים כהיום יש לבן אדם 10 pints, אם יחסר מהאדם יותר מארבעים אחוז מיד היא מת נמצא שאי אפשר לחיות בפחות מששה pints.
|
|
|
|
| נשלח ב-27/5/2010 19:42 |
|
| |
6 US pints = 96 US fluid ounces
|
|
|
|
| נשלח ב-27/5/2010 19:43 |
|
| |
6US pints = 96 US fluid ounces
|
|
|
|
| נשלח ב-27/5/2010 19:47 |
|
| |
כמה מאות הלכות יסודם בההנחה שרביעית דם כדי חייו
|
|
|
|
| נשלח ב-28/5/2010 16:54 |
|
| |
ידידיי, האם אתם ישינים? מדברים כאן משלושים (!) רביעיות. אם לא יהיה לי תירוץ מספיק אני עוזב את היהדות.
|
|
|
|
| נשלח ב-28/5/2010 17:07 |
|
| |
שלום אברבנאלי מהו תירוץ מספיק? תירוץ שיסביר מדוע חז"ל לא טעו? תשכח מזה, חז"ל טעו! תירוץ שיסביר מדוע נכון לשמור על היהדות גם אם חז"ל טעו? מן הסתם אתה כבר יודע שלפי ההלכה המקובלת א"א לעזוב את היהדות. האם כוונתך לתירוץ שיסביר מדוע נכון להמשיך לשמור על ההלכה למרות שחז"ל טעו? אשמח אם תסביר מדוע מלכתחילה היה נכון עד עתה שתשמור על ההלכה, ולפי זה נראה כבר מה הלאה.
|
|
|
|
| נשלח ב-30/5/2010 09:52 |
|
| |
.
שני דברים:
ראשית, כבר כתבו הגאונים את שכתבו לגבי עולם הרפואה שבגמרא, ותירצו שנשתנו הטבעים. אין להתייחס לעובדות רפואיות או לתרופות המופיעות בגמרא.
שנית, ידוע כי חז"ל שלטו במיטב הידע המדעי שהיה ידוע בתקופתם. אין כל רבותא בכך שכיום אנו יודעים יותר, שכן הידע מצטבר טפין על גבי טפין במשך מאות ואלפי שנים. העובדה שכל ילד יודע כיום עובדות מדעיות שלא ידעו גדולי עולם לפני אלפיים שנה, אין בה להעיד מאומה, ויעויין משל ספינה מברזל השטה באויר אצל הרמב"ם.
שלישית - ואולי היייתי צריך בכך לפתוח - הוא שדומני שהפכת את משמעות דברי חכמינו. אין הכוונה כי בגוף האדם יש רביעית דם - הם הרי ידוע היטב שיש יותר מכך. דומני שכוונת המשפט היא שיציאה מן הגוף של רביעית דם - עלולה להמית. בכך תלויים חייו של האדם, באותה רביעית שאסור שתצא ותפחית מנפשו - כי הדם הוא הנפש.
|
|
|
|
| נשלח ב-30/5/2010 10:11 |
|
| |
| מואדיב כתב: |  | .
שלישית - ואולי היייתי צריך בכך לפתוח - הוא שדומני שהפכת את משמעות דברי חכמינו. אין הכוונה כי בגוף האדם יש רביעית דם - הם הרי ידוע היטב שיש יותר מכך. דומני שכוונת המשפט היא שיציאה מן הגוף של רביעית דם - עלולה להמית. בכך תלויים חייו של האדם, באותה רביעית שאסור שתצא ותפחית מנפשו - כי הדם הוא הנפש.
|
|
טעות.
עיין שבת קכט א "ומוקי לה ארביעתא" וברש"י, וכן ברש"י קידושין פב סע"א.
[ואף לדבריך, האם זו אינה טעות? אובדן כמות זעומה כזו של דם עלול להמית?]
|
|
|
|
| נשלח ב-30/5/2010 10:28 |
|
| |
אברבנאלי
תודה על השאלה המעניינת. נראה לי שתנאי לתשובה הוא עיון בכל המקורות או ברובם, ואין זה בידי לעשות כרגע.
כיון שמעולם לא עסקתי בשאלה שהעלית, אין לי גם תשובה, מעבר לדברים הכלליים שנאמרו כאן על היחס לכללי המדע אצל חז"ל.
אולי רק אוסיף שכמדומה ששאלתך לא כל כך נסובה על דברי חז"ל כמו על פרשנותו של רש"י, או שמא אני טועה?
אני מצטרף עם זאת לדברי שומר תוכחה. גם אני מתפלא מאד על התביעה היומרנית שלך לתשובה, ולא - תתפקר חלילה.
וכי מכוח שאלה אחת, שאולי חושפת בורות של חכמינו בתחום רפואי מסויים ואולי לא, תכריע לשלול את ערכה של התורה?
וכי אינך רואה את ערך התורה לפני ואחרי שאלה זו?
אם לא, אז זה הדבר הראשון שצריך ללמוד, הלא כן? לצד השאלה הנוכחית שחשיבותה בפני עצמה.
על כל פנים, הצגת הדברים באופן כה חד אינה עושה, לדעתי, רושם של עיון בוגר וזהיר אלא, סליחה על ההשוואה, של ילד חסר סבלנות. הגישה של "או או" אינה מביאה לדעתי להישגים אינטלקטואליים או כלשהם. ולמרות שהרצון העז ללמוד ולהבין דברי תורה וחכמים הוא ראוי לכל שבח, יש דרכים מאופקות יותר כמדומה לבטא את רצונך בתשובה. ואין מוכיחים אלא לחכם.
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< language="">
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-31/5/2010 06:40 |
|
| |
שומר, כיהודי מאמין (?), קשה לי לקבוע לתוך תוכיות של נשמתי שאכן טעו. ואם אכן טעו, מדוע מוטל עלי להאמין אף דבר אחד שאמרו? ובפרט שזו אינה השקר הראשון שאנו יכולים לייחס עליהם. הר"י מיגאש בשבועות כותב שמה שכתבה תורה "מדבר שקר תרחק" אין הפירוש כמשמעה הרחקה בעלמא, רק אדרבה, תתרחק הרבה כמתחוי קשת.
|
|
|
|
| נשלח ב-31/5/2010 06:41 |
|
| |
מואדיב, נשתנו הטבעיות... א. מדוע לא מצאו הארכיולוגים עצם אחד מאותם הנבראים שגופם היו משונים משלנו? בפרט גופים כאלו שחיו על רביעית דם. ב. תי' זה שייך בנוגע לעניני רפואה, אבל לא בדבר שנוגע לעניני הלכה. הלכה צריך להתבוסס על יסודות בלתי רעועים. ג. התורה היא נצחיית?
|
|
|
|
| נשלח ב-31/5/2010 06:42 |
|
| |
מיימוני המרומם מאד, א. טעות בידך. התלונה היא על חז"ל, לא על רש"י. ב. אני מקבל דבריך הנכוחים, באתי לכלל טעות (של חז"ל), באתי לכלל כעס... ג. אם תרשה לי לעורר, כשיש לכבודו ענין שקשה ליישבו, מדוע לכתוב דרשות ארוכות, ולהשאיר הרגשה שתירצת והסברת את הענין (עכ"פ במקצת), נכון יותר לכתוב שורה אחת: איני יודע.
|
|
|
|
| נשלח ב-31/5/2010 08:37 |
|
| |
אברבנאלי
קל יותר לענות על שאלתך השניה, המתודולוגית. למה להסביר מה שאיני יודע? מפני שיש הבדל בין אי ידיעה כללית של בורות לבין אי ידיעה מוגדרת, אפילו "מלומדת", של מי שמבדיל בין מה שידוע לו למה שלא, בין מה שנתון לבין מה שצריך לברר. וכל איפיון של אי הידיעה יש בו התקדמות.
(כמובן, הנסיון להכביר מילים כדי להראות ידען עלול לנבוע לא רק מרצון טוב לבירור אלא מרצון רע להתגאות. ותודה על הערה זו).
לגבי רביעית:
כיון שיש היום אנציקלופדיה תלמודית, והיא מסכמת את השיטות, אני מעתיק את מה שכתוב שם. מן הראוי כמובן לעבור על המקורות. אבל גם זו התקדמות...
אנציקלופדיה תלמודית כרך ז, דם המת [טור תסו]
שיעור דם המת לטומאה הוא ברביעית*13, ר' אליעזר אמר זקנים הראשונים נחלקו בדבר: מקצתם היו אומרים חצי לוג דם המת מטמא לכל דבר ומקצתם היו אומרים רביעית דם לכל דבר, ובית דין שלאחריהם אמרו לתרומה ולקדשים רביעית דם מטמאה14, ואמרו כן מפי השמועה, מפי חגי זכריה ומלאכי15. וכן הלכה16. חסרה הרביעית - אפילו כל שהוא17 - טהורה18. הטעם לשיעור רביעית הוא שהרי למדנו לטומאת דם המת מנפש19, ואיזהו נפש של אדם הוי אומר זו רביעית דם20, שרביעית הלוג דם, חיי האדם תלויים בו, שבכך הוא מתקיים21, ובלא זה לא נקרא מת, עד שיהא בו שיעור מיתה22. אבא שאול נתן טעם לשיעור זה, לפי שרביעית תחילת דמו של קטן23, שכל עובר בתחילת ברייתו יש בו רביעית דם24, וכן אמרו: רביעית דם נתתי בכם25. וכתבו ראשונים ששיעור רביעית של דם המת הוא הלכה למשה מסיני כמו כל השיעורים26, אלא שנתנו בו טעם27. ואף על פי ששנינו כל טומאה שאין הנזיר מגלח עליה, אין הכהן מוזהר עליה28, ורביעית דם הרי אין הנזיר מגלח עליה29, או שברייתא זו משובשת היא, ואין טומאת כהן תלויה בטומאת נזיר30, או ששם טומאת נזיר יש בדם, שהרי בחצי לוג הוא מגלח31. ולא אמרו הכלל אלא בטומאה שאינה כלל בנזיר32. ויש סוברים מחמת כלל זה שבאמת כל טומאת רביעית דם היא מדרבנן, ואותה שאמרו רביעית מן התורה, ולמדו [טור תסח] מפסוק אפילו לרביעית משני מתים שמטמא33, אינה אלא לדעת מקצתם של זקנים הראשונים שלכל דבר רביעית דם מטמאה, אף לנזיר34. וכן פסקו ראשונים שאין טומאת רביעית דם דין תורה35, ויש מן האחרונים שפירשו דבריהם שמפני שאינו מפורש בתורה אמרו בלשון שאינו דין תורה, אבל אף הם מודים שמן התורה הוא36.
אם בודקים במקורות, תראה דברים מעניינים.
א. הרמב"ם סבור שרביעית דם אינה מן התורה כלל. כלומר השיעור הזה נקבע על ידי חכמים לפי הערכתם. ופעמים רבות ראינו שחכמים קבעו לפי התחושה ולא לפי מחקר מדעי במובן של ימינו. כתוצאה מכך, יש התנגשויות בין מה שנראה לאדם בזמן ההוא לבין מה שיוצא עכשו מן המדע, ולעתים קרובות זה מוביל לסתירות ולבעיה עצומה כיצד לפסוק. מתי הולכים אחרי הקביעה של חז"ל ומתי יש לשנות לפי התקדמות הידע האנושי.
ב. נראה לי לפי המקורות כפי שכתבתי לעיל, שתלונתך אינה על חז"ל אלא על רש"י, שהוא שפירש כן. לפחות לפי המעט שיש במקור שהעתקתי לפניך. יש לעיין בדברי רש"י שמופיעים במספר מקומות, ואם אספיק יותר מאוחר היום אבדוק בל"נ.
ג. דברי אבא שאול נוגעים לדבריך, אולם למרות שהם מרשימים מאד, כבר חכמים עצמם ציינו שלפעמים בגופו של קטן אין אפילו רביעית...
אני מסכם: יש לבאר שיטת רש"י כיצד חיי האדם תלויים דווקא ברביעית של דם. וזה קשה מאד לעשות בלי לבדוק "בפנים" מה אמר רש"י ועל מה דיבר.
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< language="">
|
|
|
|
|
| נשלח ב-31/5/2010 11:26 |
|
| |
שלום אברבנאלי מכיוון שבנוסף לרושם שלי גם אתה העדת שזה לא המקרה היחיד שבו אתה רואה את טעותם (שקרם כלשונך) של חז"ל, א"כ תירוץ המקרה הזה לא אמור לספק אותך. ולדעתי טוב שכך, שכן זהו נושא חשוב שראוי לעורר למחשבה מקיפה בשורשי הנושא. ומהם שורשי הנושא? לדעתי, זה מה ששאלתי אותך קודם ועדיין לא ענית לי. אני חוזר, "מדוע עד היום היה נכון שתשמור את ההלכה?" שים שאני לא שאלתי מדוע שמרת, שאז ניתן לומר שזה מסיבות חינוכיות וכד'. אלא שתתן הנמקה לשמירתך עד עתה "מדוע...נכון שתשמור". כמובן שאחת התשובות האפשריות היא שאין לך, ואתה לא מוצא שום הנמקה, ועד עתה קיימת את ההלכה וכו' רק בגלל החינוך וכד'. לפ"ז השאלה שנצטרך לברר היא, מדוע נכון לשמור על ההלכה וכד'(אם תלך על זה, הגדרה מדויקת יותר מקיפה יותר וכו' של הנושא, תבוא בהמשך)? ולא כיצד מתמודדים עם טעיות ושקרים של חז"ל.
תוקן על ידי שומר_תוכחת ב- 31/05/2010 11:28:02
|
|
|
|
|
| נשלח ב-1/6/2010 07:56 |
|
| |
מיימוני, תודה. שומר, א. החינוך היא הסיבה היחידי. רק שהחינוך שיכנע אותי שחז"ל היו אנשים רוממים, וראוי להאמינם. אבל כשמצטבר (שקרים על גב שקרים) [טעותים על גב טעותים], מתחיל האדם לחשוב אולי אין עלי להאמינם, כי האמת היא הדרך היותר בטוח. וכמו שאני מבין שהכנעני ראוי ליהרג, מפני שהאמין מה שהכומר שלו לימדו, כן אני עכשיו במצב כזה ש"מחויב" אני לברוח מהשקר. ב. כל התושבע"פ מיוסד על י"ג מדות כה מסובכים, שאם אדם הי' מדבר בין חביריו כדרך כללי החז"ל במקראות היו צוחקים ממנו. עי' ב"ק סה, א: לימא קרא או המצא המצא, או תמצא תמצא. דהיינו תחת "הם המצא תמצא" יכתוב או המצא המצא, או תמצא תמצא. אבל זה אבסורד, שהרי בשום מקום לא נכתב בלשון כזה, ומדוע שכאן יהא כתוב כן. ואם אכן הי' כתוב כן - מלבד מה שלא היינו יודעים האיך לתרגם/לפרש המקרא -גם היו דורשים תלי תלים של הלכות על שינוי הזה. ג. הלא הם בעצמם פליגי על "כל" דבר ודבר, וא"כ מדוע שנאמינם שיש להם דרך אמיתי וחזק, ומסורה בלתי רעוע.
|
|
|
|
|
