|
|
| נשלח ב-30/6/2010 22:57 |
 |
| |
התכוונתי במפורש להקרבה עצמית. את מן הסתם מתכוונת להפרדה באוטבוסים וכדומה, זו אכן בעיה. אני התכוונתי לכל ההקרבות שהגבר החרדי מקריב בעצמו, המקומות שהוא מונע את עצמו מללכת בהם, הדברים שהוא נמנע מלהסתכל בהם, ועוד הרבה והרבה כהאי גוונא. והדברים פשוטים ומובנים לכל מי שמכיר את הקהילה החרדית ובמיוחד זו החסידית.
|
|
|
|
| נשלח ב-30/6/2010 23:03 |
|
| |
השימעוני
הואיל ואתאן להכי, האם ההגבלות האלו אכן מעצבות אדם נעלה יותר או שמא להיפך? או שהן גופא מהוות את נעלות המקפיד בהם.
|
|
|
|
| נשלח ב-30/6/2010 23:06 |
|
| |
[לענ"ד, גם בנושא זה (כמו בנושא ה"ייהרג" לעומת "יהרוג") יש פער גדול בין הראוי למצוי...]
|
|
|
|
| נשלח ב-30/6/2010 23:10 |
|
| |
| השימעוני כתב: |  | גיליתי את האשכול הזה רק היום, וכבר אין לי כוח לחזור על כל מה שכתבתי בנושא באשכולות סמוכים. אתייחס ברשותכם, חכמי האשכול לכמה דברים. א. תומר פרסיקו. אני קורא מדי פעם בבלוג שלו את סקירותיו של ה'רוחניק' הנחמד על אמונות ודתות שונות ומשונות. ובכל פעם אני מתוסכל מחדש מהיחס שלו לחרדים. הבחור שמוכן לדון ברצינות תהומית בפשרן של כל מיני כתות ואמונות תמהוניות. שמתפעל עמוקות מה'גאונות' של האלילות ההודית, שבניגוד לזו היוונית סבורה כי הפסלון מעץ הוא ממש האליל האמיתי ולא רק אייקון [במחילה, לא הבנתי מה כל כך גאוני כאן]. ועוד כהנה וכהנה. אבל כשהוא מגיע לחרדים כל הסבלנות נעלמת, והקצף עולה על שפתיו. אפילו את העובדות הוא לא הביא כיאות. חידה היא ותהי לחידה בעיני, מדוע יש אנשים [וזה בד"כ אנשי שמאל] שמקדשים מחד גיסא את ההליכה לקראת השונה וקבלתו כמו שהוא, וכל זה נעלם כשמגיעים לחרדים.
אסיים באנקדוטה שיש רבות כמותה והיא מדגימה היטב את הבעיה, מעשה שבאמת היה באחד מהחדרים האשכנזיים. ילד ספרדי, ממש פרח, בן למשפחה מצויינת. הגיע יום אחד מאוחר ל'חדר'. ולשאלת המלמד 'מה קרה', השיב הילד: אתמול היה ליל טבילה, וכולנו אמרנו תהלים עד מאוחר בלילה כדי שהתינוק יהיה בן זכר... אם אתם מכירים שכן חרדי חסידי, ספרו לו את הסיפור הזה [בלי קשר לאשכנזי וספרדי] ותגידו לי מה תהיה תגובתו. אפשר לבוא אולי ולטעון שבאמת אין צורך, שמין הוא חלק מהחיים והילד צריך לדעת על כך, וכו' וכו'. אבל מבחינת החרדי האשכנזי, ובמיוחד החסידי, זה ממש 'יהרג ואל יעבור' והוא משוכנע בזה בכל נימי נפשו. זה לא ענינים של 'דַּקּוּת' אצלו אלא דבר בסיסי ויסודי. |
|
לגבי פריסקו
הוא יכול להסביר מה הגאונות של האלילות ההודית, אבל הוא שם לו פסלון קטן בסלון ? שהבן שלו חולה הוא מקריב לפסל ?
לא. ואילו החרדים מאיימים להכניס לו את הפסל לסלון. ויחי ההבדל הקטן.
לגבי הספרדים. [איך אתה מנקד ?] אתה צודק לחלוטין.
ו באשכול נרקסיזם הערתי על כך שהמאבק בעמנוא-ל הוא המאבק בין חרדים מהמאות הקודמות, לחרדים עכשווים.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-1/7/2010 00:08 |
|
| |
החרדים מאיימים להכניס לו משהו לסלון, זה כבר אפילו לא מצחיק.
חלפו הימים שכפיה חרדית היתה בכותרות. היום המצב הפוך לגמרי, החרדים מתגוננים ונדחקים לפינה, והאקטיביזם החילוני נוגס בהם עוד ועוד.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/7/2010 00:17 |
|
| |
אין כוונתי כפייה בפועל. אלא החרדיות היא תפיסת העולם המתחרה שלהם בישראל.
בהודו תראה שהאינטלקטואלים שונאים את המכשפים והאלילים, ואילו את החרדים הם יעריצו ויסבירו עד כמה הם גאונים חכמים ומחונכים.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/7/2010 00:22 |
|
| |
אבל זה מה שאינני מבין, תומר פרסיקו הוא מייצג הרוחניקיות, הניו אייג' וכל הזבל הזה. הוא נמשך לכך ומתמלא מזה, קראת את הבלוג שלו? הוא כמובן אינטלקטואל בטבעו, אבל דווקא לא מחפש את הרציונליזם כי אם להיפך.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/7/2010 00:27 |
|
| |
ניו' אייג' טוב כל זמן שאתה כותב על כך בבלוגים, נראה אותו עובר צינתור לב ע"י כשפים ורחות.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/7/2010 06:22 |
|
| |
| השימעוני כתב: | | אבל זה מה שאינני מבין, תומר פרסיקו הוא מייצג הרוחניקיות, הניו אייג' וכל הזבל הזה. הוא נמשך לכך ומתמלא מזה, קראת את הבלוג שלו? הוא כמובן אינטלקטואל בטבעו, אבל דווקא לא מחפש את הרציונליזם כי אם להיפך. |
|
[איני נמנית על חסידיו של תומר פרסיקו (גילוי נאות - איני נמנית על חסידיו של איש), אבל להבנתי, לומר עליו שהוא "מייצג הרוחניקיות, הינו אייג' וכל הזבל הזה" זה חוסר הבנה לוקה בפשטנות לא אינטיליגנטית של דבריו. הוא כותב בהערכה על גילויים של רוחניות (גם ניו אייג'יים), אבל אינו ממעט בביקורת (במובן ה"אקדמי" של המילה, כלומר - התבוננות רחבת רפרנסים תרבותיים ועקרוניים) וגם כשהוא "נמשך" למשהו (כלומר, לדבריך - "דווקא לא מחפש את הרציונליזם כי אם להיפך"), הוא מאזן את כתיבתו באמצעות אותה הביקורת. כך גם לגבי החרדיוּת על גילוייה השונים.]
|
|
|
|
| נשלח ב-1/7/2010 08:27 |
|
| |
אכן, הוא מבקר הרבה, שכחתי לציין זאת. אבל כשהוא מגיע לחרדיות הוא רק מבקר אם התרשמתי נכונה. אין לו מילה טובה.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/7/2010 08:34 |
|
| |
[השימעוני,
"ביקורת" זה לא ההיפך מ"מילה טובה".]
|
|
|
|
| נשלח ב-1/7/2010 08:39 |
|
| |
כתבו כאן שערך הצניעות המקודש והנעלה מתיר לעבור על כל העבירות שבין אדם לחברו.
מסתבר שכבר היו דברים מעולם.
"מעשה בשני כהנים שהיו רצין ועולין בכבש.
[דחף] אחד מהן את חבירו לתוך ד' אמות, נטל סכין ותקע לו בלבו.
בא רבי צדוק ועמד על מעלות האולם ואמר, שמעוני אחינו בית ישראל, הרי הוא אומר (דברים כא) כי ימצא חלל וגו' ויצאו זקניך ושופטיך ומדדו, בואו ונמדוד על מי ראוי להביא עגלה על ההיכל או על העזרות, געו כל העם אחריו בבכיה.
ואחר כך בא אביו של תינוק. אמר להם, אחינו אני כפרתכם עדיין בני מפרפר וסכין לא נטמא.
ללמדך שטומאת סכין קשה להם לישראל יותר משפיכות דמים".
(תוספתא יומא א, י)
ועל זה ידוו כל דווים.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/7/2010 11:52 |
|
| |
<<גם אם ירצה מישהו לטעון שספרדיי עמנואל הלומדים במגמה הכללית קיבלו עליהם את עול מלכותו של האדמו"ר מסלונים [דבר שלא היה ולא נברא]. יתבונן נא ב'חדר' של סלונים בבני ברק, שם לומדים 20% עדות מזרח, אגב האחוז הגבוה ביותר ב'חדר' חסידי כל שהוא, ואין הם קשורים בכהוא זה למנהגיהם או אמונותיהם של חסידי סלונים, וגם לא דורשים זאת מהם. איפה כן הבעיה? כאן שוב מגיע התחום שלא נעים לדבר עליו בפומבי. לחרדים האשכנזים בכלל – ולחסידים בפרט...>>>
לא הבנתי, האם כל חסידי סלונים בב"ב נדהמים מידי יום מכך שילדיהם נחשפו היום לסיפורי טבילה מפי אותם ה-20%, או שאותם 20% נלקחים מבתים שקיבלו עליהם את הדרך החרדית החסידית גם בענינים אלה?
בשולי הדברים יש להוסיף, כי כל הטענה נגד מייצג הסט"א בסיפור זה ה"ה בג"ץ, היא על כך שעשה שימוש מוטה ובלתי הוגן בכלים משפטיים שאמורים להיות יבשים יחסית וחסרי פניות. אך אילו יותר לו לנהוג כאדמו"ר המתייצב עם חסידיו בפני כיתת יורים, אפשר לומר שנהג בדיוק כך: על חטא המחיצה המשפילה שהוצבה בעבר, הוא ניסה להחזיר להורים דהיום בכל הכוח והלך על זה עד מסירות נפש ולאו דוקא במידתיות השקולה והראויה..
|
|
|
|
|
| נשלח ב-1/7/2010 20:24 |
|
| |
במ
הדווים ידוו על השימוש בסיסמאות והניפוח מעבר לכל פרופורציות, שזה מה שעשית כאן.
צלצח, אני לא חושב שאתה עצמך מאמין במה שכתבת. רצונך לומר: הבג"ץ שימש כאן כמעניש?
ממש כעין מאמר חז"ל על היצר הרע: הוא הקטיגור, הוא השופט, והוא התליין.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/7/2010 20:46 |
|
| |
צלצח מן הסתם כיוון לדברי הראב"ד בהלכות תשובה פ"ה הל"ה:
<כי הדבר ידוע שאין הבורא נפרע מאדם אלא ברע ממנו ואחר שנפרע מזה יחזור ויפרע מן הרע ממנו מרשעו>
לכאורה לפי הראב"ד יוצאת ספירלה אינסופית של רעים הנפרעים מקודמיהם. מפחיד לחשוב מיהו שיפרע מן הבג"ץ.אא"כ בסוף יבוא הקב"ה וישחט למלאך המוות.
|
|
|
|
|
