| נשלח ב-17/6/2010 00:52 |
 |
| |
למה לא נילחמו נגד הגירוש וכאן נילחמים?
שאלו אותי, מדוע החברה החרדית מוכנה להאבק עד הסוף עבור 12 הורים בעימנואל, שההחלטה נותרת בידם אם לחתום או שלא לחתום ולהישלח לכלא, בעוד שבגירוש מגוש קטיף, המשיכו את החיים כרגיל?
התשובה היא כזו:
אזרח יחיד אינו יכול לשנות כלום, כפעולת יחיד. הכח שלו מול הממשלה, מסוגל להשפיע רק כשהוא נובע מכח ההמון המתלווה אליו.
את ההפגנות בגוש קטיף, ניהלו אנשי ארץ ישראל השלמה.
עם כל הכבוד והערכה לאמונתם וישרות דרכם, הם למעשה אנשים בעלי אמונה איתנה יותר מדי במדינה ובמנהיגיה.
לא ניתן לנהל מערכה בשיטה של צה"ל, לפיו קובעים מראש, כי אין לנו מטרה לנצח. צבא כזה הוא מפסידן.
כך בדיוק גם בהפגנות נגד החלטות המנהיגות הפולטית.
אם מראש קובעים כי איננו מוכנים להיאבק עד הסוף, הרי שבעצם קובעים מראש, כי הנושא נידון לכישלון.
לכן אין טעם להשתתף בהפגנות של אנשי ארץ ישראל, שכל מטרתם היא רק להפגין.
לו היו מותירים את ההנהגה לחברה החרדית, גוש קטיף היה היום בידינו ולא בידי המחבלים.
את המלחמה עכשיו, מנהיגים אנשים אשר מאמינים במלחמה הזו, ולא יוותרו במאומה על שום עיקרון.
הורי התלמידים אשר אמורים להשלח לכלא, בעיני עיניים חרדיות, הינם סנונית ראשונה בהתערבות של החילוניים בחיי הדת.
חיי הדת הינם קודש קודשים עבור החברה החרדית ועליה הם מוכנים להיאבק בכל מחיר.
בברכה לעשיה אמיתית ונכונה
ישי ליפשיץ
תוקן על ידי גרפולוגיה ב- 17/06/2010 01:07:46
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-17/6/2010 08:00 |
|
| |
| גרפולוגיה כתב: |  | |
הורי התלמידים אשר אמורים להשלח לכלא, בעיני עיניים חרדיות, הינם סנונית ראשונה בהתערבות של החילוניים בחיי הדת.
חיי הדת הינם קודש קודשים עבור החברה החרדית ועליה הם מוכנים להיאבק בכל מחיר.
בברכה לעשיה אמיתית ונכונה
ישי ליפשיץ
|
|
אכן המאבק כיום הוא על אוטונמיה חרדית בארץ ישראל. כאשר דובר בקבוצה של עשרות אלפים זה היה ניתן, כאשר מדובר על קבוצה של מאות אלפים זה בעייתי.
|
|
|
|
| נשלח ב-18/6/2010 00:57 |
|
| |
אני לא מבין למה זה בעייתי.
בכל מקרה, אינני בטוח אם אני אכן צודק במה שכתבתי למעלה.
כי השאלה היא לא: מדוע הציבור החרדי לא השתתף בהפגנות נגד הגרוש, אלא:
מדוע הציבור החרדי היה אדיש לגירוש.
אני בכל אופן, לא הייתי אדיש בכלל, השתתפתי - באופן מעשי - ככל שיכולתי, וגם עתה השתתפתי.
כי בינינו, יש גזענות בציבור החרדי. ומי שמציץ פה ושם דווקא באתר הזה, נתקל בתגובות איומות של גולשים. דברי שנאה איומים ומטופשים.
אז בעצם, יואב ללום צודק. אז איפה הוא טעה?
הטעות שלו היא בשני מישורים:
1. הוא לא היה צריך ללכת לבג"ץ. ההסטוריה הוכיחה כבר, כי מלחמה כוחנית איננה משיגה מאומה.
2. הטעות השנייה היא, שהוא לא הכין שיעורי בית כראוי. כי אומנם יש גזענות, אך דווקא עמנואל איננו המקום הנכון להוכיח זאת.
הצעתי כבר, להפריד את הכוחות עד הסוף. היינו, שלא יעשו טובה לספרדים, ולא יקבלו 30 אחוז ספרדיות למוסדות אשכנזיים. הטובה הזו, אינה מאפשרת לספרדים להקים מוסדות ראויים משלהם.
המצב במוסדות האשכנזיים כה חמור, עד שדווקא עתה הגיע הזמן לשינוי.
הספרדים יכולים לחולל את השינוי, על ידי הקמת מוסדות חינוך איכותיים שבקלות יעברו את אלה של האשכנזים.
דיברתי על כך כבר עם כמה מגדולי ישראל, ומהם הבנתי, כי לא הם מחליטים, אלא מנהלי הסמינרים, שהם עסקנים עלובים ש"דעת תורה" איננה מעניינת אותם בכהו זה.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-18/6/2010 01:08 |
|
| |
לצערי אם זו תגובתך, אינך מבין בכלל מהו המאבק נגד הגזענות.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-18/6/2010 01:35 |
|
| |
יכול להיות שאיני מבין מהו מאבק נגד גזענות, אך השאלה היא אם אתה מתמקד במטרה - לטווח ארוך, או שראייתך לוקה ואתה מסוגל לראות בקושי, את ציפרני הרגליים שלך.
מלחמה נגד גזענות, אשר מחריפה את הגזענות, היא מלחמה הנובעת מתלישות אינטלקטואלית.
אני מתמקד ביעד הסופי. ועל מנת להשיגו, יש לעיתים לחוקק חוק שעל פניו, הוא בניגוד מוחלט לעקרונות הצדק.
כפי שנהג שלמה המלך, כששתי הנשים רבו על התינוק.(אגב, יש על כך מחלוקת תנאים בנושא).
כמו חוק טל. כיחידה עצמאית, החוק איננו עומד בקריטריונים של צדק חברתי.
אולם ללא ספק, הם השיגו את המטרה היעודה להם, באופן המוצלח ביותר.
|
|
|
|
| נשלח ב-18/6/2010 07:54 |
|
| |
בארה"ב זה הצליח.
כאן בישראל הגזענות החרדית רק התגברה עם השנים כי לא נלחמו בה.
|
|
|
|
| נשלח ב-18/6/2010 10:27 |
|
| |
זו בדיוק הטעות שלך, בארה"ב זה לא ממש הצליח.
אם הראיה שלך היא מן העובדה כי הנשיא הוא שחור, אז אתה צודק.
אך אם תראה מה קורה שם בבתי הספר, תמצא כי האמריקאי המצוי שולח את בניו ללמוד במקום פרטי.
בבתי הספר הפרטיים שם, יש גזענות כמעט מוחלטת.
בבתי הספר הציבוריים, לומדים כיום רק הכושים ה"לא תרבותיים" - שהם הרוב - ופוטורקניים, סינים ועוד כל מיני.
כן, נכון, שכחתי גם כמה יהודים - גם ממוצא אשכנזי, כאלו שמזמן אינם במסגרת יהודית כל-שהיא.
וגם תופעה זו, איננה נובעת מפתיחות אלא מחוסר יכולת תקציבית.
החינוך הפרטי בארה"ב יקר ביותר.
הגישה שאתה מוביל אליה, לא תגרום לאיחוד הלבבות, אלא להגדלת הפערים החברתיים.
|
|
|
|
| נשלח ב-18/6/2010 12:07 |
|
| |
| גרפולוגיה כתב: | |
הגישה שאתה מוביל אליה, לא תגרום לאיחוד הלבבות, אלא להגדלת הפערים החברתיים. |
|
זה לא נכון.
במצב הנוכחי החיים החרדיים בנויים על יסוד של טפילות כלכלית על כלל החברה.
אם מוסדות המדינה יהיו מספיק חזקים, התוצאה תהא שמי שתורם ומהווה חלק מהחברה יתוקצב. מי שלא יוצא מהמעגל של בעלי הזכויות.
המצב הכלכלי יוביל במהירות רבה לפתיחת עיני הרבנים, בדיוק כפי שההתבוללות לפני שלושה וארבעה דורות אפשרה לרבנים להזכר שיש "תורה עם דרך ארץ", יש בית יעקב (במתכונת של שרה שנירר שהחרדים תיעבו בתחילה), יש יסודי התורה (רשת בתי ספר לבנים מיסודה של אגודת ישראל בפולין).
נכון שבליטא המעטירה, בה הצליחו בעלי המוסר להחזיק מעמד נגד זרמי הרוח, השנאה לדת ופריקת הדת היתה הקשה ביותר וגם בוילנא, ירושלים דליטא, כבר היה קשה למצוא שומרי שבת, אולם אני משער שאלמלא השואה גם זה היה מסתדר.
אל תשכח. יש תורה וכולנו יודעים מה כתוב בה. כולנו יודעים שהדרך המובלת כיום אינה מוסרית ואינה נכונה. עיני רבים סמויות בכך חושבים שאם הרבנים אמרו סימן שזו האמת ואין בילתה, אולם אנו יודעים מההיסטוריה שהיכולת להתגמש הגיעה רק לאחר מכות שהיהדות קיבלה ופתאום התגלה ה"אור", שהתורה מסכימה עם "דרך ארץ" ועם נורמליות.
לכן המבט שלך שדברים אינם ניתנים לשינוי ותהליכים לא יגרמו לשינוי מוטעה.
|
|
|
|
| נשלח ב-20/6/2010 00:59 |
|
| |
אני מסכים שניתן לשנות דברים, אולם השינוי יגיע בדרך אחרת, לא בצורה אלימה.
|
|
|
|
| נשלח ב-20/6/2010 01:11 |
|
| |
אתה יודע שאני נגד גישה של אלימות.
יש צורך "לפתוח" לאנשים את הראש.
לדוגמה: מנהיג של חצי מליון נפש, שונה ממנהיג של חמישים אלף נפש, ביכולת שלו לותר על תקציבים.
|
|
|
|
| נשלח ב-20/6/2010 01:30 |
|
| |
אתה מן הסתם מודע לניתוק השורר בין המנהיג לבין הקהל שלו.
כך היה בימי התנאים("מכותלי ביתך ניכר כי פיחמי אתה"), עאכו"כ בדורנו.
על כן, אין הבדל בין מנהיג זה או אחר ביכולת שלו לוותר על התקציב.
מה שידריך את המנהיגים, ובמקרה זה את ה"גדוילים", זהו העיקרון עצמו.
והוא ב"ה לא אמור להשתנות בגלל המצב הכלכלי.
|
|
|
|
| נשלח ב-20/6/2010 02:40 |
|
| |
צודק. אבל כשהם יאבדו את החיילים. זה מה שיגרום להם לחשוב.
בכל מקרה אנו זוכרים את הרבה עשו כרשב"י ולא עלתה בידם כר' ישמעאל ועלתה בידם.
הוראה ליחיד היא לא הוראה לציבור.
כאשר מנהיג מתנתק, הוא כבר לא מנהיג.
|
|
|
|
| נשלח ב-20/6/2010 08:16 |
|
| |
אתה מזלזל בכנות דבריהם של הגדוילים.
למרות שאני לא רק חושד, אלא גם יודע בודאות, על הפער העצום בין הידע שלהם ביחס למצב, לבין המציאות עצמה, ולמרות שיש בכך בעיית מנהיגות כואבת, אעפ"כ, מתוך היכרותי האישית עם שניים מהם, אני יכול להעיד, כי ממש לא מעניין אותם לאבד חיילים.
מה שמאפיין אותם - ובכך הם ניבדלים מכל מנהיג אחר על-פני היקום - זהו יושר חסר פניות.
רק האמת מול עיניהם.
למרות שהם מנותקים, הם הם המנהיגים. זה מה שיש. מה לעשות?
|
|
|
|
| נשלח ב-20/6/2010 08:26 |
|
| |
אם זה המצב פשוט אין צורך לעשות כלום.
שהמדינה תחליט מה טוב בשביל הציבור. תבצע זאת במינימום כפיה.
הכוונה היא כמובן למניעת תקציבים למי שלא לומד לימודי ליבה ולמי שלא הולך לצבא.
ברגע שיהיו 1% במקום 10% ניתן לחיות עם זה.
|
|
|
|
| נשלח ב-20/6/2010 08:42 |
|
| |
אינני חושב שלא צריך לעשות כלום.
אני חושב שהעשייה הנכונה היא מחייבת יתר עדינות ורגישות.
בנוגע למה שכתבת:
במקום שהמדינה תתפקד כמדינה דיקטטורית, ותחליט מה טוב עבור הציבור, מוטב כי תממן לכל תלמיד בכל אתר ואתר ולא תכניס את האף שלה לתחום בו אינה מבינה.
תוכנית הליבה, אינה טובה יותר ממה שהציבור החרדי לומד. היא איננה מועילה לאיש. אני יכול לכתוב על כך בהרחבה, משום שניהלתי מוסד עצמאי בו למדו בשנה אחת עד שנתיים, מה שמשרד החינוך נותן ב- 12 שנות לימוד.
יש הרבה מה לשנות- אך לא את זה.
אני מבין שזה נראה לך מרשים - לו היו מלמדים את הנוער החרדי את תכנית הליבה, אשר איננה מולידה יצורים כה אינטלגנטים.
נא לא להיות שטחי.
בנוגע לצבא, אני מוכן - כמי שהיה בצבא - לענות בנפרד.
גם זו עוולת.
|
|
|
|
| נשלח ב-20/6/2010 09:12 |
|
| |
OK
אשמח באם תפתח אשכול חדש, בו תתאר כיצד לדעתך צריך לשנות בעדינות ורגישות את המצב, בכדי ש - 90% מהחרדים ישתלבו בשוק העבדה בעבודות המתאימות למאה ה-21 וישרתו שרות משמעותי (כולל קרבי) בצבא.
נ.ב. תציין גם את הסיכויים שזה יקרה בהסכמה.
|
|
|
|
|
