|
|
| נשלח ב-22/6/2010 21:20 |
 |
| |
| zibala כתב: |  |
אייער סברה אז די 2004 קעיס איז א המשך פון א לאנג פארשלאסענע קעיס, פון 1995, איז א סברה רחוקה וואס דער תובע זעלבסט קען זיך זיכער נישט אליינס מחליט זיין, אנדערש איז אין לדבר סוף, און דער נתבע האט אלע רעכטן זיך צו אומגיין דערמיט ווי א פאלנער הולך בערכאות של עכו"ם שלא ברשות בי"ד.
וואסערע "רעכטען" האט מען זיך אומצוגיין מיט א "פאלנער" הולך בערכעות שלא ברשות בי"ד, איך וויל טאקע וויסן וואס מען מעג טוהן מיט דעם וואס איז געגאנגען אין תשנ"ה לערכעות שלא ברשות?
אויך ווי לאנג מעג מען זיך אומגיין מיט איהם אזוי עס האט א עקספייערשן דעיט? ווי לאנג ס'איז דא א דאקעט נומער? ביטע ברענגען די מקורות פון די פוסקים (עדל דבש איז אקצעפטירבאר) |
|
קיין נפק"מ, אזוי לאנג איר זענט געגאנגען ברצון ובקום ועשה מיך תובע זיין בערכאות איז עס אויף אייער ריסק, און איר קענט נישט האבן קיין טענות אויף קיינעם, איי איר טענה'ט אז ס'א המשך פון 95, איך בין נישט משעובד צו דיינע אייגענע סברות, אויב א בי"ד וועט עס זאגן, איז איין זאך, אבער וואס איר זאגט מעצמכם, בין איך לגמרי נישט משעובד....פארשטאנען?
|
|
|
|
| נשלח ב-22/6/2010 21:24 |
|
| |
סא דער תירוץ איז אויס דאקעט נאמבער, נאר אויב ס'איז קום ועשה
למשל די תביעה אויף 750,000 פראקינג קנס איז געווען א שב ואל תעשה
די תביעה אויף אום לעגאל נוצן די פראפערטי איז שב ועל תעשה
קרימינעל קאנטעמפט קלאגעס איז שב ועל תעשה
די נ"ה קעיס אויף די בעלות פון די פראפערטי איז שב ואל תעשה
נאר א קלעריפיקעישן פונעם ריכטער אויפן אלטן פסק איז קום ועשה
גיט גיט קיפ אן די גאאד ווארק
|
|
|
|
| נשלח ב-22/6/2010 21:29 |
|
| |
שפיל נישט שוטה,
די אלע תביעות וואס די רעכנסט אויס זענען געווען "קאנטער קלעימס", ענק צו אנטמוטיגען פון צו פארזעצן ענקער הליכה בערכאות, די רגע וואס איר ציט זיך ארויס אלס פלעינטיפס פון ענקערע תביעות, וואלטן די קאנטער קלעימס אטאמאטיש אוועקגעפאלן.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/6/2010 21:33 |
|
| |
כא כא כא אזא גוטס
קאנטער קלעימס צו אנטמוטיגען איז מותר?
ביי די וועי צו אנטמוטיגען וועלעכע "קלאגע"
|
|
|
|
| נשלח ב-22/6/2010 21:35 |
|
| |
פון 04 וואס איר האט געעפנט
|
|
|
|
| נשלח ב-22/6/2010 21:40 |
|
| |
ווען מען טענעהט זיך מיט ארוני ניז מען מאגן א סך הכל פון אלע ספין'ס
ווי מען שטייט יעצט ביז די נעקסטע ספין איזף
א) אפילו מען האט נישט קיין תביעות אויף א יוד, טאר מען נישט גיין אין געריכט אויב דער דאקעט נומבער איז ניי
ב) אזוי אויך הייסט עס א "קום ועשה"
ג) קאנטער קלאגעס איז מותר לכל הדיעות
ג) אויב די קארט פעיפער זאגט פלענטיף אבער ס'איז נישטא קיין ספעציפישע קלאגעס מעג מען קאנטער קלאגן
ד) מען מעג קאנטער קלאגן אבער נאר ביז 9 יאר דערנאך, נאכער הייסט עס א קום ועשה
ועוד ס'איז נאכנישט פיניש, סטעי טונד
|
|
|
|
| נשלח ב-22/6/2010 21:42 |
|
| |
| ראדני_קינג כתב: | | פון 04 וואס איר האט געעפנט |
|
די קלאגע איז אז אינז האב מיר געפענט? ביטע עקספלעין די "קלאגע"
|
|
|
|
| נשלח ב-22/6/2010 21:55 |
|
| |
סתם לצנות?
ניץ קאפ, מה דאך דו זאגסט אז מ'מעג עפענען א שפוגל נייעם קעיס, מיט א תירוץ אז ס'א המשך פון א טויטער קעיס פון 9 יאר צוריק, איז דאך על אחת כמה וכמה, אז איך מעג תובע זיין א "קאנטער" קלעים אינעם דעם זעלבן "לעבעדיגן" קעיס ווי איך בין דער "נתבע".
|
|
|
|
| נשלח ב-22/6/2010 22:06 |
|
| |
| zibala כתב: | | פון 04 וואס איר האט געעפנט
די קלאגע איז אז אינז האב מיר געפענט? ביטע עקספלעין די "קלאגע" |
|
קיין נפק"מ, איר זענט דער פלעינטיף? דער קעיס איז געעפנט פון ענקער איניציטיוו? האט ענקער איינער געצווינגען צו גיין אין קארט? ניין, דאן זענט איר דער הולך בערכאות של עכו"ם ומייקר של אלילים,
חוץ אויב איר האט א היתר בי"ד המרוצה, וואס האט אויסגעהערט ביידע צדדים, און דער בי"ד פסקנ'ט אז דער הליכה בערכאות איז מותר צוליב סיי וועלכער סיבה, דאן האט איר דאך רשות,
אבער אזוי לאנג ווי ענק האבן מעצמכם זיך אליינס מורה היתר געווען צוליב א תירוץ אז ס'א המשך פון א טויטער קעיס, איז עס קיינעם נישט משעבד און ווי געשמיסט דער נתבע האט אלע רעכטן זיך אומציגיין מיט ענק ווי א פאלנער הולך בערכאות
|
|
|
|
| נשלח ב-22/6/2010 22:08 |
|
| |
| ראדני_קינג כתב: | | סתם לצנות?
ניץ קאפ, מה דאך דו זאגסט אז מ'מעג עפענען א שפוגל נייעם קעיס, מיט א תירוץ אז ס'א המשך פון א טויטער קעיס פון 9 יאר צוריק, איז דאך על אחת כמה וכמה, אז איך מעג תובע זיין א "קאנטער" קלעים אינעם דעם זעלבן "לעבעדיגן" קעיס ווי איך בין דער "נתבע".
|
|
נא פיר אויס אויב מען מעג קאנטער קלעימען אויף פרישע קלאגעס, דעמאלטס פארוואס טאר מען נישט עפענען צוריק די אלטע קלאגע???
א שכוח פארן מיר העלפן מאכן מיין פוינט,
מא דאך עטץ האלטס אז איינמאהל מען האט געפענט א קעיס הרשות בידו צו קלאגעם אין סאאען, מה נשתנה פון תשנ"ה אז אין ס"ד טאר מען נישט בעטן קיין קלעריפיקעישן,
|
|
|
|
| נשלח ב-22/6/2010 22:11 |
|
| |
די שפוגעל נייע קעיס פון יעצט און פון סד' זענען ביידע איבער די השתמשות הבימ"ד איבער דע תביעה האט בית יואל זיך קיינמאל נישט ארויסגעדרייט פון דין תורה ווייל אין נזקקין קענען זיי נאר זאגן איבערן בעלות הבנין,
און מ'האט געזאגט פאר דוד עקשטיין בע"פ און די רבנים האבן עס אויך געשריבן אינעם התראה אז איבערן השתמשות הבימ"ד האט ער נאך נישט פארלוירן זיינע רעכטן ביי דין תורה און מ'איז גרייט צו אינטערשרייבן ש"ב דערויף,
ער וויל אבער נישט קיין ש"ב אויב עס אינדיקעיט נישט אויך די בעלות אויפן בנין, אויף דעם ארויף האט מען ע"פ הוראת הרבנים היושבים על מדין אריינגעגעבן די שפוגל נייע קלערעפיקעישן קלאגע.
תוקן על ידי כלהנערים ב- 22/06/2010 22:17:43
|
|
|
|
|
| נשלח ב-22/6/2010 22:11 |
|
| |
האלט דא עמעצער אז זיבעלע האלט אז ער איז גערעכט? איי דאנט טינק סא!, מיר זענען דאך פארט נישט אין שערי חמלה, ער דרייט אהער דרייט אהין, אבער קיין סענדס מאכט דאס נישט.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/6/2010 22:20 |
|
| |
| zibala כתב: | |
מא דאך עטץ האלטס אז איינמאהל מען האט געפענט א קעיס הרשות בידו צו קלאגעם אין סאאען, מה נשתנה פון תשנ"ה אז אין ס"ד טאר מען נישט בעטן קיין קלעריפיקעישן,
|
|
ווייל איר זענט דער פלעינטיף, דער קעיס איז געעפנט פון ענקער איניציטיוו, קיינער האט ענק נישט געצווינגען צו גיין אין קארט ממילא זענט איר במציאות דער הולך בערכאות של עכו"ם ומייקר של אלילים,
חוץ אויב איר האט א היתר בי"ד המרוצה, וואס האט אויסגעהערט ביידע צדדים, און דער בי"ד פסקנ'ט אז דער הליכה בערכאות איז מותר צוליב סיי וועלכער סיבה, דאן האט איר דאך רשות,
אבער אזוי לאנג ווי ענק האבן מעצמכם זיך אליינס מורה היתר געווען צוליב א תירוץ אז ס'א המשך פון א טויטער קעיס, איז עס קיינעם נישט משעבד און ווי געשמיסט דער נתבע האט אלע רעכטן זיך אומציגיין מיט ענק ווי א פאלנער הולך בערכאות
משא"כ א קאנטער קלעים, בין איך דאך אין קארט נגד רצוני, דו האסט מיך אריינגעשלעפט, איי 9 יאר צוריק בין איך געווען אין קארט, קען זיין, איז וואס? טוישט נאך נישט די מציאות אז און 04 זענט עטס געווען די וואס זענען אריין בערכאות, און געעפנט א פרישער קעיס אלס פלעינטיפס
|
|
|
|
| נשלח ב-22/6/2010 22:28 |
|
| |
| כלהנערים כתב: | | די שפוגעל נייע קעיס פון יעצט און פון סד' זענען ביידע איבער די השתמשות הבימ"ד איבער דע תביעה האט בית יואל זיך קיינמאל נישט ארויסגעדרייט פון דין תורה ווייל אין נזקקין קענען זיי נאר זאגן איבערן בעלות הבנין,
און מ'האט געזאגט פאר דוד עקשטיין בע"פ און די רבנים האבן עס אויך געשריבן אינעם התראה אז איבערן השתמשות הבימ"ד האט ער נאך נישט פארלוירן זיינע רעכטן ביי דין תורה און מ'איז גרייט צו אינטערשרייבן ש"ב דערויף,
ער וויל אבער נישט קיין ש"ב אויב עס אינדיקעיט נישט אויך די בעלות אויפן בנין, אויף דעם ארויף האט מען ע"פ הוראת הרבנים היושבים על מדין אריינגעגעבן די שפוגל נייע קלערעפיקעישן קלאגע.
תוקן על ידי כלהנערים ב- 22/06/2010 22:17:43
|
|
כל הנערים, איך וויל אייך קאנגראטולירן ווייל איר זענט דער ערשטער וואס לפענ"ד זאגט עפעס דברים של טעם, קען זיין אז דאס האט זיבעלע אויך געוואלט ארויסברענגען,
בקיצור ווי איך פארשטיי איר האט מורא אז עקשטיין וועט אריינשלעפן דעם גאנצן הויז אינעם סיכסוך?
איז דאס די סיבה פארוואס איר ווילט נישט זיין דער תובע, ווייל איר ווילט נישט ריזיקירן קיין אינטש פון די הויז?
דאס מיינט אויב איר באקומט ווען א גאראנטי אז מ'גייט נישט דן זיין איבער דעם הויז וואלט איר געשיקט א הזמנה, נאר עקשטיין וויל דאס נישט גאראנטירן
אויב אזוי קען איך אייך אביסל פארשטיין
פארוואס קענט עטס נישט לכתחלה מסביר זיין?
|
|
|
|
| נשלח ב-22/6/2010 22:29 |
|
| |
די שפאגעל נייע קעיס אין תשס"ד איז וועגען השתמשות? הייסט בית יואל האט "געקלאגט" אז?? ביטע ענדיגן, אויב מעגליך ארויפלייגן די קאט פעיפערס ווי ס'שטייט די שרעקעדיגע קלאגע פון בית יואל אויף קהל איבער די השתמשות
לאך א גוטס,
|
|
|
|
|
