בית יואל מפרסם מכתב גלוי פאר כלל ישראל המבקשי האמת

קינג ראדני כתב
אה, האלט מיר שוין ערגעץ, דאס זענט איר שוין ב"ה מודה אז איר זענט אריין אין קארט צו קלערעפייען,
 
רבונו של עולם אזאנע קאצען קאפ אדער פשוטע שוי שפילער?

איך שריי שוין פון מיין ערשטע תגובה דא אז בית יואל האט קיינמאל נישט געקלאגט, סך הכל האבן זיי געבעטן א קלעריפיקעישן אויפן נ"ה פסק, נאך הונדערט מאל זאגן פאנגט עס אן אריין צוגיין אין ענקער קעפעלעך

נו אז מ'קלערעפייט זאל מען שוין אלעס קלערעפייען אלעס ארום דעם הויז, איר קענט זיך נישט וועלן וואס יא קלערעפייען און וואס נישט,
קלעריפייען הייסט אויסקלארן א פסק וואס איז שוין געפסקנט געווארן, נישט אריין געבן נייע תביעות און מסירות
איבעהויפט אז איר האט געהאט א ברירה אז א בי"ד זאל ווען קלערעפייען
אוי הלואי, ווען עקלשטיין מיט חרינער וואלטן ווען אויסגעקליבן בית דין ביים דיון וואלט ווען שייך געווען צו בעטן פון בי"ד קלערעפיקעשן
זאל מען שוין קלערעפייען ווער ס'האט די פארקינג רעכטן, זאל מען שוין קלערעפייען צו איר האט א רעכט צו ניצן דעם הויז פאר א פובליק פלאץ, און באגאנבענען קהל זייער פארקינג רעכטן, זאל מען שוין קלערעפייען צו קהל האט ציטריט צו די דאך און בעיסמענט, זאל מען קלערעפייען וועמען ס'געהער די ארומיגע שטחים,
א קורצה חזרה, קלעריפיען א פריעדיגע פסק מיינט נישט נייע תביעות ומלשינות
נו מ'האט אלעס קלערעפייט, אלעס אויף ענקער איניציטיוו, נו צו וועם האט איר טענות,

איך פארשטיי נישט וואס דא גייט פאר?, לויט אייך שרייבט איר אז: די בני יואל האבן נישט קיין תביעות צו ר' דוד עקשטיין, נאכאמאל זיי האבן "נישט" קיין תביעות צו ר' דוד עקשטיין, איז דאך אלעס פיין אין וואויל, דארפן זיי טאקע "נישט" ריפן צו דין תורה, ווייל אז מען האט "נישט" קיין תביעות איז דאך נישטא קיין תביעות, נעקסט, שרייבט איר: איר זענט נאר געגאנגען פאר א קלאריפיקעישאן אין קארט, יא?, איך זאג דאס גיט?, אה קיי, דער קארט האט קלעריפייט די זאך, אבער די קלאריפיקעישאן געפעלט אייך נישט, אמת?

ס'געפעלט אונז זייער, דער קארט האט וועריפייד אז דדי דאך אין בעיסמענט איז בית יואל'ס נאר עקלשטיין האט א יוטיליטי איזמענט
, איז ר' דוד עקשטיין שולדיג?, וואס שרייט איר אויף ר' דוד עקשטיין?
 
ביזטו טאקע אזא טיפש, הייסט בית יואל איז אריין אין קארט אז ער וויל די דאך אין די קארט האט געפסקנט אז מען דארף צושפארן די שוהל??
בית יואל האט געבעטן די ריכטער קלארצושטעלן די רעכטן פונעם דאך און דער מסור פון ברוקלין פיינענשל מיטן היתר פון דאקעט נאמבער האט אריינגעגבען פרישע נאנרילעטעד קלאגעס, איבער קנס פארן פארקינג, אין איליגעל יוס אף די פרפערטי
איז ער דען דער ריכטער?
ניין ער איז דער קלעגער בשם דיפענדעדנט!
, אה! איר ווילט ער זאל אייך געבן א חלק פון קהל'ס שטח? ער איז נישט בארעכטיגט אייך דאס צו געבן, לויט עם, געהער דאס פאר קהל און דאס איז קהל'ס פראפערטי, איר ווילט דאס אבער פארט האבן? ווייל איר טענה'ט אז דאס באלאנגט צו אייך? רופט עם צו דין תורה!!!,

דין תורה אויף די פראפערטי? א ריכטער האט שוין געפסקנט אויף דעם אין 1995 ס"ה האבן מיר געבעטן א סטאפ ארדער פון יעצטיגן ריכטער א "עיקול" ביז ער קוקט איבער די פסק פון 1995 די גאנצע דיון פון די פראפערטי איז אז בית יואל טענהט אז דער ריכטער האט זיי עס געגעבן אין 1995 ס'בכלל נישט דא קיין פרישע תביעות אדער חזקה טענות, האסט א פראבלעם רוף צו דין תורה

נעמט אייך אריין אין קאפ, אדער אין ווארצעל ווי יענער שמויגער שרייבט, ביי יעדע דין תורה טענה'ט דער תובע אז דער נתבע האט עם באגאנבעט אדער בעוולט, ביי קיין שום דין תורה איז נאכנישט געווען אז דער תובע זאל זאגן פארן בית דין, וואס פאר א נאבלער פערשוין דער נתבע איז און אז ער האט קיינעם נישט בעוולט, און אז דער נתבע וועט חלילה נישט נעמען א זאך וואס איז נישט זיין, און אז איר האלט גאר אז דער נתבע איז פולקאם גערעכט, אזא טענה ומענה האט נאכנישט פאסירט, איר שרייט אז דוד האט אייך באגנבעט?, דאס הייסט אויף לשון הקודש א תביעה, און איינער מיט אזא טענה דארף שיקן א הזמנה לדין תורה, און אויב גייט מען מיט אזא טענה אין קארט איז מען א מרים יד בתורת משה, און א כופר בעיקר, והדברים פשוטים מאוד.

מיר האמער נישט קיין שום טענות אויף עקלשטיין נאר אז ער זאל זיך פאקן פעק מיט זיין חארינער אינאיינעם אין עוקר מן השורש זיין, ובערת הרע מקרבך

שוטה וואס דו ביסט!
העי קיפ קאאל
דוד האט אויך געבעטן א קלעריפיקעשאן, און דער ריכטער האט קלעריפייט!, איר האט עפעס א עקסקלאסיוו אויף בעטן קלעריפיקעישאן? ביי דעם איז אויך שייך הא לן והא להו?, אז איר מעגט בעטן א קלעריפיקעישאן אויפן דאך מעג רבי דוד בעטן א קלעריפיקעישאן אויפן ניצן אלץ בית המדרש, אויפן סוער, עלעקטריק, און פראנט יארד!

קלעריפיקעשן קען מען נאר בעטן אויף א פריערדיגע פסק

קאון איי האט דער ריכטער געגעבן א קלארע קלעריפיקעישאן, פארוואס ביי אייך צו צונעמען פון קהל דעם דאך און בעיסמענט הייסט חלילה נישט קיין תביעה נאר א קלעריפיקעישאן, און ווען רבי דוד בעט דעם גאנצן בנין מיט דעם חצר און דער ריכטער זאגט אז דעם בנין קען ער נישט באקומען, דעם חצר יא, און דעם בנין קען מען נאר ניצן פאר א רעזידענשל דירה הייסט דאס מסירה, אויב איז דיינע מסירות א קלעריפיקעישאן, איז רבי דוד'ס קאנטער תביעה אויך א קלעריפיקעישאן!

מ'מאכט זיך אליינס התירים, פון קלערעפייען, שמערעפייען, מ'איז זיך אליינס מחליט אז אין נזקקין, מ'מאכט זיך אליינס אפ א ס'א המשך פון א טויטער קעיס, און מ'לויפט בערכאות אריין אויף אייגן געמאכטע היתרים, איר האלט ערענסט אז דאס איז ע"פ תורה, מ'קען זיך נישט אליינס מתיר זיין אזאלכע דברים חמורים,

מיר זעמער נישט אליין'ס ח"ו נישט מחליט אזאנע דברים חמורים, קודם כל האבן מיר דעם היתר פון תשנ"ה אפילו אנצוהייבן א נייע קעיס, נאכדעם ווי ווערט געברענגט ערגעץ אין די פוסקים אז מען טאר נישט בעטן א קלעריפיקעשן, סך הכל שטייט אסור להתדיין, וואס איז טייטש קלאגען (אין נ"ה) קאנטער קלאגן, קאנטעפט קלאגן, ארעסטירן, אדרבה ברענג מיר די מקור פון די איסור צופרעגן א ריכטער איבער א "טויטע" קעיס,

איר זעהט נישט וואסערע אויסגעשפראכענע היפאקריטן איר זענט, פון איין זייט געבן ענק זיך היתירים צו עפענען נייע קעיסעס ווייל ענק האבן מחליט געווען ביני לבין עצמך,
 
ווידער ביטע ברענג מיר די חילוק פון א טויטע קעיס וואס דעמאלטס טאר מען נישט אין א לעבעדיגע קעיס וואס מען מעג יא, איז דאס א שטיקל אגל דבש אדע א זבח לאוב, אין נאכדעם טרעף אין שפיגל דעם היפאקריט

אז ס'גייט זיין א המשך פון א אלטע קעיס, און עקשטיין מוז גאר מיט טאנצן דערמיט, אבער ווען עקשטיין קאנטער-קלאגט אינעם זעלבן קעיס וואס איר האט באשאפן דער קעיס וואס איר זענט די פלעינטיפס, דא קענטס שוין נישט פארשטיין דעם המשך פון עקשטייןס קלאגע צו ענקער קעיס, א מין מעשה? א באזונדערע קעיס פון ס"ד איז לשיטתכם א המשך צו א טויטער קעיס פון נ"ה, אבער א קאנטער קלעים פון ס"ד האט קיין שום שייכות צו אקוראט דעם זעלבן קעיס פון ס"ד, ווי איז ענקער קאמאן סענס?

טייערער קלאץ א קאנטער קלעים איז נישט קיין דיפענס ז'איז א נייע קלאגע א נייע דיון א נייע מסכת ס'האט נישט קיין שום שייכות צו די לעבעדיגע ווייערס אדער די טויטע, קאמען סענס זאגט מיר אז אויף א טויטע קעיס וואס איז געווען לכל הדיעות שלא ברשות בי"ד מעג מען פארלאנגען פונעם שופט א קלעריפיקעשן, און קאמען סענס זאגט מיר אז דעס איז נאכנישט קיין אטאמאטישע היתר צו קאנטער קלאגן אינטערן שלייער פון דיפענדענט אדער דאקעט נומבער,