|
|
| נשלח ב-27/6/2010 17:03 |
|
| |
| שונא_ומחבל כתב: |  | | למקסמן
בגלל שאנחנו ילדים גדולים, לכן מרגיז לקרוא כל הזמן תגובות נוטפות ארסיות ושנאה כמו של קולמגורוב.
ישנם עוד התייחסויות לסלונים-חומייני פה, וכולם עניניות ומכובדות.
באף אחד אין ארס רע. |
|
החבריה מכירים אותו הוא אדם רגשני ולכן מגיב ברגש, ומה בכך ?
טענה לעניין ותקבל תשובות זה העיקר בדיוני עצכח וכך צריך להיות, תוכו תאכל וקליפתו תזרוק,
|
|
|
|
| נשלח ב-27/6/2010 19:33 |
|
| |
העולם אומרים: למה כתב האריז"ל שצדיקים מתגלגלים בדגים? כי כשלוקחים צדיק ושמים אותו על שולחנו הטהור של צדיק אחר ואותו צדיק עוד נותן לו צביטה בבטן , איזה עונש גדול מזה יכול להיות?
נזכרתי בבדיחה בעקבות התמונה ה זאת
|
|
|
|
| נשלח ב-27/6/2010 20:15 |
|
| |
אין לי שום ידע או דעה על הנדון באשכול הזה, אבל (כתגובה לצענע) אני מוכן להתערב שמחר ילדות החסידים לא ילמדו עם הילדות מהמגמה השניה על אף ההסכמה לפשרה כביכול.
|
|
|
|
| נשלח ב-27/6/2010 22:28 |
|
| |
ספרן, הסגנון "יודע כל" לכאורה של הבלוגים האלו (בעיקר השני שלוקה בכך הרבה יותר אך הדברים ניכרים קצת גם בראשון) נותן תחושה מנוכרת ומתנשאת , שלטעמי גם מחמיצה את העיקר. המבט החיצוני על החסידים משל אמונתם ושאיפתם למשיח היא כשלעצמה דבר פסול או מסוכן , או סתם אשליה ילדותית , למעשה הפסול רחוק מלהיות מוגדר היטב, וזה אולי עיקר חסרונו, באשר הענין העיקרי שאמור להיות מנותח כאן נלכד בשבלונות השגרתיות בנוגע ל"ניתוק מהמציאות" , בחלוקות שגרתיות ולעוסות היטב על החילוק בין תפיסה תפיסה פנתיאיסטית (לדעת הכותב טובה ו"לא מסוכנת" לבין תפיסה מונטאיסטית "רעה" ו/או מסוכנת וכן על זה הדרך (לפרטים במאמר ובעוד 39758974 אחים ובני דודים שלו בני אותו ז'אנר... ואם כך מה תועלת ומה חידוש בו ? למציאות דינמיקה קצת יותר מעניינת ומעמיקה מאשר לטחון שוב ושוב את התובנות ה"מבריקות" של אידל וגרשום שולם , עם כל הכבוד, מי שדורך באותו מקום כ"כ הרבה שנים מראה על עצמו משהו לא הכי טוב שנראה לי שההתנשאות שלו על חסידות סלונים ו/או כל חסידות אחרת, רחוקה (מאוד) מלהיות במקום, יתירה מזו קל לראות בזה את חשיפת ערוותו שלו, שבהעדר חדשנות ויצירתיות מקורית ונועזת, הוא מתנחם בזלזול באלו שנחשבים (בצדק או שלו) מ"תחתיו" בשרשרת המזון/אינטלקט. ובמילה אחת, מיותר, וחבל, כי נראה שיש לכותב פוטנציאל הרבה יותר גבוה....
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-28/6/2010 14:32 |
|
| |
|
|
|
|
| נשלח ב-28/6/2010 15:11 |
|
| |
נתתי זכות שימוע לאדמו"ר משום מה הוא טוען שהכל כאן שמימי, בעוד שהבחירה ניתנה לאדם והכל כאן נעשה לפי הספר
אבל אם הוא פותח משרד יחסי ציבור, אני קליינט ראשון.
הוא פשוט יחצ"ן מעולה
|
|
|
|
| נשלח ב-28/6/2010 15:18 |
|
| |
יחצ"ן מעולה- הוא טוען שגייס את הקב"ה לקמפיין שלו, וה' עובד אצלו בהתנדבות!
|
|
|
|
| נשלח ב-28/6/2010 20:06 |
|
| |
הוסיף בעל הבלוג "מאה ואחד שערים":
"כמה מילים, אולי אחרונות מבחינתי בהקשר הזה:
העירו לי, כאן ובפורומים אחרים, שאולי היתה הקצנה מסויימת בביטויים שבחרתי לתיאור אישיותו של הרבי, ושעשוי היה להתקבל מדבריי רושם 'גרוע' יותר מכפי שבמציאות. אני מוכן לקבל את הביקורת הזו, אבל עומד על עיקרי הדברים: באישיות שתיארתי כאן יש יסוד עמוק של 'ריחוף' ו'בועתיות' מיסטית. אינני מתיימר וגם אין לי הכלים להגדיר במדוייק את גבולותיה, ויתכן שחלק מהביטויים ברשימה, שנשאה בעיקרה אופי 'ספרותי', הלכו צעד אחד רחוק מדי, ויכלו להתפרש בצורות שונות. ועדיין עיקרי הדברים, וכמובן המסכת העובדתית, שרירים וקיימים, וגם מגיבים שערערו כאן על המינון של הדברים, אישרו את עיקרם.
עוד נטען כאן, שלמעשה אנשים דתיים רבים רגילים לפרש את העולם על פי תבניות -על מיסטיות או אחרות, ומנין אני שואב את הזכות לערער על כך, כביכול מנקודה 'חיצונית' ו'מנוכרת' לחוויה הדתית ולעולם החסידי.
על כך אומר: יש להבדיל בין ראיית עולם עקרונית ותיאורטית, לבין המקום האבסורדי שאליו לוקחים אותה בפועל, ללא רגישות למציאות האנושית על רבדיה ודקויותיה, וללא איזונים ובלמים. אני האחרון שאזלזל בעולמו הדתי והאמוני של אדם, עד המקום שבו הוא הופך לסנוקרת בפרצופו של האחר.
ועוד: כאשר ויכוח על ימים ספורים של איחוד הלימודים בין ה'מגמות' או על ניסוחו המדוייק של סעיף זה או אחר ב'הסכם הפשרה', מוצג כמלחמת אחרית הימים בין ה'סטרא אחרא' לקדושה, זה כבר משהו, איך לומר בעדינות, שעובר את הגבול. במיסטיקה וברוחניות יתירה יש גם סכנות, כפי שיודעת לספר לנו ההיסטוריה היהודית, אם רק נשכיל להקשיב לה.
הפשרה הזמנית שהושגה, איננה מבטלת כמובן את מה שכתבתי. מה שהתחולל בשבועות שקודם לכן, והדברים שנאמרו ונכתבו במהלכם כפי שהובאו בתקשורת וגם כאן, סיפק די והותר חומר למחשבה ולתהייה. המאמר הזה לא נועד להתחרות עם חדשות הבוקר או עם הכותרת בעיתון, אלא ניסה להציג תבנית עומק, ובעיקריה היסודיים היא לא עורערה. בכל מקרה, אני אשמח להתבדות.
בראיון לתקשורת החרדית סיפר הרב יעקב יוסף על הילדות מן המגמה הכללית, שלאחר ביצוע 'ההפרדה' פגשו ברחוב את חברותיהן מתמול שלשום, שעברו ל'מגמה החסידית'. כאשר הילדות 'הספרדיות', – סליחה, 'הילדות הנחותות מבחינה דתית'… -, ניגשו בטבעיות ילדותית לחברותיהן 'החסידיות' ושאלו לשלומן, נענו בסיבוב גב ובשתיקה רועמת, משום שחָזְקָה על הילדות התמימות מצוות מורתן, 'לא לדבר עם בנות המגמה השניה'. ומדובר בילדות שבילו עד אז בטבעיות זו בחברת זו. קשה אפילו לכתוב את זה.
אני רוצה להאמין, שבמסורת החסידית והיהודית האמיתית, בכייה ודמעותיה של אותה ילדה מושפלת, שהבינה לפתע כי בשביל חֲבֶרְתָּהּ מאתמול היא עכשיו 'טמאה' ו'שחורה', (ושום מכבסת מילים לא תעזור כאן, הילדות הקטנות יודעות ומרגישות היטב את האמת), חשובים ומשמעותיים יותר מכל הדיבורים הרמים והנשגבים על 'קדושה' ו'חסידות'. הוא הדין לחרפתם של הוריה שהוצגו קבל עם ועולם כיהודים וכבני אדם סוג ג' וד', וכקבוצה של 'מחללי שבת' ועוד שלל כינויי גנאי, בוודאי בהקשר של החברה החרדית.
עוד אני רוצה להאמין בכל נימי נפשי, שאם היה הרבי, האציל והמלכותי כפי שתיארתי אותו, שומע וער לזוויות הקשות הללו של 'ההפרדה', אולי הדברים היו מתגלגלים מעט אחרת."
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-28/6/2010 20:36 |
|
| |
המחלה של ראיית העוה"ז וההתרחשויות סביבנו כעלה תאנה לתהליכים רוחניים-מיסטיים, ועוד יותר - קבלת החלטות לאור הראייה הזו, הן אכן מחלות דתיות די נפוצות. כבר כתבתי על כך בכמה מקומות שזה מאפיין הן את החרדיות האידיאולוגית (שרואה במדינה ובציונות סיטרא אחרא, במקום לראותה אותה כפי שהיא, ולפעול מולה, או איתה, באופן רציונלי) והן את הציונות הדתית האידיאולוגית (שרואה את המדינה והציונות כיסוד כסא ה' בעולם), ושתיהן טועות בזה לענ"ד (כי המדינה אינה אלא אורגן אנושי בירוקרטי, חסר ערך ותוכן מהותי, שמיועד לשרת את אזרחיו, ותו לא מידי. אין מדובר ביציר כפיו של השטן, וגם לא כסאו של הקב"ה. זוהי יצירה אדמיניסטרטיבית שהיא תולדה של אביב העמים, מתובלת במעט מסורת יהודית של חילוניים לאומיים, ותו לא מידי). יש שחושים כי יהודי מאמין חייב לראות בכל אירוע, מושג, אידיאולוגיה, או תהליך, מרכבה לשכינה (או לצד השני). זה מונע מהם ראייה מפוקחת של המציאות, וקבלת החלטות רציונלית. וחבל.
|
|
|
|
| נשלח ב-28/6/2010 21:37 |
|
| |
אל תגעו במשיחי!!! מי אתם אזובי הקיר אפרוחים שלא צימחו נוצות שתביעו דעות על גדולי ישראל???!!!!
|
|
|
|
| נשלח ב-28/6/2010 22:53 |
|
| |
| ספרן כתב: |  |
הוסיף בעל הבלוג "מאה ואחד שערים":
ועוד: כאשר ויכוח על ימים ספורים של איחוד הלימודים בין ה'מגמות' או על ניסוחו המדוייק של סעיף זה או אחר ב'הסכם הפשרה', מוצג כמלחמת אחרית הימים בין ה'סטרא אחרא' לקדושה, זה כבר משהו, איך לומר בעדינות, שעובר את הגבול. במיסטיקה וברוחניות יתירה יש גם סכנות, כפי שיודעת לספר לנו ההיסטוריה היהודית, אם רק נשכיל להקשיב לה.
|
|
בעל הבלוג מציג את הדברים בצורה לא הוגנת.
הויכוח בשבועיים האחרונים אינו כלל על השאלה אם ללמוד שבועיים ביחד או לא. עוד באותו יום רביעי הסכים האדמו"ר ללמוד שבועיים ביחד כפי שדרש בית המשפט. הוא ביקש רק דבר אחד: שיהיה ברור שבשנת הלימודים הבאה יוכלו חסידיו לפתוח מוסד פטור. דבר פשוט וחוקי ומובן.
אלא מאי? כאן חברו יחד הרשעות או הטפשות של משרד החינוך והבג"ץ. משרד החינוך הודיע - כלל לא ברור שניתן אישור, כי יתכן שזה נחשב גם 'בזיון בית המשפט'. פנו אפוא לשופט וביקשו שיבהיר כי אינו רואה בכך בזיון בית המשפט. אבל כבוד השופט לא הצליח להוציא מפיו את המשפט הזה. הוא לא הסכים בשום אופן: כעת תכנסו, ובספטמבר נדבר, כך אמר. על כך פרצה מלחמת העולם, וחשוב לדעת או לזכור זאת.
מכאן ואילך [בעקבות מעידה נוספת של אדמונד לוי שהעמיד בראש את השאלה 'האם בג"ץ קובע או הרבנים' ובכך שיחק לידים של חסידי סלונים שהשכילו להפוך זאת לרדיפת הדת של בג"ץ] המלחמה היתה: מי מכתיב, בג"ץ או הרבנים. ובמלחמה כמו במלחמה, נאבקים על כל סנטימטר. בג"ץ דרש - קַיימו את פסק הדין, למרות שזה הפך ממילא למשהו מגוחך. וכי כל כך חשוב שילמדו שלושה ארבעה ימים? אבל לא: פסק הדין חייב להתקיים כדי ש'יתגדל ויתקדש שמיה רבא'.
ומהצד השני היתה לאדמור אותה מגמה בדיוק: אני אוכיח לכם שבעניני דת אינכם קובעים בציבור החרדי. כלשונם של חנניה מישאל ועזריה: אם למיסים וארנוניות - מלך אתה, אבל בעניני דת - את וכלבא שוים.
זה שהאדמו"ר רואה את המאבק בבג"ץ כמאבק בין סטרא אחרא לקדושה - זה דבר הגיוני ולגיטימי בהתאם לתפיסת עולמו. אין זה סוד שבג"ץ רואה בתיעוב את היהדות החרדית, עמדותיה זרות לו במקרה הטוב, ונראות בעיניו פשע במקרה הרע. הוא אויב מר של היהדות החרדית, למרות שהוא נהנה להתהדר כ'מגן המיעוטים' גם ביחס ליהדות החרדית. אז האדמו"ר קורא לאויב הזה בלשון ארמית 'סטרא אחרא', אז מה? ענין של טרמינולוגיה.
אומר לכם את האמת, אני לא רואה כאן סטרא אחרא, אלא מוסד יהיר ונפוח באופן כללי, ובמקרה דנן: שופט אלים פגיע וטיפש. אבל בדבר אחד אני מסכים עמו, ודווקא בלי קשר לציבור החרדי: המוסד הזה הוא סכנה למדינה, אפשר לומר אפילו שהוא הופך לסכנה קיומית כשהוא משתלב עם השמאל והערבים שאוכלים בנו מבפנים ומבחוץ.
תוקן על ידי השימעוני ב- 28/06/2010 23:04:22
|
|
|
|
|
| נשלח ב-28/6/2010 22:58 |
|
| |
| ספרן כתב: |  |
הוסיף בעל הבלוג "מאה ואחד שערים":
בראיון לתקשורת החרדית סיפר הרב יעקב יוסף על הילדות מן המגמה הכללית, שלאחר ביצוע 'ההפרדה' פגשו ברחוב את חברותיהן מתמול שלשום, שעברו ל'מגמה החסידית'. כאשר הילדות 'הספרדיות', – סליחה, 'הילדות הנחותות מבחינה דתית'… -, ניגשו בטבעיות ילדותית לחברותיהן 'החסידיות' ושאלו לשלומן, נענו בסיבוב גב ובשתיקה רועמת, משום שחָזְקָה על הילדות התמימות מצוות מורתן, 'לא לדבר עם בנות המגמה השניה'. ומדובר בילדות שבילו עד אז בטבעיות זו בחברת זו. קשה אפילו לכתוב את זה. אני רוצה להאמין, שבמסורת החסידית והיהודית האמיתית, בכייה ודמעותיה של אותה ילדה מושפלת, שהבינה לפתע כי בשביל חֲבֶרְתָּהּ מאתמול היא עכשיו 'טמאה' ו'שחורה', (ושום מכבסת מילים לא תעזור כאן, הילדות הקטנות יודעות ומרגישות היטב את האמת), חשובים ומשמעותיים יותר מכל הדיבורים הרמים והנשגבים על 'קדושה' ו'חסידות'. הוא הדין לחרפתם של הוריה שהוצגו קבל עם ועולם כיהודים וכבני אדם סוג ג' וד', וכקבוצה של 'מחללי שבת' ועוד שלל כינויי גנאי, בוודאי בהקשר של החברה החרדית. עוד אני רוצה להאמין בכל נימי נפשי, שאם היה הרבי, האציל והמלכותי כפי שתיארתי אותו, שומע וער לזוויות הקשות הללו של 'ההפרדה', אולי הדברים היו מתגלגלים מעט אחרת." |
|
שוב לא הוגן.
הבה נניח, לצורך הדיון, שמאבקו של האדמור צודק ברמה העקרונית. בנות העדה שלו לא יכולות ללמוד עם בנות המגמה הכללית משום שהדבר ישפיע לרעה על דרך החיים הרצויה להם. לכן, לפי דבריך הוא אמור לוותר על הכל בשביל דמעות - ולו כואבות מאוד - של ילדות קטנות?
ברור שהפרדות כאלו הן דיני נפשות, וברור גם כן שילדים מפרשים מיד את הדברים האלו באופן רע מאוד, ילדים הם ילדים. כל אחד מאיתנו מכיר עשרות מקרים של ילד שהפך למנודה הכיתה ונרדף עד דכדוכה של נפש. איך אמר מישהו פעם? הבחורים הם העם האכזר ביותר אחרי הילדים. אבל לכן צריך לוותר על מאבק צודק?
רק שאפשר לטעון שהמאבק לא צודק, ולא צריך להפריד, וכו'. אז שיטען בבקשה את הטענות האלו. אך לבוא ולתאר תיאורים ממיסי לב של צערה של ילדה קטנה, זה נכון בערך כמו התיאורים ממיסי הלב של דמעות ילדי האברכים שנכנסו לבית הסוהר.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-29/6/2010 00:58 |
|
| |
השמעוני
באם אתה מקורב לחצר סלונים אשמח אם תוכל להרחיב קצת על אורחות ועיקרי החסידות.
אני פתחתי אשכול על הנושא, אבל לא החכמתי שם כ"כ.
|
|
|
|
| נשלח ב-29/6/2010 06:03 |
|
| |
[השימעוני,
אולי כדאי לך לעיין בבלוג כולו (אתה מצטט כאן רק את תגובת הכותב לאחד הפוסטים, ואולי זה הדבר היחיד שקראת ממנו). הכותב בהחלט טוען את הטענות האלה - שהמאבק אינו צודק וכו', ולענ"ד מצליח להסביר את דעותיו בבירור. לאחר שתקרא שם, אם תמצא לנכון, אתה מוזמן מאוד להתווכח עם דעותיו וטענותיו גם כאן. אותי, בכל אופן, יעניין מאוד לקרוא את עמדותיך המנומקות מול אלה שלו.]
|
|
|
|
|