|
|
| נשלח ב-29/6/2010 14:55 |
 |
| |
מקס
על הרעיון הלא אפשרי לנהל מדינה ובתי משפט לפי החושן משפט, כבר עמד הר"ן בהקדמותיו
החושן משפט וכל הש"ס כולו לא עונים ועומדים אפילו על 20% מהחוקים של מדינה מודרנית כמו היום.
לדוגמה עם שודד ינסה לשדוד בנק- לפי דין תורה הוא לא יענש. עונשים שיטלו על אנסים, יהיו מגוכחים ולא יעילים.
אין בדין תורה כל אפשרות לחיב על גרימת מוות. בכל צורה. וכו' על איזה חושן משפט אתה מדבר?
הרי החוקים השומרים על זכויות העובד והאשה והנכה והקטנים וכו' אין להם כל זכר בדיני התורה.
כאמור גם בית דינו של הרב קרליץ מאמץ את חוקי המדינה בסכסוכים כספיים, ובדיני אישות וכ'
|
|
|
|
| נשלח ב-29/6/2010 14:59 |
|
| |
ירוחם
לפי זה חוזרת השאלה, אם ממילא מאמצים את חוקי המדינה ובעל כרחנו את דיני הראיות של המדינה, א"כ מדוע צריך דיינים, נסתפק בשופטים.
|
|
|
|
| נשלח ב-29/6/2010 15:22 |
|
| |
בעל
הדיינים עוסקים- אמורים לעסוק- בדיני אישות לפי ההלכה היהודית- כדת משה וישראל. במה שדיני המדינה מטבע הדברים לא עוסק, ולכן המחוקק השאיר את הדיון בחוקים האלה בידי הדיינים.
דיני הראיות של המדינה הם בשימושם של הדיינים- אין היום דיין בר דעת או רב העסק בדין תורה שיתבסס על דיני הראיות של התורה,
האם אתה מדמיין בדעתך כי רוצח אחד במדינה היא מורשע לפי דין תורה?
|
|
|
|
| נשלח ב-29/6/2010 15:23 |
|
| |
| ירוחםשמ כתב: |  | מקס
על הרעיון הלא אפשרי לנהל מדינה ובתי משפט לפי החושן משפט, כבר עמד הר"ן בהקדמותיו
החושן משפט וכל הש"ס כולו לא עונים ועומדים אפילו על 20% מהחוקים של מדינה מודרנית כמו היום.
לדוגמה עם שודד ינסה לשדוד בנק- לפי דין תורה הוא לא יענש. עונשים שיטלו על אנסים, יהיו מגוכחים ולא יעילים.
אין בדין תורה כל אפשרות לחיב על גרימת מוות. בכל צורה. וכו' על איזה חושן משפט אתה מדבר?
הרי החוקים השומרים על זכויות העובד והאשה והנכה והקטנים וכו' אין להם כל זכר בדיני התורה.
כאמור גם בית דינו של הרב קרליץ מאמץ את חוקי המדינה בסכסוכים כספיים, ובדיני אישות וכ' |
|
ירוחם: הוא אשר אמרתי ברוב דינים שאין בחושן משפט בפרטים יש בכללי לקבל את דינה דמלכותה דינה,
איך דוד ושלמה המלך ענישו שודד ? מה אתה חושב שלא היה להם בתי כלא,
וכן נעניש את האנסים כמו היום או נהיה יותר רגישים ונשלח אותם לבתי חולים לנפש ולא לעשות רושם כאילו אנו נאורים ונעניש אותם באכזריות כמו בתי ממשפט היום, הרי היום העניין כהפקר כל אישה יכולה לדפוק כל גבר בלי שום בעיה כי בתי המשפט רוצים לעשות רושם כאילו הם נאורים וכו'
מה פירוש אין זכר לזכויות העובד ? בודאי יש זכר ! רק זה לא מסודר כפי שמסודר בעולם הנאור, על מה כל עשרות אלפי שו"תים שיש ביהדות ?? אוקיי נסדר חוקים כאלה,
לדוגמא: נפטור עובד מלהתפלל על חשבון העבודה כפי שהלכה אומרת, וכן ניתן לעובד זכות לאכול על חשבון העבודה כפי הנהוג היום,
עם קצת רצון טוב יכולים לבנות מערכת משפט יהודית בלי שום בעיה,
למה נראה לך שמערכת המשפט הבריטית יותר טוב ? אפי' המשפט הבריטית עברה אבולוציה, הם פעם ענישו עונשים מגוכחים ביותר, כך היה קורה גם למערכת משפט יהודית,
אגב: היה הרבה שופטים שמצטטים שו"תים שלנו בפסקי דינים שלהם,
(שופטים של לפני ימי ברק שהם עוד היו יהודים בלי שנאה למסורת והתורה, המבינים אומרים שעםארץ הראשון בבתי משפט היה ברק, לפניו רובם היו גם תלמידי חכמים וידעו לצטט שו"תים)
|
|
|
|
| נשלח ב-29/6/2010 15:39 |
|
| |
מקסמן וירוחם
השאלה היא לא מה המצב עכשיו אלא לאן אנו רוצים לשאוף ולהגיע
חסד גדול עשתה עמנו ההלכה שפסקה דינא דמלכותא דינא וממילא ניתן בדיני ממונות לשפוט ע"פ כל משפט אבל אני מדבר על ה"לכתחילה" האם יש "דינא" של התורה שבכתב ובע"פ שאנו רוצים ומעדיפים ? האם ניתן להרחיב את חושן משפט למציאות הכלכלית של ימנו ועוד חשוב מזה האם ניתן לנהל מדינה (לא להיות תושב בה שאחינו הם "גויים של שבת" בעבורינו) ע"פ ההלכה ואני אתן דוגמא שאינה צבא או רפואה שבהם קל לומר פיקוח נפש למשל איך לפי ההלכה ניתן להפעיל חדר מצב של משרד החוץ בשבת. או שאלה מתחום אחר לגמרי איך מכריזים ומחזירים על אבידה במדינה מודרנית עם תקשורת האם אינכם מרגישים בחוסר סעיפים בשולחן ערוך (או בשינוי סעיפים למשל דיני עדות...כמו שירוחם הזכיר)
|
|
|
|
| נשלח ב-29/6/2010 15:47 |
|
| |
מקס
דוד ושלמה שפטו לפי דינא דמלכותא של אותם הימים ,שכנרא היתה מושפעת מהחוקים של החמורבי מצריים ארם אשור ופלשת..
בקום המדינה לא היו למדינה מערכת חוקים, לכן היא נאלצה לאמץ את החוקים הבריטים, שהשפעתם כאמור הולכת ונעלמת מטבע הדברים,
גם כיום יש התיחסות של שופטים לשו"תים והרבה יותר מאשר את מעלה בדעתך, נכון שלא כל כך בעליון-
לפני שנה ביליתי את חופשתי עם שופט מחוזי, אדם לא דתי, נדהמתי מהידע הרב בשו"תים שהפגין, וסיפר לי שהוא עושה במשפט העברי שימוש רב בפסיקותיו וכן רבים מעמיתיו..
אתה כל כך נאיבי- לחיוב- אתה באמת מעלה בדעתך את האפשרות הראלית כפי שכתבת?עם קצת רצון טוב יכולים לבנות מערכת משפט יהודית בלי שום בעיה,
איך בדיוק תהיה הסכמה בין שופט חילוני דלי וחרדי? בלי שום בעיה.???
נסיים בדברי תורה -הגמרא מספרת כי תלמי המלך ביקש לתרגם את ספר התורה- הושיב שבעים זקנים כל אחד בחדר נפרד, מספרת הגמרא- שנעשה נס וכולם תרגמו בדיוק אותו דבר.
שאל הרבי מרוזין- מה הנס שהיה פה? הרי זה הפשט! כך צריכים לתרגם, את בראשית ברא וכ', הם למדו אצל אותם רבנים, ןכך תרגמו. אז מה הנס?
אלא אמר הרבי- הנס היה שהושיבו אותם בחדרים נפרדים- אם היו מושיבים אות יחד בחדר אחד- לעולם לא היה יוצא מתחת ידם אותו דבר.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-29/6/2010 15:57 |
|
| |
תפארתו של האדמו"ר מרוז'ין לא תהיה על הוארטל הזה.
|
|
|
|
| נשלח ב-29/6/2010 15:59 |
|
| |
 וורט טוב לקראת סיום הצום
|
|
|
|
| נשלח ב-29/6/2010 16:03 |
|
| |
פקחעיני:
איך דוד ושלמה ניהלו מדינה ? חדר מצב של משרד החוץ ? זה הבעיה שלך,
אתה כנראה לא מודע עד כמה יכולים לפי התורה לפתור את כל הבעיות, במיוחד בעידן הטכנולגיה,
עניין העדות וראיות וכו' גם אין שום בעיה תעיין בשו"תים,
אני מרגיש שיש לכם טעות בכל העניין,
חז"ל בטלו דאורייתא ממש בגלל לנהל מערכת משפט הגיוני ורציונלי, כמו כל עונשי מיתה דאורייתא, כמו טקסי סוטה,
כמו קידוש החודש על פי הראיה,(לא בטוח שזה דאורייתא אבל לא משנה בטלו מה שהיה קודם) מאות דוגמאות אני יכול לצטט לכם,
ולא רק חז"ל גם הגאונים והראשונים והאחרונים, אפי' החזו"א קבע בדאורייתא כפי דעתו,
למה נראה לכם שקשה לעשות מערכת משפט יהודית, חדר מצב של משרד החוץ היא כסף קטן בהלכה,
ראיות ועדות וכו' יש עשרות שו"תים עכשווים של פוסקים מי הדורות האחרונים ועכשווים,
אתם מושפעים כנראה מקריאת התורה בשבת ואתם מפחדים שיחזירו את העונשים של התורה ??
זה אף פעם לא יחזור אפי' משיח לא יחזיר את זה אין לכם ממה לפחד,
|
|
|
|
| נשלח ב-29/6/2010 16:14 |
|
| |
| ירוחםשמ כתב: | | אתה כל כך נאיבי- לחיוב- אתה באמת מעלה בדעתך את האפשרות הראלית כפי שכתבת?עם קצת רצון טוב יכולים לבנות מערכת משפט יהודית בלי שום בעיה,
איך בדיוק תהיה הסכמה בין שופט חילוני דלי וחרדי? בלי שום בעיה.???
|
|
ירוחם: על "נמנו וגמרו" שמעת ??
איך יש עכשיו הסכמה בין שופטים שמלאניים לשופטים ימניים ??
תמשיכו לראות הכל שחור ותתקיים מה שכתבתי באשכול הזה לאן ?? לגאולה או לשואה ??
|
|
|
|
| נשלח ב-29/6/2010 16:16 |
|
| |
מקס-חז"ל בטלו דאורייתא ממש בגלל לנהל מערכת משפט הגיוני ורציונלי,
אכן אתה צודק ומאותה סמכות בטלו גם השופט ברק ומחוקקי המדינה את דיני האוריתא. ואת זו של חז"ל.
אלא מה? זו של חז"ל על דעתך- וזו של שופטי המדינה היא על דעת רוב תושבי המדינה.
מי אמר לך שהדם שלך אדום יותר מדמם של אחרים.?
|
|
|
|
| נשלח ב-29/6/2010 16:42 |
|
| |
| ירוחםשמ כתב: | | מקס-חז"ל בטלו דאורייתא ממש בגלל לנהל מערכת משפט הגיוני ורציונלי,
אכן אתה צודק ומאותה סמכות בטלו גם השופט ברק ומחוקקי המדינה את דיני האוריתא. ואת זו של חז"ל.
אלא מה? זו של חז"ל על דעתך- וזו של שופטי המדינה היא על דעת רוב תושבי המדינה.
מי אמר לך שהדם שלך אדום יותר מדמם של אחרים.? |
|
ירוחם היקר: מה ? אתה מנסה לריב איתי לקיים את הווראט של הריזינער ??
השופט ברק לא מייצג אפי' את הגויים במדינה ובודאי לא את היהודים במדינה, הוא בחיים שלו אפי' לא עיין בטעות בספר יהודי
אנא ממך, עוד לא היה שונא ישראל (חילונים ודתיים וחרדים) כמו השופט ברק האיש הזה יזכר כעוכר ישראל יותר מאיזבל,
האני מאמין שלו היה הנאורות ולא טובת העם סליחה, אני לא יודע אם מותר לספר דברים אישים עליו אבל בכל זאת,
שמעתי מקרוב משפחה שלו שהוא היה איתו ברחוב ועבר שם אדם שביקש צדקה והשופט היקר אמר לו לך תעבוד,
תשמע הרב ירוחם היקר עוד לא היה מנהיג יהודי שלא דאג ליהודים כמו שהשופט ברק ז"ל כ דאגתו הייתה הכבוד הבין לאומי שלו,
אני מצטער ולא מאמין שגררת אותי לכתוב את כל זה אבל אחרי שכתבתי אני לא מתחרט ע"ז
|
|
|
|
| נשלח ב-29/6/2010 16:54 |
|
| |
גם איזבל זכתה לכבוד- פקדו את הארורה וקברוה כי בת מלך היא, אמר הנביא
השופט ברק הוא רק מטאפורה, היו גם יותר גרועים ממנו. אבל לא היה גרוע כמוהו למדינה. דעתי עליו כדעתך,
אבל הוא היה שופט של המחוקק הישראלי, (והרבה הרבה יהודים אחרים, מעריצים ומעריכים אותו). והמחוקק הישראלי יחד ובשיתוף ראשי המשפט לדורותיו יסדו את מערכת החוקים העכשוית- והמשתנה מדי יום ביום לפי הנסיבות המשתנות.
כך עשו חז"ל- כדבריך- וכך נעשה בכל חברה מודרנית מתקדמת. ההלכה נקבעת לפי שמה- הלכה. היא הולכת
היא לא שוקטת על שמריה.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-29/6/2010 16:54 |
|
| |
מקסמן
אנו צמים היום על החורבן ולמה שנאה כ"כ גדולה נוטפת עיטך .
אחזור לעניין : למיטב ידעתי אין בטכנולגיה פתרון לבעיות ההלכה והמודרניות היא יכולה לעזור אולם לא להוות פתרון מלא. ולכן נדרשת מהלך הלכתי (בדומה לחז"ל ) שיכלול אולי מדרשי הלכה מחודשים כדי לאפשר לנו לקיים מדינה ע"פ חוקי ההלכה (בכוונה כתבתי הלכה ולא דיני תורה) . שונה לגמרי יהודי חרדי הגר בחו"ל ויהודי חרדי שצריך לנהל מדינה יהודית (ואני מדגיש שוב שיש לו אחריות גם לתושבים גויים) . זה שני ספרים שונים ב"שולחן ערוך" . האם אכשר דרא לערוך את השולחן מחדש אינני יודע אולם אני יודע שהדבר נדרש.
|
|
|
|
| נשלח ב-29/6/2010 17:03 |
|
| |
יש פה נקודה אחת שאינני מבין מדוע כל חכמי האשכול פסחו עליה:
ברור שמדינה צריכה מערכת משפטית יעילה, וברור שההלכה - לצערנו - לא התמודדה עם מצב של מדינה מתוקנת, ואין לה כמעט כלום מה לומר בנושא. ובמצב של היהדות החרדית כיום, אין מי שירים את הכפפה. כל זה ברור.
אבל מה לזה ולבג"ץ? אל תשכחו שבג"ץ הוא מוסד בעל תפקיד כפול. ראשית, הוא משמש כערכאה עליונה לערעורים. ובזה הוא חלק מהמערכת המשפטית, ואין עם כך שום בעיה.
תפקידו השני [כפי שכתוב בכל פסקי הדין שלו שמתרוצצים לאחרונה 'בית המשפט העליון בשבתו כבית דין גבוה לצדק'] הוא הוא הבעייתי. אינני בקיא בדיוק מה המחוקק נתן לו, ומה השופט ברק גזל בכוח הזרוע, וכפי שכינה זאת המשפטן האמריקאי ריצ'רד פוזנר 'ברק הוא מעין שודד ים משפטי'. אבל ברור שהוא הרחיב את סמכויותיו מעל ומעבר למה שמישהו חלם בכלל, ופלש לשטחים שלא שייכים לבג"ץ - והתוצאה: הרודנות הקשה שבג"ץ מנהל היום ומכתיב את הקו שלו למדינה שרובה ככולה לא רוצה בו.
מדוע אי אפשר לחלק באופן ברור: מערכת משפטית כן - בג"ץ בתפקידו המורחב לא! וזה אומר לא, גם אם יצטרכו באופן זמני לפטר אותם חמשה עשר שופטים, ולבנות את העסק מחדש, כי במצבו העכשוי לענ"ד הוא מושחת עד היסוד. בכל אופן, זה לא יערער את המערכת המשפטית הרגילה שאינה נפוחה מגאוה ואינה מכתיבה למדינה ואזרחיה במה ראוי להם להאמין ובמה לא.
אגב, מישהו יכול לפענח את הרעיון של הצפנת השמות ברשימה?
הבנתי שגלאנצר הוא ברק [גלאנץ]
אדמונד דה רוטשילד, גלוי למדי. כנראה זה עומד גם ביסוד הרעיון של הפיכת הפרענק לג'ינגי' [רוטשילד = שלט אדום, ואולי גם אדמונד רומז לאדום].
מה עם שאר השמות?
|
|
|
|
|
|
