|
|
| נשלח ב-26/7/2010 11:05 |
 |
| |
אשר היקר
איני מבין מדוע אתה מפנה את טענותיך אלי, כי לא זכור לי שצידדתי בדעה הפוסלת את התכלת. יש עדיין הבדלים בין תכלת לאתרוג, משום שקביעת התכלת עכשיו והנהגתה תהפוך לעובדה בלתי ניתנת לשינוי. ובשביל זה צריכים לחכות עוד קצת, עד שהדבר יהיה ברור עוד יותר. כי טבעם של מחקרים היסטורים וארכיאולוגיים להתעדכן ולהשתנות, מדובר במחקר צעיר של כמה שנים, שעדיין אין לקבל אותו כעובדה גמורה ובלתי משתנה. לא בגלל שיש בו חסרון או שאינו משכנע, אלא שהשכנוע הזה לא מספיק (לדעת הרבנים) בשביל לקבוע אותו כעובדה נצחית.
לא שזה סבה לחבר קונטרסים טפשיים בטענות סרק, אלא פשוט לחכות קצת. ומי שרוצה להחמיר לעצמו יבורך.
ההלכה נקבעת על פי מה שקובעים פוסקי ההלכה, יש היררכיה, ולא ייתכן שכל איש הישר בעיניו יעשה. פסיקת רוב הפוסקים מחייבת את הפרט. אלא אם כן הוא ראוי להוראה ויכול להורות לעצמו כדעתו - אך לא לאחרים המחוייבים גם הם לקבל את דעת הרוב. יוצאים מן הכלל תלמידיו. כל זה הלכה פסוקה מימות האמוראים ועד השו"ע.
ולגבי עליה להר הבית, מדובר בתקנה, אע"פ שיש מקומות שאין בהם ספק, יש חלקים גדולים שיש השערות מקובלות אע"פ שאינן מוכחות ממש, וסביר שאם יותר הדבר ייגרם מכשול חמור. אם אינך תלמידם של כל פוסקי ההלכה החרדיים בדורינו ובדור הקודם, יכול אתה לשמוע לרבך שהתיר את הדבר, לבריאות. אבל אני מניח שרוב המצויים כאן כן שומעים לרבנים הנ"ל שאסרו את הדבר באיסור חמור, ולכן הם מחוייבים לשמוע לרבותיהם. מה לעשות. כך בנויה ההלכה.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-26/7/2010 11:22 |
|
| |
| ד_ר_ל_צ כתב: |  | ולגבי עליה להר הבית, מדובר בתקנה, אע"פ שיש מקומות שאין בהם ספק, יש חלקים גדולים שיש השערות מקובלות אע"פ שאינן מוכחות ממש, וסביר שאם יותר הדבר ייגרם מכשול חמור. אם אינך תלמידם של כל פוסקי ההלכה החרדיים בדורינו ובדור הקודם, יכול אתה לשמוע לרבך שהתיר את הדבר, לבריאות. אבל אני מניח שרוב המצויים כאן כן שומעים לרבנים הנ"ל שאסרו את הדבר באיסור חמור, ולכן הם מחוייבים לשמוע לרבותיהם. מה לעשות. כך בנויה ההלכה. |
|
הבה ונבדוק מה דעתו של הרב רוזנטל זצ"ל, למשל?
השאלה לגבי הר הבית, כמה שהיא נראית צדדית באשכול הזה, היא בהחלט קשורה. כמה מהרבנים שאסרו עלייה להר הבית בדקו את הנושא?
האמת ניתנה להיאמר שבעוד ביחס לתכלת, רוב רובם של הפוסקים שבדק את הנושא יפסוק שיש להטיל תכלת בציציות, ביחס לעלייה להר הבית, יהיו פחות פוסקים שיאמרו שמותר לעלות להר. אבל עדיין הליכה בעצימת עיניים אחר פוסק שכלל לא בדק את הנושא קיימת בשני התחומים.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/7/2010 15:27 |
|
| |
ההבדל בין עליה להר הבית לבין התכלת הוא ברור:
א. אין שום מצוה לעלות להר הבית
ב. יש צד איסור (למי שלא בדק את הנושא).
ולכן הם נמנעים מלבדוק את הנושא כי לא ירוויחו כלום!
ובענין התכלת:
א. יש מצות עשה.
ב. אין צד שיעבור על איסור.
ולכן תמוה שלא בודקים את הנושא.
(למעשה האיסור לעלות להר הבית הוא גזרה שגזרו רבנים שמא יבואו להתיר גם אנשים שאינם יודעים בדיוק את גבולות העזרה)
|
|
|
|
| נשלח ב-26/7/2010 15:47 |
|
| |
אמת שאין מצוה ממש לעלות להר הבית, אך קיימות ההוראות 'לשכנו תדרשו' ו'ציון היא דורש אין לה - מכלל דבעיא דרישה'.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/7/2010 16:09 |
|
| |
שמתי לב שכל הכותבים כאן, גם אלו שאינם מצדדים בהכרח בלבישת תכלת בזה"ז, מסכימים לטענה כביכול המדע של היום הוא סוף פסוק בבירור כל דבר. האומנם? האם מדובר בברירות של מאה אחוז? אין סיכוי שהמדע עצמו יוכיח אחרת בעוד כמה שנים, כפי שקורה בתחומים רבים?
|
|
|
|
| נשלח ב-26/7/2010 17:27 |
|
| |
טעות נפוצה היא לכנות את חקירת העתיקות בשם 'מדע' כי תחום זה לא נכנס בגדר מדע, מדובר בהשערות שמנסים לבסס אותן ככל היותר. אבל בודאי שלא מדובר על מאה אחוז ואף לא קרוב לכך, נראה שההשערות מסתברות, אבל תמיד כשעוברים שנים מתבררים עוד ועוד דברים. ובהחלט יש טעם לחכות.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/7/2010 18:08 |
|
| |
מה הקשר למדע??
הראיות מספיקות בלי שום קשר למדע, ראה בחוברת לעיל מהרב טבגר.
[החוברת לא תגובה לטופורוביץ, היא נכתבה לפני הרבה שנים].
|
|
|
|
|
| נשלח ב-26/7/2010 18:18 |
|
| |
קראתי רק את טבגר לפני כמה שנים,
כל הנגדי שראיתי כולל מכתבים של הרב אלישיב והרב שלמה מילר
אינם נוגעים כלל בעניין
יש טוענים "בל-תוסיף" ו/או בל תגרע מי שלא קלע למספר הנכון.
עניתי על זה שאם יש אפי' ספק ספק ספק ספק ספק ספק ספק ספק ספק ספק ספק ספיקא שזו התכלת
טענה זו בטלה ומבוטלת.
הטענה על צבע אחיד של הבגד והחוטים ממש הצחיקתני.
את טופורוביץ לא ראיתי אבל מסתמא זה באותו סגנון
אבל אני מוכן לשבת ולנסות ללמוד ללא משוא פנים.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/7/2010 19:23 |
|
| |
הראיות לגבי זיהוי ודאי של התכלת אינן מספיקות, למי שרוצה להטילה בבגד פשתן.
במילים של אחד מגדולי המעודדים להטיל תכלת בבגד ארבע כנפות, כפי ששמעתי במו אוזני ממנו: "זיהוי של תשעים ותשעה אחוזים".
|
|
|
|
| נשלח ב-26/7/2010 19:55 |
|
| |
ומתירים עגונה בודאות כזאת (אעפ"י שזה חיוב מיתת ב"ד).
|
|
|
|
| נשלח ב-26/7/2010 20:15 |
|
| |
אמת. הוא גם עשה את זה.
למרות זאת כיון שאין מצוה דווקא ללבוש פשתן (ומי בכלל לובש פשתן בימינו?), אז עד לזיהוי המלא של התכלת, אסור להטיל תכלת בבגד פשתן.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/7/2010 20:55 |
|
| |
| מלח_הארץ כתב: | | השאלה לגבי הר הבית, כמה שהיא נראית צדדית באשכול הזה, היא בהחלט קשורה. כמה מהרבנים שאסרו עלייה להר הבית בדקו את הנושא? ... הליכה בעצימת עיניים אחר פוסק שכלל לא בדק את הנושא קיימת בשני התחומים. |
|
אתה מניח שיש משהו לבדוק אותו בנוגע להר הבית, הרבנים האוסרים סוברים שאין מה לבדוק, מחקרים ארכיאולוגיים לא יעזרו להכריע שאלות בלתי פתורות. ומכיון שאתה בדקת, וגם אני מכיר את החומר הקיים, שנינו יודעים שאין באמת ראיות מכריעות על המיקום המדוייק של העזרה. ולכן כל היתר עליה יהיה בכפוף למחקר ארכיאולוגי אותו יכבד העולה, ונמצאו רבים נכשלים באיסור. אף אחד לא הולך בעצימת עיניים, כי תקנו לאסור את הדבר. ובדיקה לא תשנה תקנה זו.
וגם לגבי התכלת, המונעים חידוש התכלת, קראו היטב את דברי טבגר. גם אם הרב אלישיב עצמו לא קרא. באופן כללי אין ההתנגדות לחידוש נובעת מאי קריאת החומר. ולכן טענתך אינה נכונה.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/7/2010 22:36 |
|
| |
אכן, בעלייה להר הבית לוקחים את כל השיטות האפשריות לחומרא.
לגבי התכלת, "המונעים חידוש התכלת" ?! אם יש אנשים כאלה, צריך להלקות אותם! מי מונע מצוה? חקרו אנשים והגיעו למסקנה מסויימת, תרצה לחלוק - תחלוק, אין לך ידע בנושא ואתה מעדיף להתייעץ עם הרב אלישיב - מצויין. אבל למנוע מצוה מחוסר רצון לדעת?!
|
|
|
|
| נשלח ב-26/7/2010 22:50 |
|
| |
-מי קובע מה הן השיטות ה"אפשריות"?
-כבר התבאר שטעם האיסור הוא שכל אחד יסמוך על שיטות שאפשריות לדעתו ויבא מכשול גדול ולכן העדיפו שלא יעלו בכלל. ולכן לא יעזור אם אתה או מישהו אחר יקח את כל השיטות האפשריות באמת.
- לגבי התכלת, האם מי שלא חושב כמוך חייב מלקות? יש רבנים הפוסקים שאין להשתמש בתכלת, למרות המחקרים המוכרים להם. לדעת הרב ברנד יש חובה לעשות חצוצרות גם בזמננו. אבל לפחות הוא לא מצווה להלקות את מי שלא עושה חצוצרות.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/7/2010 23:04 |
|
| |
א. בתור אפשרות http://www.hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=42138&st=&pgnum=16&hilite=
ב. הרי מי שרוצה להיכנס להר הבית ללא הקפדה, יכול לעשות את זה תמיד.
ג. כנראה לא הבנת. לא מי שלא סובר כמוני (ומהי דעתי בכלל?), אלא מי שמונע (כדבריך) מצוה. אדם שמגיע למסקנה אחרת, בסדר. אבל לא מונע מצד עצם המחשבה. ואם לשיטתך, הרב אלישיב לא יודע על התכלת, אז מישהו בסביבתו אכן צריך להיענש (אם אכן ברב אלישיב תלוי הדבר).
|
|
|
|
|
