|
|
| נשלח ב-11/7/2010 01:16 |
 |
| |
| maxmen כתב: |  | | הרב שך היה פוסק בהשקפה ולכן זה לא רלוונטי בזמן שהוא כבר לא חיי, והבינו |
|
בקשו ממני לסביר אז הנה:
יסוד כוח של מנהיג להפוך אפי' דין תורה היא מצד הרואת שעה = השקפה,
ואחד מעקרי דין של הוראת שעה היא, שהיא בטילה ברגע שהמנהיג מת\נפטר,
מי הסיבה הפשוטה, שאין תלמיד יורד לדעתו של רבו עד וכו' וכו'
וזה היה טענתו של הרב שך נגד הבריסקערס בזמן שהתיר להיכנס לקואליציה נגד דעת הבריסקער רב, וכן לקחת כסף ממשרד החינוך,
ולכן הרב שך גם דאג שלתלמידי החזו"א לא יהיה סמכות לקבוע את ההשקפה החרדית, מאותו סיבה כנ"ל
ולפי השקפתו של הרב שך עצמו כנ"ל ?? אין שום סיבה לקבל את פסיקתו בעניין השקפה,
היום קובע את השקפה המנהיגים של היום, ולא תלמידי הרב שך זצ"ל, כלומר עיתונאי יתד וחבורת פושעים ששולטים על הרב אלישיב שליט"א
|
|
|
|
| נשלח ב-11/7/2010 01:54 |
|
| |
מקסמן
לא הבנתי כ"כ, הרב שך לא אקטואלי היום כי השתלטו על הרב אלישיב?
מה הקשר.
והאם אלו שהשתלטו על הרב אלישיב הם תלמידי הרב שך?
|
|
|
|
| נשלח ב-11/7/2010 03:51 |
|
| |
ואולי להיפך, הרב אלישיב קובע את ההשקפה כהמשך להנהגת הרב שך [שאף הועידו לזה],
רק יש רבנים אחרים שחבורת .... משתלטים עליהם והם לפעמים אומרים אחרת מהרב אלישיב.
מעולם לא שמענו ביהדות טענה כעין זו כי חבורת .... משתלטים על הגדולים, בטענות כאלו בטלה כל אמונת חכמים במשך כל הדורות כולם.
כאשר טענו בזמנו שר' שלמה איגר בן רעק"א השתלט על אביו יצא רעק"א באגרת נוראה וחריפה ביותר, למרות ענותנותו הגדולה שניכרת מכל שאר אגרותיו, הוא כתב אז שעל כבודו הוא מוחל אבל כבוד התורה אין לו מחילה.
ובעצם הדברים, וכי מדובר פה על פסיקה בהוראת שעה של הרב שך?
מדובר על חוות דעת בנושא מרכזי ביהדות שנוגע לכל הדורות כולם.
|
|
|
|
| נשלח ב-11/7/2010 04:03 |
|
| |
1. מה זה קשור ל"רוב דיוני עצכ"ח" ?
וכי הרמב"ם או הרב שך סברו שיש לוותר על יושר אינטלקטואלי ובירור האמת ?!
2. אפשר להבחין בין מטרה ואמצעי. וכי התורה עצמה היא המטרה ? אמירת המילים "לולב הגזול" ? או "שור שנגח את הפרה" ? וכפי שהעירו לעיל אולי סבר שאין זה בכלל תלמוד תורה, אך אין זה אומר שהוא פחות מתלמוד תורה, אלא אפי' יותר. ולא כפי שהעירו לעיל.
ובמבחן מעשי, הרי תלמוד תורה הוא לשם מעשה. ואין ספק שקיום הלכות התורה עומד לפני תלמוד תורה. ועם כל זאת קיום התורה אינו בכלל תלמוד תורה.
ויהיו שיראו זאת כמחקלו' בין חסידים לליטאים. אם לימוד הוא גם מטרה, או אמצעי לקרבת ה'.
תוקן על ידי מרכא_טפחא ב- 11/07/2010 04:05:35
|
|
|
|
| נשלח ב-11/7/2010 04:12 |
|
| |
| וצריךעיון כתב: | | | מקסמן
לא הבנתי כ"כ, הרב שך לא אקטואלי היום כי השתלטו על הרב אלישיב?
מה הקשר.
והאם אלו שהשתלטו על הרב אלישיב הם תלמידי הרב שך? |
|
כן תלמידי הרב שך השתלטו על הרב אלישיב, ועוד נכד ירושלמי מטופש,
הרב שך לא רלוונטי כהיום כי הוא לא חיי,
הסברתי אייך פוסקים בהשקפה ומה היה דעת הרב שך עצמו כלפי השקפת רבו הבריסקער רב, וכלפי השפקת החז"א,
כלומר הוא הקצין מאוד מצד אחד ופשרני מאוד מצד שני יש אלף דוגמאות,
והכל לפי טענתו שכל דור המנהיג מנווט את ההשקפת הדור,
קמו תרבות אנשים חוטאים ורוצים להמשיך את השקפת הרב שך מול השקפת הרב שטיינמן, השתלטו על העיתון יתד וגם על הרב אלישיב, ומי שקצת מכיר היום שולטים תלמידי הרב שך בכל,
לא צריך הרבה, רק צריך לקנות את היתד בערב חג ולראות שדבריו של הרב שטיינמן בסוף העיתון, ובראש כמובן הרב אלישיב, שאם תשאל אותו מזה בכלל השקפה ? הוא ישאל אותך האם אתה מדבר עברית, כי הוא לא מבין בכלל מזה השקפה, (אני מכיר אותו יותר טוב מהנכד שלו אריה)
תוקן על ידי maxmen ב- 11/07/2010 04:14:22
|
|
|
|
| נשלח ב-11/7/2010 04:18 |
|
| |
| אנימוחה כתב: | | ואולי להיפך, הרב אלישיב קובע את ההשקפה כהמשך להנהגת הרב שך [שאף הועידו לזה],
רק יש רבנים אחרים שחבורת .... משתלטים עליהם והם לפעמים אומרים אחרת מהרב אלישיב.
ובעצם הדברים, וכי מדובר פה על פסיקה בהוראת שעה של הרב שך?
מדובר על חוות דעת בנושא מרכזי ביהדות שנוגע לכל הדורות כולם. |
|
אם צריך את המשך השקפת הרב שך אז בשביל מה הוא נפטר ??
הרב אלישיב פסק מפורש שאסור לגרש את יהודי עזה אפי' על חשבון שלום עם ערבים, האם שמענו מזה בכלל ???
אין דבר כזה הוראת שעה לדורות, אתה פשוט מדבר מהבטן, מצטער,,,,,,,
|
|
|
|
| נשלח ב-11/7/2010 05:40 |
|
| |
אנימוחה היקר:
אתה חייב להבין שרמב"ם חילק את ספריו את המורה רק ליחידים ואת היד החזקה לכל העם,
זכותו של הרב שך לומר מבחינת השקפה לדורו שכך וכך אפי' נגד הרמב"ם,
אבל לפסוק לדורות הוא חייב קודם כל להיות פוסק והוא כידוע לא היה פוסק, הוא היה מנהיג וכמנהיג זכותו קיימת אך ורק שהוא עוד חיי, ברגע שנפטר בא המנהיג החדש וקובע את ההשקפה החדשה לדור שלו,
ואין שום זכות לתלמידיו להתערב בענייני הנהגה, ובוודאי מול הרב שטיינמן שליט"א
הרי זה היה הסיבה היחידה למה הרב שך פתח את העיתון יתד כי הליצניים של המודיע לא נתנו לו או עמידו מולו (מול השקפתו) את אחד הרבנים שלא היו לעולם,
ומה שקורה היום ביתד זה בדיוק המצב של אז בהמודיע, מהם הליצניים ביתד שהם נגד הרב שטיינמן ???
|
|
|
|
| נשלח ב-11/7/2010 08:26 |
|
| |
מה פשר האשכול ההזוי הזה? רק חסרות תמונות של רבותינו וחסידיהם. זה נראה כמו דיון של ילדים בכיתה ג ששמעו לראשונה על הגדוילים והשקפתם הטהורה. ובפרט שרוב ההתייחסות כאן היא לשמות ספציפיים, ולא לעקרונות. הלסדום היינו? לעמורה דמינו? אני מציע לפתוח פורום לילדים בצד עצכ"ח (היה פעם פורום כזה, לא?) ושם לנהל את כל הדיונים הללו.
|
|
|
|
| נשלח ב-11/7/2010 08:32 |
|
| |
מיכי
גם סוציולגיה היא מדע (לפעמים אולי ענף ממדעי החרטא, אך לא תמיד).
תוקן על ידי בעלבעמיו ב- 11/07/2010 08:32:58
|
|
|
|
| נשלח ב-11/7/2010 12:15 |
|
| |
בעל הגדה צודק
אך ההבדל האמיתי זה ההסתכלות על כל הנושא הגר"א כתב על הרמב"ם הפילו' הטעתו אפשר לומר שההשקפה של הרב שך כמו הגאון היא אמונה פשוטה [כמו שמספרים תלמידיו] והרמב"ם יותר החזיק בעניין החקירות [ידוע מה כתב הרמב"ם על אריסטו. היום לא נראה לי שאוחזים ממנו כ"כ]
|
|
|
|
|
| נשלח ב-11/7/2010 13:36 |
|
| |
הרב אברהם כתבת אשכול הזוי. אתה לא יודע כמה הדיונים פה (שסטו לגמרי מנושא האשכול) נוגעים להנהגת הציבור הליטאי היום. האם הרב אלישיב הוא המכוון (בצירי) או המכוון (בפתח).
|
|
|
|
| נשלח ב-11/7/2010 14:13 |
|
| |
האשכול אמנם קצת סטה מכתרתו, אך שומה להבין את דברי maxmen , שכנראה רבים גם חושבים כך. האמנם לדעתך הרב שך שהחשיב עצמו ממשיך הבריסק והחזו"א, סבר, שאין הוראותם מחייבים אלא לשעתם? מה פשר דבר ?
|
|
|
|
| נשלח ב-11/7/2010 14:46 |
|
| |
עירוב פרשיות שנו כאן.
ישנם דברים בהנהגת הציבור התלויים בנתונים בשטח. בדברים כאלה בודאי שא"א לומר שגדול פלוני בדור הקודם אמר כך וכך וא"א לומר אחרת, כי פשוט הנתונים השתנו.
ועל כך הביא החזו"א משל, כאשר התיר ללמד בשפה העברית וטענו כנגדו מדעת גדולי ירושלים בדור הקודם והשיבם ע"ז, משל לרמטכ"ל זקן בדימוס שיבוא בטענות על התנהלות הצבא בקו החזית על סמך העובדה שבזמנו לפני עשרות שנים ערך מלחמה בקו חזית שונה וניצח.
מה שכן ברור, שגם כשהגדולים משנים בפועל מהוראותיהם של קודמיהם עקב הנתונים השונים, אבל הכל נעשה עפ"י הקו הכללי שהורו קודמיהם, כך למשל הרב שך היה חושב תמיד מה היה החפץ חיים אומר על כך, או מה שמע מהגרי"ז או מהחזו"א בענינים כעין אלו.
כיום כפי שהוכח מפרשיות רבות שאין כאן מקומם, הרב שטיינמן פחות מתאים לקו הכללי שאותו הנחה הרב שך, וזה לא מתבטא במה שמורה בפועל אחרת בדברים שהורה בהם הרב שך, כי ע"ז באמת צריך לבדוק את הנתונים בשטח, אלא בדרך הכללית כיצד להכריע בכל ענין.
מאידך הרב אלישיב שומר הרבה יותר על הקו הכללי שהנחה הרב שך. ואם ישנם דברים שהורה בפועל אחרת ממה שהורה הרב שך זה בגלל שהנתונים השתנו. ואין להאריך בענינים אלו כאן.
[ודרך אגב, אלפים מישראל שמעו בהספד על הרב שך במוצ"ש שלאחר פטירתו, מפי הגרמ"מ שולזינגר בביהמ"ד ירחי כלה בב"ב, שהרב שך אמר לו שכשהוא כבר לא יוכל לענות או אחרי פטירתו ישאלו רק את הרב אלישיב ולא אף אחד אחר עכ"ל, וכפי שהובן מדבריו הרב שך הורה לו לומר את זה ברבים.
ודאי תאמרו שערבך ערבא צריך, אבל זה נושא בפנ"ע. ואם הרב שך אמר כך כנראה שיש כזה מושג שמנהיג הדור יודע מי ימשיך את הנהגתו בצורה הטובה ביותר. גם החזו"א והגרי"ז ועוד היו מתבטאים בהפלגת דברים על הרב שך, וכן קודמיהם הגרח"ע והח"ח והגר"ח התבטאו עליהם, ולמעלה בקודש].
כל זה רק בנוגע להנהגת הדור בשאלות המתחדשות בכל עת ובכל שעה. מה שנוגע להשקפות כלליות כגון השאלה שנידונה לעיל אם לימוד קבלה וכיו"ב הוא בכלל מצות תלמוד תורה או לא, זה לא שייך בכלל להנהגת הדור, וכי בגלל שהרב שך נפטר בטלו כל דיעותיו שהוכרעו בדעת תורתו? אם יבוא גדול אחר בימינו ויחלוק אז יש כאן מחלוקת גרידא, וזה נידון בפנ"ע כמו מי להכריע, כמו שתהיה לפנינו מחלוקת כעין זו בין הגר"ח מבריסק לאור שמח, שבודאי לא נאמר שכיון ששניהם נפטרו אין לנו להתייחס לדעותיהם ונרוץ לשאול את הרב שטיינמן או את הרב אלישיב מה דעתם בענין.
[ישנו הכלל של הלכתא כבתראי, שגם הוא אינו תקף בכל מקום].
לא הייתי נכנס לכל זה, אם לא שקודמי העלו נידונים אלו, ואתכם הסליחה.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-11/7/2010 17:14 |
|
| |
חבל שהרב שך לא גלש בעצכ"ח כי אז הוא היה יכול להחכימנו איך מוכיחים מתפוז שיש אלוקים ואת כל שאר עיקרי האמונה, ומצד שני נראה לי שהוא מאד מתאים לפה לפי ביטויו הידוע שהעולם קיים מליוני שנים, אבל כנראה שהאלוקים רחם על המקלדת שלא תישבר מרוב זעם ולכן לא נתן לו את ההזדמנות לגלוש פה. ולסיום עוד אמרה של הרב שך שנוגעת לעצכ"ח וציטט אותה יעקב פרידמן בעיתון בקהילה שאמר של הרב קוק שלשה דברים א. שהיה אדם גדול. ב. שגם אדם גדול יכול לטעות. ג. גם אם טעה אינו מפסיק להיות גדול. וכבר הקשיתי ע"ז שאם אדם גדול יכול לטעות אולי הרב שך טעה באמרה זו ויש לעיין
|
|
|
|
| נשלח ב-11/7/2010 17:29 |
|
| |
לאני מוחה
מה שכתבת שלעולם לא שמענו טענות כאלו וכו',התשובה היא,מעולם לא שמענו,שאנשים בני 100 מנהיגים את הדור.
מאז ומעולם,כשהגדול היה מגיע לזקנה מופלגת,היה מישהו אחר שהיה נכנס להנהגה,אם היה זה רב של עיר,היה מכניס את בנו להנהיג תחתיו.
לדעתי,כשהמצב שכל מי שרוצה לומר את דעתו,יכול להכנס לרב,אפשר לשמוע בקולו,כשהמצב מגיע לכך,שיש מסננת על פתח ביתם של הגדולים,ולא כל הרוצה להכנס נכנס,אין אפשרות בהרבה מהנושאים לשמוע לדעתם.
כוונתי לנושאים התלוים בהכרת המציאות,והכרת המציאות מגיע לגדולים לא מרוח הקודש,אלא מאנשים שנכנסו לביתם,אז אם רק צד אחד יכול להכנס,ברור שתמונת המציאות הנגלה לעיני הגדול,היא תמונה לא מושלמת,אז איך אפשר לשמוע בקולו?
במילים אחרות,זה לא שאני לא שומע בקולו,אלא,אני פשוט אומר שהגדול לא דיבר את דברו על המצב שבו אני או הציבור נתון,הוא דיבר על מצב אחר,שהגיע לפניו.
תוקן על ידי סגסג ב- 11/07/2010 17:29:50
|
|
|
|
|
