רז"ל: נישט געבן קיין ירושה פאר...

וואלן ווי איך זעה האסטו זיך נאך געדרייט ביי די צייטן פון קדושת יו"ט און ייטב לב, איך וואלט מיט דיר געוואלט רעדן איך דארף אביסל אינפאו פון יענע צייטן, עניוועי איך האב נישט געגלייבט אז א יוד וואס האט דורך געלעבט די ביטערע 2טע וועלט קריג זאל נאך שרייבן דא אויף היידפארק,
עניוועי גענדיגט מיט די הלצות, און יעצט צום פונקט,

דאס איז קלאר אז סיי  ייטב לב און סיי קדושת יו"ט האט איבערגעלאזט סיגוט פאר איין קינד,פשוט ווייל עס איז נישט געווען קיין מציאות פון צוטיילן, ניין ס'האט נישט געהאט קיין מציאות צו נעמן סיגוט און צוטיילן און 2, פארגעס נישט סיגוט איז נישט געווען קיין קהלה, ס'איז געווען א שטאט און די ייטב לב און קדויו"ט זענען געווען א רב און א שטאט, און צוטיילן מיינט מאכן 2 באזינדערע בתי מדרשים און די שטאט, און די זעלביגע איז געווען ביי אלע אנדערע חסידות אינדערהיים, משא"כ היינטיגע צייטן ווען א רב אדער א רבי איז נישט איבער א שטאט, נאר איבער א קהלה און די סאטמארע קהלה האט ברענטשעס איבעראל,  איז שוין יא שייך צו צוטיילן, און וואס די ברך משה האט געוואלט ביז נ"ט איז אז מהר"א זאל זיין די סאטמארע רבי, די הויפט רבי פון סאטמאר, ער איז דאך די עלטסטע זין, קומט עם עס, אבער עס בלייבט שווער פארוואס האט מהרז"ל נישט געקענט באקומען מאנרוי, די 2טע גרעסטע ברענטש פון סאטמאר יא מהר"א ווען זיין די רבי, אבער מאנרוי קהלה קען געהערן פאר מהרז"ל אונטערן נשיאת פון מהר"א אדער כאטש די מאנסיער קהלה, עפעס און סאטמאר וואלט דאך געדארפט געהערן צו עם, אזוי ווי ר' מאטעלע'ס קינדער זענען צוטיילט, ס'איז קלאר אז ר' ישראלטשע וועט זיין רבי אבער יעדער זון האט א שיינע ברענטש,די זעלבע זאך דא מהר"א איז נשיא און מהרז"ל וואלט געווען קרית יואלער רב, אזוי ווי מהר"א איז געווען בחיים פונעם טאטן

נאר וואס איז יושר לאמיר גיין אז מהר"א וואלט געווען היינט די איינציגסטע רבי, וואס איז יושר אז מהרז"ל זאל ווען בלייבן סיגוטער רב, און ר' מענדל וואלט שוין געווען קרית יואלער רב, און ראש ישיבה, און מהר"א איידימער וואלטן געהאט שיינע בתי מדרשים און מאנרוי, און מהרז"ל וואלט אינגאנצן געווען סיגוטער רב, יא ס'קען זיין אז סיגוטער רב איז א שיינע טיטול, אבער ס"ה וואלט ער געווען ווייניגער ווי ר' יואל ט"ב בן מהר"א, די קענסט דאס פארשטיין,און באמת איז דאס וואס די ברך משה האט געאפפערט פאר מהר"א ווילסט אריינקומען און וויליאמסבורג קום זייער גערן, אבער לאז דעמאלטס קר"י פאר מהרז"ל, און ווער מהר"א וואלט דאן געפאלגט די טאטע וואלט ער זייער מעגליך היינט געווען די איינציגסטע סאטמאר רבי,

איי פארוואס איז עס ביז נ"ט נישט אזוי געווען איז די סבה אזוי, ווייל ווען מען קוקט די ברך משה'ס קינדער וועט מען זען אז מהר"א און מהרז"ל זענען די 2 געלונגענע קינדער, (שריי נישט אז מהרז"ל איז א פויער און א ע"ה, ווייל איך קען אויך שרייען אקעגן מהר"א, נישט דאס איז די נושא דא) פון ר' ליפא האט מען נישט מורא געהאט ווייל ער איז אינגאנצן נישט קיין רבישע שניט, און הרב שלום אליעזר האט מען אויך נישט מורא געהאט, משא"כ מהרז"ל איז יא געווען א דארן און אויגן סיי פאר מהר"א און סיי פאר די שטוב מענטשן וואס זענען און יענע יארן געווען זייער פרא מהר"א, ווייל ווי נישט ווי האט מען מורא געהאט פון עם אייביג, אז די ברך משה וועט זעהן און ער וועט עם געבן א גרויסע חלק פון סאטמאר, אזוי ווי אןיבן שוין דערמאנט, מילא האט מען פרובירט מיט אלע מיטלען אפצוקילן די ליבשאפט פונעם טאטן צו עם מכלומרשט מיט מעשיות אז חי' שרה איז א שונא אא"וו,  קענט עטס גלייבן אז די פאסטן און צעירים איז מען נישט געקומען צו מהרז"ל אנטראגן, נאר ער איז אליינס געגאנגען צו הרב יעקב נחמן שטויבער און שנארן א דזשאב, און אלץ די רבי'ס זין האט עם ר' נחמן גענומען פאר א מגי"ש און מכלומרשט איז ער געווען ראש ישיבה, וואס איז געווען א טיטל אן א מיטל, און דאס אלעס נישט ווייל ער האט נישט געטויגט נאר ווייל מען האט עם געוואלט דערווייטערן פונעם טאטן, און ביז נ"ז האט עס זייער גוט געארבייט,און דאס איז טאקע די סבה פארוואס מהרז"ל האט גארנישט געהאט ביז ווען ער איז געפארן קיין ירושלים )

און נאך שטערקער איז די קושיא, ווען מהר"א וואלט געווען די גאר געלונגענער מענטש, און ער וואלט געברענגט כבוד און טרום פאר סאטמאר,, און ער וואלט ווען געהאט א ישיבה וואס וואלט אפגעקלינגען אלץ איינע פון די בעסטע ישיבות און דער וועלט, וואלסטו מיר נאך געקענט ענטפערן אז וויבאלד ס'איז אלעס אזוי גוט געפארן האט די ברך משה עס נישט געוואלט שטערן, אבער ביזדערווייל איז עס נישט אזוי געווען, איך גיי נישט יעצט אריין צו  ער איז יא געווען גערעכט צו נישט, נאר איך רעד פון מציאות, סאטמאר אונטער די הנהגה פון מהר"א האט באקומען אסאך שונאים, די ישיבה האט געהאט זייער נישט א גוטע נאמען, אא"וו מילא איז שווער פארוואס נעמסטו נישט דיין 2טע זין זאל צוהעלפן, אדער מיט די קהלה, אדער מיט די ישיבה, פארוואס גיסטו עם נישט קיין שאנס, און מיט די אויבן דערמאנטע באשרייבונג איז שוין אלעס פארענטפערט, מען האט מורא געהאט פון מהרז"ל, מילא האט מען עם דערווייטערט פונעם טאטן, און מען האט אלץ אוועקגעמאכט פארן טאטן מילא איז עס ניטאמאל בייגעפאלן פארן ברך משה, און אפילו אויב ס'איז יא בייגעפאלן האט מען עס נישט געלאזט קומען לידי מעשה,

און וואס איז שפעטער געווארן אז די ברך משה  האט זיך געטוישט, וועל איך ענק פארציילן, יא משה גבאי האט קלאר געהאט א יד און די טוישונג פון די ברך משה, אבער וואס האט ער געטוהן, וועל איך ענק זאגן, ער האט נאר געפענט די טיר פאר מענטשן וואס זענען געווען אנגעווייטאגט אויף די הנהגה פון סאטמאר פון אינמיטן די מ'םס ביז נ"ט  און זיי געלאזט אריינגיין רעדן צום ברך משה'ן וואס איז געווען שלעכט ביז יעצט, און אויך עם לאזן הערן אז ער האט א זין מהרז"ל וואס איז קען זייער פיל צוגעבן פאר סאטמאר, און  נאכאמאל נישט מען האט געוואלט פון מהר"א אוועקנעמן די רביסטעווע,  נאר מען האט געוואלט גרויסמאכן מהרז"ל,  (די סבה פון משה גבאי קען זיין איז געווען ווייל ער האט געוויס וואס די דיעקשאן פון מהר"א וועט זיין און ער האט געוויסט אז ער וועט ארורודערן און דאס וועט עם קלענער מאכן, אבבער די ברך משה האט דאס נישט געהאט און פלאן, און ווען מהר"א רודערט ווען נישט ארום וואלט עס לכאורה אויך נישט צושטאנד געקומען אז מהרז,ל זאל זיין רבי איבער האלב סאטמאר, ער וואלט נאר געווען רב, אדער אוןו וויליאמסבורג אדער און קר"י)

און דאס איז זייער א פשוטע און לאגישע טעם, די ברך משה האט קיינמאל נישט שפעטער פיינט געהאט מהר"א ער האט נישט ליב געהאט זיינע שטיקעס וואס ער מאכט, ער האט אסאך געוויסט, ווייל ער האט געוואלט וויסן, און יא די ברך משה איז די לעצטע יארן געווען א אלטער יוד, און ער האט געקענט פארגעסן, אבער נישט וויסן וואס טוט זיך איז קלאר נישט אמת, איך האב קיינמאל נישט געהערט אז ער זאל מיינען אז מהר"א איז מהרז"ל אדער פארקערט, ער האט זייער גוט געוויסט וואס טוט זיך, און ער האט נאר געטון די נארמאלע זאך, נישט נארמאל איז געווען ווען ער האט דערוויטער מהרז"ל אבער נאך נ"ט האט ער נאר געטון וואס א נארמאלע טאטע טוט פאר זיין זין, און ער האט נישט געהאט און פלאן צו צוטיילן סאטמאר, ער האט געהאט און פלאן אז מהרז"ל זאל זיין אונטער מהר"א, נאר ער האט געוואלט אז מהרז"ל זאל אויך זיין עפעס און סאטמאר, נישט נאר סיגוטער רב, און דאס האט ער קלאר געזאגט פאר מהר"א, די ווילסט קומען קיין וויליאמסבורג דעמאלטס לאז מהרז"ל און קר"י, און דעמאלטס האט ער נאכנישט גערעדט פון רביסטעווע, ווייל ווילאנג ער האט געלעבט האט ער נישט געוואלט רעדן פון זיינע קינדער וועלן עם איבערנעמען, ער האט פשוט געוואלט אז מהרז"ל זאל האבן אזוי ווי הרב חחים יושע און מאנסי, און הרב בעריש און ב"פ און הרב דוד מייזליש און מאנטריאל, ער איז סוכ"ס א זין מעג ער האבן אביסל מער, ווי נישט ווי אז הרב וואזנער איז מאנסיער רב, מעג ער אלץ ברך משה זון אדער וויליאמסבורגער רב אדער קר"י רב,

און צום ענד די סבה פארוואס עס איז געוואר צוטיילט איז ווייל מהר"א האט נישט קאפארירט, און דאס האט געמאכט די  צוטיילונג ווייל דאס האט שוין אויפגערעגט די ברך משה,

און וועגן די ירושה די ברך משה האט שוין איבערגעשריבן די ירושה נאך פאר ר' מענדל האט אוועקגענומען די הויז, און יא עס איז אמת אז די קר"י האט קודם געהערט פאר די קהלה, און מען האט עס שפעטער איבערגעשריבן אויף עצי חייפ ב"פ, אבער די ברך משה האט צוטיילט די ירשוה האט ער געשריבן פאר מהר"א די הויז אויף היוז סט, פאר ר' ליפא די הויז און קר"י אויף איהעל קט, און פאר מהרז"ל זיין הוזי אויף בעדפארד, און פאר הרב לום אליעזר א הויז און ב"פ, און דערנאך ווען ר' מענדל האט איבערגעשריבן די הויז אויף עצי חיים ווימסב"ג האט די ברך משה זיך אויפגערעגט און געזאגט אז ווי לאנג ס'ווערט נישט צוריקדעשריבן אויף עצי חיים ב"פ באקומט נישט מהר"א זיין חלק און ירושה,

און דאס וואס די שרייבסט וועגן די"ת איז געווען אז נאכן איבערשרייבן האט משה גבאי גערופן ר'  מענדל צו די"ת מיט א כח הרשאה פונעם ברך משה, האט דוד עקשטיין געטענהט אז ער וויל אליינסגיין אויספרעגן די ברך משה, האט משה גבאי געטענהט אז ביי מיר האט ארבי א הייליגע אפטטיטש, און סתם אזןי אריינגיין צום רבין און עם אויספרעגן בין איך ישט מסכים, און ענדערשט לאז איך אפ די קעיס, און נישט ווייל ער האט מורא געהאט, ווייל לויט ענק וואלט ער דאן אויך געקענט איינרעדן די ברך משה אז ער זאל זאגן אז ער האט עם געגעבן די כח צוריק צו מאנען די הויז

סיבאריט

איי איי סייבעריט, איך בין געווען מסופק צו די ביסט א בני יואל פון די אהבה מוסתרת, אבער דו ביסט פשוט אויפגעוואקסן על ברכי רז"ל

קודם וואלן די האסט געזאגט זייער א גוטע טענה צום סוף אז מען דארף גיין ארבייטן, און איך דארף די זעלביגע אויך טוהן,

עניוועי איך בין נישט געקומען דא דיר איבערמאכן, און ס'איז קלאר אז זיך טענה'ן איבער דעם איז ניטאמאל די פלאץ דא אויף היידפארק, ווייל מען וועט קיינמאל נישט פארטיג ווערן, איך האב נאר געוואלט ארויסברענגן פאר ענק די 2טע זייט, און מסביר זיין וואס די אנדערע קוק איז, און איך האב זייער הנאה אז די האסט עס פארשטאנען, איך האב נישט געווארט אז די זאלסט צו מיר מודה זיין, ריך האב נאר געוואלט אז די זאלסט פארשטיין,  און גיין יעצט ענטפערן וועט  נישט נעמען קיין ענד,

איך וויל נאר ענפערן אפאר קלייניקייטן דאס וואס ראדני טענה'ט אז ער וואלט פון סיגוט געקענט מאכן א העליכע קהלה, איך קען דיר נישט ענטפערן ווייל איך ווייס נישט, איך וויס נאר משלים פון אנדערע בתי מדרשים מיט געלונגענע רבנים און זיך, אבער וויבאלד זיי האנדלען מיט אלטע באטשיס, איז זייער שווער צו מאכן דערפון א זאך,

און דאס וואס וואלן האט אראפגעברענגט תו"א, האלט איך אז די אלטע תו"א רבי וואט נישט אנגעגאנגן אויב הרב שמואל יעקב איז און אר"י און הרב דוד איז און אמעריקא, און נאכמער ס'איז נישט גלייך ווייל תו"א איז נאר געווען איינס אזוי ווי און סיגוט, טאקע נישט קיין שטאט אבער ס'איז נאר געווען איין קהלה, און די זעלבע איז מיט ספינקא, משא"כ סאטמאר,

און נאך איך האב פריער דערמאנט אז מהר"א וואלט געקעט זיין רבי נאר מהרז"ל האט די ברך משה געוואלט אז ער זאל האבן א גרויסע חלק און סאטמאר, נישט רבי, אבער כאטש רב אדער ראש ישיבה האט ער יא געוואלט

עניוועי ס'איז דא צדדים לכאן ולכאן, און מען וועט ישט פארטיגן, און איך גלייב נישט אז איך וועל איינעם איבערמאכן, נאר וואס איך וויל זאגן אז ס'איז דא 2 צדדים, און  ס'איז דא אנדערע בליק אויכעט,

סייבריד
איך האב הנאה פין יעדע תגובה דיין'ס
האסט געראדע א גיטע פעדער, אין פראבירסט מיט דעם צו פאברעצירן זיסע פאקטען, אקעגן א מציאות וואס יעדער געדענקט - נוסח פארמעגליך
דיין פראבלעם איז איז יעדער געדענקט די אלע זאכען אין קיינער גייט נישט טוישען קיין מציאות ביי זיך אין מוח ווייל איינער זאגט אים דיינע אויגען אין אויערן האבען נישט געארבעט יענע יארען, ס''ה ווייזטו וואס פאר א פעלטשער אין שקרנים איר זענט, אין איך מיין אז ס'איז א שאד

איך האב נישט קיין צייט צו שרייבן צו פיל, אביסל וועל איך יא ענטפרן

sybarit כתב: היראים איך האב זייער הנאה פון דיר די הייבסט אן ארויסצוברענגן מיין צד. לאמיר דיר פרעגן מאכט דען סענס אז די ברך משה וואס האט געהאט 4 קינדער און 2 פון דעם געלונגענע (לאמיר נישט יעצט אנהייבן אז מהרז"ל איז א ע"ה און איך זאג אויך נישט גארנישט אקעגן מהר"א) און פאר איינעם זאל ער איבערגעבן די גאנצע רביסטעווע. און די אנדערער זאל בלייבן מיט סיגוטע ביהמ"ד און ב"פ און שוין. די האלטסט אז ס'וואלט ווען געווען יושר פון א טאטע אזוי צו טון. טראכט אריין לאגיש. מהרז"ל וואלט געהאט ביי די 60 סאך ווייניגער ווי ר' יואל ט"ב ביי די 24 און פאר דעם האב איך א גאנצע הסבר אז די נאן סענס איז געווען ביז נ"ט. און פון דארט און ווייטער האט שוין אלעס פיין געהאט סענס. געפייניגט האט מען עם אז ער זאל גארנישט געבן פאר מהרז"ל. ווייל מען האט מורא געהאט אז ער וועט זיין א שטער פאר מהר"א. און נ"ט האט די ברך משה זיך אויפגעוועקט און געזען וואס דא גייט פאר האט ער געטון וואס ער דארף צו טון. (דאס איז נאר ראשי פרקים. די מעשה האט נאך אסאך פרטים. )

היראים קודם כל שקויעך פאר די קאמפלימענט וואס די גיבסט מיר איבער מיין עצם שרייבן,

און יעצט ענטפערן בקיצור, דאס וואס די זאגסא אז אדמורת האט יא א זון זו געבן נאר פאר איינער, דאס בין איך נישט מחולק, איך שרייב נאר פארוואס ער וואלט נישט באקומען די 2טע פאזיציע און סאטמאר אונטער מהר"א, ווי אויבן דערמאנט למשל קרית יואלע רב,

און אויב ווילסטו אנהייבן מיט די גאונות פון מהר"א און עם הארצות פון מהרז"ל, און די שטארקע עקסטרעמע הערצה וואס די טאטע האט געהאט צו עם, און ער האט געוואלט נאר ער, און נישט קיין אנדערער,
דאס איז וואס איך האב געזאגט,
יא מתחלה האט די ברך משה טאקע נאר געוואלט מהר"א, און ער איז געווען פארגלייבט און עם אויף זייער א עקסטרעמע אופן, אבער נאכדעם וואס מען האט געפענט די טירן, און מען האט אריינגעלאזט אנדערע זאגן קריטיק אויף מהר"א, און וויאזוי ער האט געפירט די סאטמארע חסידות, און מיט וויפיל מענטשן מען האט זיך צוקריגט, און פון די אנדערע זייט האט מען געלאזט מענטשן זאגן מעלות אויף מהרז"ל ווי געלונגען ער איז און ירושלים, און ווי א געוואלדיגע הערצה די עולם האט דארט צו עם, און די ברך משה האט איינגעזעהן און מהרז"ל כח, האט זיך אויפגעהערט די שטארקע הערצה וואס ער האט געהאט נאר צו מהר"א, און פארשטערקערט זיין סימפאטאטיע צו מהרז"ל און ער האט דאן געטוהן דאס וואס איז געטוהן געווארן,

תוקן על ידי היראים ב- 13/07/2010 22:08:28