האם באמת החינוך החרדי פשט את הרגל?

[צצענע
וזו תגובתי באשכול ל"יהודים". בהוספות קלות.
כלפי דעתך על הערכיות בדמוקרטיה, הדברים אינם כה ברורים.
 השאלה מה היא סולם הערכים של החברה, והאם היא פועלת על פיה. סולם הערכים של הדמוקרטיה הינה שמירה על חייו וכבודו של האדם, אין למערב סולם ערכים דתי, ולכן אפשר לומר שהדמוקרטיות המערביות ערכיות בקנה המדינה המוסרי שלהם.
נוצרי קתולי יראה ביהודי המקיים מצוות פרייה ורבייה, חוטא תאוותן. זה על פי קנה המידה שלו.

לכן אין זה נכון שהעולם אמור להיות סגפני אלא אם כן זה האידיאיה הערכית שלך, והיא לא תפסיה מערבית. וכלפי הערתך שהאידיאולגים המערביים הם מיעוט, אין זה מוריד מאומה מהלגיטימיות של האדם להיות מאושר ולהנות מחייו, גישה סגפנית היא גישה דתית לא ערכית.
וכמו כן, כמה חרדים הם "אידיאליסטים" ? מיעוט. לכן הבקשה התמוהה שההמון המערבי יהיה אידיאליסטי [סגפני בעיניך] הוא מוסר כפול, ובעצם מפריע לך הנהנתנות הלגיטימית של האדם לאכול לשבוע לשמוח לשיר ולשגול. אותה נהנתנות מקובלת עליך רק ב"תחומי" הדת ואין הבדל בין נהנתנות דתית לזו החילונית]

ולגבי זה שישנם חרדים מאושרים, יש לך ספק בכך ? יש גם טאליבנים מאושרים.
ועוד יותר מכך, הרי ישנם אחוזים ניכרים מובילי הלפיד החרדי, היה לך ספק בכך ? מה רצית להביע עם זה ?

ואגב, מוזר לראות אחד המגן על החרדים ב....... אינטרנט האסור והמוחרם.
אדם כזה הוא צבוע נוכל דו פרצופי וכפוי טובה.

תוקן על ידי קרדיולוג ב- 13/07/2010 13:19:40

עציוני

1. איני בוחן כליול ולב, אבל כאשר יש מגמת קולות בפן אחד, שהוא יחודי לעבודת ה', ומגמת חומרות בפן השני, שאינו יחודי לעבודת ה' (כי גם אדן חילוני ובקי אמור לנהוג כן, לשלם שכר ביומו, לא לגנוב ולא להיות לנטל על כתפי חברו), צריך מנה חזקה של אמונה כדי להשתכנע כי המניע הוא עבודת ה' ואני קטן אמונה אנוכי בטבעי. בדיוק אותה לוגיקה המניעה את קרדיולוג לטעון כי חרדי המקיים פו"ר אינו אידיאליסט (וזה היה נכון, לולא אמצעי המניעה שאינו משתמש בהם) מביאה לומר כי החמרה בישוב העולם וכו' מצביעה על אידיאליזם. תיכף תאמר כי המקיים דירה נאה, אישה נאה וכלים נאים הינו מחמיר.
2. עוד הערה – הערך של "לעובדה" כל עוד לא עוגן בהלכה הפורמלית (ולמיטב ידיעתי לא עוגן, אשמח להתעדכן!) אינו יכול לדחוק להזדקק לפתרונות דחוקים מעבר לסף דחק מסויים.
3. באשר להערה כי הצבור המודרני מנסה למזער את המחיר – אולי...תלוי איזה חלק מהצבור.
4. לא מצאתי בהלכה הפורמלית שיקול לא להחמיר בגלל מבוכת המקילים.  אתה מכיר מקורות הלכתיים מבוססים לכך? אשמח להתעדכן. גם לי יש כמה החמרות שאשמח להתפטר מהן..

צענע

1. אין ספק ש"יהודים" אינו מייצג רק את עצמו. אבל זו אינה סיבה להתכחש  לאומללות הרבה הקיימת.
2. לתלות את כל התפשטות התרבות המערבית ברצון העיתונים למכור מין – זו  איוולת (כמעט שהוספתי אופיינית. לא לך, למחנה, שהוא גם המחנה שלי, אם אני נזקק להזדקק למחנה).

בעב

1. גם אם תוצאות הלוואי הקפיטליסטית טובות כי השיטה יעילה – זה אינו אומר מאומה על ערכה המוסרי. מי
2. בכנות, הברירה היא בין חברה לא מושלמת כיום, לחברה לא מושלמת אז. אלא שאיני רואה איך דמוקרטיה יככולה להשתפר מהותית יותר ממצבה היום. מלוכה – אם המלך יהא שליט נאור מוכוון אלוקים – יש לה סכוי.   

"אף על פי כן, נראה שבשום תרבות היא לא קיבלה את החשיבות שמקנה לה התרבות המערבית המודרנית. יש הרואים במעמדה של האהבה הרומנטית בתרבות המערבית תחליף למעמד שתפסה הדת בימים עברו. בפרט, מעולם לא היוותה האהבה הרומנטית שיקול כה מרכזי ואף בלעדי בהחלטה על חתונה ונישואין, כפי שהיא מהווה היום."

אז יש משהו בטענה כי כיום האהבה (והמשך זה כבר התפשט למין), אכן מהווה ערך מרכזי בתרבות המערבית.

אולם השאלה היא כמובן האם כאשר מדברים על החינוך החרדי, מתכוונים לימוד הערכים מהתרבות המערבית או ללימוד המקצועות?

כי אם מתכוונים לערכים, ניתן לטעון שגם החינוך המערבי פשט את הרגל!