|
|
| נשלח ב-14/7/2010 23:29 |
 |
| |
| שרפ כתב: |  |
אכן המדינה נועדה לשרת את אזרחיה.
אולם הקופה מוגבלת ולכן יש סדרי עדיפיות בשרות האזרחים.
לגבי ריבוי אזרחים, הרי שבדרך כלל ריבוי אזרחים זו ברכה, כי זה מפתח את הכלכלה וגורם לירידה בשתלומי המס של כל אזרח.
למעט, אם מדובר באזרחים שהם אוייבים של מרבית הציבור, גורמים לסכסוכים או שאינם יצרנים. |
|
שרפ היקר: תקח לך כלל גדול המדינה היא כלום אפי' לא אוויר, היא פשוט סדר חברתי ושכזה לא יכול למנוע אפי' מאדם אחד לחיות (אפי' רוצחים לא הורגים היום)
עכשיו לעניין הריבוי: הריבוי לא מיועד למדינה ולא מיועד לכלכלתה להפך אם אחד עומד מול השני ? המדינה מבוטלת ולא הריבוי,
אין שום חשיבות למדינה לעצמה, החשיבות זה האנשים שגרים בא ואם זה משרת את אזרחיה מה טוב ואם לא נבטל את המדינה,
כל ילד מבין את זה אפי' בן גוריון הבין דבר פשוט שכזה, ברגע שראה שחלק אפי' קטן ביותר שזה בנפשם לא להתגייס ולא לעבוד (בינתיים) הוא פשוט פטר אותם מכל זה,
אין דבר שכזה מי תורם יותר למדינה מי פחות, אין שאלה כזאת בכלל, כי אין שום חשיבות למדינה לעצמה,
באנו קובץ אנשים מכל הסוגים והקמנו ועד בית יש מרוויח יותר מזה ויש פחות, אבל ברגע שהועד בית רוצה למנוע את הדבר המינימלי של אפי' של אדם מטופש אחד ? נפרק את הועד ולא נפגע באדם,
|
|
|
|
| נשלח ב-14/7/2010 23:34 |
|
| |
דבריי לא הובנו באופן הנכון, ולמען הסר ספק אכתוב ברורות כי אני נגד כל הליך והתערבות בסדרי הטבע,
מבחינתי, אם הטבע החליט שראוי ואפשי לאדם להוליד - כך יהי,
זו הפרשנות האבולוציונית שלי לענין זה.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-14/7/2010 23:49 |
|
| |
חבריה:
נזכרתי שהיינו בישיבה התגנבנו בניטל לראות סרט, אני לא זוכר את שם הסרט משהו מי 007 James Bond
בקיצור היה שם אותו סיפור של מפגר שרצה לבנות אנושות חדשה ולהשמיד את כל העולם,
לא מזמן אמר לי משהו שהוא יודע לנבא מי יהיה נשיא הבא של ארצות הברית, שאלתי אותו מי ? הוא אומר לי אישה,
אני: אישה ? מה פתאום,
חברי: מקס אתה לא מבין כלום הוא אומר לי, איך נבחר שחור לנשיא ?
אני: מה פירוש נבחר ? כי בחרו בו כי הוא לדעתם מוכשר, לא ?
חברי: לא מוכשר ולא כלום, בחרו בו בגלל שהסדרה של 24 בחרו בשחור כנשיא בסדרה שלהם,
ועכשיו בחרו באישה כנשיא בסדרה שלהם, ולכן הנשיא הבא יהיה אישה,
בקיצור חייבים להפסיק לראות סרטים וסדרות
|
|
|
|
| נשלח ב-15/7/2010 07:57 |
|
| |
| maxmen כתב: | |
שרפ היקר: תקח לך כלל גדול המדינה היא כלום אפי' לא אוויר, היא פשוט סדר חברתי ושכזה לא יכול למנוע אפי' מאדם אחד לחיות (אפי' רוצחים לא הורגים היום)
עכשיו לעניין הריבוי: הריבוי לא מיועד למדינה ולא מיועד לכלכלתה להפך אם אחד עומד מול השני ? המדינה מבוטלת ולא הריבוי,
אין שום חשיבות למדינה לעצמה, החשיבות זה האנשים שגרים בא ואם זה משרת את אזרחיה מה טוב ואם לא נבטל את המדינה,
כל ילד מבין את זה אפי' בן גוריון הבין דבר פשוט שכזה, ברגע שראה שחלק אפי' קטן ביותר שזה בנפשם לא להתגייס ולא לעבוד (בינתיים) הוא פשוט פטר אותם מכל זה,
אין דבר שכזה מי תורם יותר למדינה מי פחות, אין שאלה כזאת בכלל, כי אין שום חשיבות למדינה לעצמה,
באנו קובץ אנשים מכל הסוגים והקמנו ועד בית יש מרוויח יותר מזה ויש פחות, אבל ברגע שהועד בית רוצה למנוע את הדבר המינימלי של אפי' של אדם מטופש אחד ? נפרק את הועד ולא נפגע באדם, |
|
ראשית אם יותר לי, מצ"ב הפניה למאמר של נדב שנרב, המתיחס בסוף עמ' 2 ותחילת עמ' 3 לתפישת המדינה על ידי השמאל כפרה לחליבה בעלת משאבים בלתי נדלים:
http://woland.ph.biu.ac.il/uploaded/227.pdf
בכל מקרה ראינו מדינות קורסות כלכלית.
לכן כמו בית, על מדינה להתנהל בחוכמה וחסכנות (אפילו יותר מהאדם הפרטי), בעיקר בגלל שיש ריבוי דעת ואי אפשר לקבל תמיכה לחסכון בעתיד.
לגבי בן-גוריון, כפי שציינו, הוא התכוון לטובה לצורך לימוד וגדילה בתורה להמשך עם ישראל והנה קמה כאן תרבות שאינה נושאת בעול עם הציבור גם כשלא רוצים ללמוד. במצב זה של גידול וריבוי, יש צורך לשנות יחס, בכדי להחזיר המצב לנורמליות הנתפסת שלו.
סדר חברתי הוא דבר חשוב יותר ממה שאתה מציין. הוא גורם שאנשים ישלמו מיסים, ילכו לצבא וישמרו על משמעת חברתית (אלמלא מוראה של מלכות איש את רעהו חיים בלעו). מי שמטיף לפריעת הסדר החברתי הוא אנרכיסט ויש להתיחס אליו ככזה.
|
|
|
|
| נשלח ב-15/7/2010 09:33 |
|
| |
שרפ היקר:
אל תקח את דברי רחוק מדי, כל התגובה שלי הייתה לגבי ריבוי האם אפשר בגלל טובת המדינה לעצור ריבוי וכאן אני צודק
שילך המדינה לעזאזל ולא יקרה דבר שכזה,
לגבי הצדק החברתי צבא וכלכלה וכו' אתה צודק, רק נתתי דוגמא קיצונית מבן גוריון שכך בונים מדינה אפי' שיש מקרים חריגים,
|
|
|
|
| נשלח ב-15/7/2010 10:37 |
|
| |
מאשכול היחס החינוכי החרדי למין – לגופו של עניין, יש סיבה מדעית להניח שיש יותר הומואים בחברה החרדית. ידוע שיש קשר בין הומוסקסואליות לבין לידה אחרי מספר אחים
התנצלות
בפני בני השמיני - לא ידעתי.... נא מחל לי שבאת לעולם
|
|
|
|
| נשלח ב-15/7/2010 11:22 |
|
| |
רצוי לחלק את נושא האשכול לשנים.
1 האם צריכים הרשויות לעודד באופן עקיף מניעת ילודה לא מבוקרת, או לחילופין לעודד הבאת ילדים לעולם ללא חשבון.
2 האם זה מוסרי מצד אדם פרטי להביא ילדים בכלל, וללא חשבון בפרט.
לשאלה הראשונה אין לי ספק שהמשאבים הציבוריים אינם חייבים לעודד ילודה בכל מצב.
לשאלה השניה היות ולא ברור בכלל אם הילד רוצה בהבאתו לעולם, וזה נכון לכל מצב ולכל מקום. אז במקרה שהחלטנו בכל זאת להביא ילד, אל לנו לחשב את חשבונות העתיד שלו אנשים בעולם מסתדרים מצויין הרבה שנים בכל החברות ובכל המצבים הסוציו-אקונומיים.
|
|
|
|
| נשלח ב-15/7/2010 12:45 |
|
| |
תשרת
הרי נמנו וגמרו שנוח לו שלא נברא.
|
|
|
|
| נשלח ב-15/7/2010 13:08 |
|
| |
מחשבה בלתי מעובדת
אולי ילדים הם בתוקף זכותו של ההורה לחיים הכוללים יחסי מין (כי לפעמים אנו אוכפים את זכויותנו על אחרים כשזכותנו עדיפה וזכותנו עדיפה כי 1. הנפגע טרם קיים 2. לא ברור לחלוטין אם הוא נפגע כי ספק אם נח לו לאדם או לא, שהרי ע"כ אתה נולד ומת)
ומבחינה הלכתית בכלל אין שאלה כי יש חובה מסויימית לילדים והפגעות הילד (לפחות ילד נורמלי למשפחה נורמלית) אינה היתר למניעה
|
|
|
|
| נשלח ב-15/7/2010 13:09 |
|
| |
| שרפ כתב: | | לדעתי זה בהחלט מוצדק.
נ.ב. לדעתי בהחלט מוצדק, במקרים של אנשים חולים במחלות גנטיות קשות ואינם נשמרים, לסרס אותם.
|
|
לא מוצדק.
אם ללמוד מההיסטוריה ברגע שיתחיל כזה הליך הוא יתבצע יותר על אוכלוסיות ממוצא וממעמד מסוים.
כלכלה וחוסן כלכלי זה דבר חשוב אבל לא תמיד זה יכול לעמוד בראש השיקולים.
|
|
|
|
| נשלח ב-15/7/2010 15:11 |
|
| |
אני מתפלא שחלק מהתגובות מוכיחות שעדיין לא השתחררנו מהתפיסה הישנה, שצאצאינו הם חלקים מרכושינו. או שהם בבעלותינו. נכון שהם באחריותינו, אך הם יחידות אנושיות עצמאיות. וככך עלינו להתחשב בהם ובאיכות חייהם לא דרך סיפוק מאויינו ומשאלות לבינו. אלא רק דרך הרצוי והטוב להם בלבד. נרמזו כאן האשמות ב... נאציזם, פאשיזם, אפלוטניות, אקטביזם שיפוטי. ועוד מיגוון מענין. אגיב את הנראה לי. כמו שפשוט לכולם בעולם נאור, שחובתה של חברה להקים גוף מחוקק וגוף שיפוט. כדי לאכוף מניעת עשיית עוולות ורעות בין איש לרעהו. כשמובן לכל שאין זה קשור לכל רשימת הדיקטוטורות המנויות לעיל (מלבד אקטביזם שיפוטי שהוא נושא לדיון אחר). כמו"כ אני סבור שיש למנוע איוולת ורעה, מאלו שעדיין לא הובאו לעולם. ולכך הצעתי היא "וועדה אתית", שתיבחר בצורה דמוקרטית ע"י החברה הפתוחה. והיא תחליט מי הוא הנכלל בין הרצויים שלא יבואו לסבול. וכן אכיפה דמוקרטית לנ"ל.
|
|
|
|
| נשלח ב-15/7/2010 15:30 |
|
| |
איך מונעים סבל ממי שלא קיים לעולם?
בכלל, חז"ל נמנו וגמרו ש"נוח לו לאדם שלא נברא משנברא" אז בוא נמנע הולדה מכולם.
|
|
|
|
| נשלח ב-15/7/2010 15:36 |
|
| |
אין כוונתם להולדה. אלא כהבט אקסיסטנציאלי.
ואכן, מה היא תשובתך לשאלתך?!
|
|
|
|
| נשלח ב-16/7/2010 01:17 |
|
| |
הצאצא הנו ישות נפרדת אך ההחלטה להביאו בידי הוריו, וזה הנדון באשכול זה.
|
|
|
|
| נשלח ב-16/7/2010 08:49 |
|
| |
| ארבישקאפ כתב: | | | אני מתפלא שחלק מהתגובות מוכיחות שעדיין לא השתחררנו מהתפיסה הישנה, שצאצאינו הם חלקים מרכושינו. או שהם בבעלותינו.נכון שהם באחריותינו, אך הם יחידות אנושיות עצמאיות. וככך עלינו להתחשב בהם ובאיכות חייהם לא דרך סיפוק מאויינו ומשאלות לבינו. אלא רק דרך הרצוי והטוב להם בלבד. כמו שפשוט לכולם בעולם נאור, שחובתה של חברה להקים גוף מחוקק וגוף שיפוט. כדי לאכוף מניעת עשיית עוולות ורעות בין איש לרעהו. כשמובן לכל שאין זה קשור לכל רשימת הדיקטוטורות המנויות לעיל (מלבד אקטביזם שיפוטי שהוא נושא לדיון אחר).כמו"כ אני סבור שיש למנוע איוולת ורעה, מאלו שעדיין לא הובאו לעולם. ולכך הצעתי היא "וועדה אתית", שתיבחר בצורה דמוקרטית ע"י החברה הפתוחה. והיא תחליט מי הוא הנכלל בין הרצויים שלא יבואו לסבול. וכן אכיפה דמוקרטית לנ"ל. |
|
צדיק: מה זה קשור לתפיסה ישנה\חדשה ???
זה רכושינו אם תרצה או לא,
(בוודאי לא רכוש של וועדה אתית או המדינה או אנשים שרוצים להיות אלוקים,)
מה כל זה קשור למחוקק ?? ואין חובה להקים גוף מחוקק, אולי רצוי, ושכזה היא בא לעזור לחיים ולא למנוע חיים,
אני חייב כמה מילים ברשותכם,
יסוד הנאורות, בא לעזור, למשל: מרוב רחמנות שיש לאנשים שראו שיש הורים שמכים את ילדיהם עד מצב של פגיעה נפשית וגופנית, וכדומה, אז בא הנאורות ומחוקק חוק נגד מכות וסטירת לחי בכלל, (כמו ההיגיון של הרמב"ם בעניין מידות רעות שאדם לקוי בזה, צריך לעבוד על עצמו לצד הקיצוני הנגדי)
וכן כך זה בדיוק בכל נושא שהנאורות רוצה לתקן, למשל הפמיניזם, מרוב שרוצים לתקן ? לפעמים פוגעים בחברה כולה, אבל כל חכם מבין שבכדי לתקן, כדאי לכל העם לסבול ואחרי דור או שנים, נאזן את המצב לאמצע, כלומר נוכל ליצור מצב שהילדים לא ינצלו את החוק (שבא לעזור להם עצמם) בכדי לדפוק את ההורים, וכן ליצור מצב שנשים לא ינצלו את החוק בכדי לדפוק גברים, כלומר הרי כל חוק או זכויות שבאים לעזור למישהו, יכולים לנצל לרעה,
אבל חייבים להבין שכל זה לא תורה משמים, כלומר זה סדר חברתי נכון, באופן טבעי בכל סדר חברתי יש את החוקים שבמשך השנים יצאו בגלל זה אנשים או ילדים שנפגעו, ובכדי לתקן עושים הכל,
אבל מכאן לתת לחברה את הבעלות על אנשיה ??? הייתכן ??.
אין שום בעלות לחברה על אנשים או על הילדים,
כל סדר חברתי שהיא, המציאו האנושות לטובת האנשים עצמם, ברגע שהסדר בא לשלול מאנשים זכות אחד ויחיד,
אז נפרק את הסדר החברתי המטופש הזה,
ולכן והיות שצאצאינו הם הריכוש היחיד והנצחי והיחידי שיש לאדם בכלל, הרי אדם לא משאיר בעולם הזה כלום חוץ מזה,
(הרי רכוש אחר היא לא נצחי, חוץ כמובן מעשים טובים, כמו הצלת חיים שהם לזכותו הנצחי כמו הורים לצאצאיהם, או תורה ודעות חדשות וטובות שכתב לדורות = תלמידים וצאצאיהם)
אז חייבים להילחם על הזכות הזה (המינימלית שיש לאדם) בכל תוקף,
לדעתי פותח האשכול התבלבל (סליחה צדיק, כוונתי לטובה) בין דרישות החברה לתיקון שזה בסדר, לבין לתת זכויות יתר לחברה, עד כדי כך לתת לו את מקומו של האלוקים או מה,
תוקן על ידי maxmen ב- 16/07/2010 09:05:43
|
|
|
|
|
