|
|
| נשלח ב-20/7/2010 02:34 |
 |
| |
עזבתי לכמה ימים, וראיתי שהאשכול התפתח והתפתח.
בכל אופן, לאחר שראיתי את המובאות שגם כיום יש מושג על תולעת שחודרת למוח, לענ"ד אין שום סיבה שלא לקבל את הסיפור בגמרא כצורתו ממש. והשאלה אם יתוש או בעל חיים אחר, היא משנית למדי. גם הסיפור בגמרא נראה ממש אותנטי לאור הדוגמאות של הגולגלות עם ניתוחי המוח.
אבל התמונות שהבאת, דינו, מזויע. רק שלא הצלחתי להבין בידיעת האנגלית הדלה שלי אם מדובר בתולעים או בסרטן. כי שתי המילים מופיעות שם, ולפי התמונה אי אפשר לזהות חוץ מלמות מגועל.
|
|
|
|
| נשלח ב-20/7/2010 07:29 |
|
| |
בס"ד
"אבל התמונות שהבאת, דינו, מזויע. "
גם לי נעצרה הנשימה....
"לא הצלחתי להבין....אם מדובר בתולעים או בסרטן"
תולעת.
צום קל ומועיל למי שצם.
|
|
|
|
| נשלח ב-20/7/2010 22:11 |
|
| |
גם בתמונה הראשונה? רואים שם רק מוח אכול, וקשה להאמין שהאדם נשאר חי.
בתמונה השניה רואים עשרות תולעים אם זה באמת תולעים.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/7/2010 10:00 |
|
| |
לכל המאמינים באמיתות הסיפור
פירוש המשנה לרמב"ם מסכת סנהדרין פרק י
הכת הראשונה והם רוב אשר נפגשתי עמהם ואשר ראיתי חבוריהם ואשר שמעתי עליהם, מבינים אותם כפשטם ואינם מסבירים אותם כלל, ונעשו אצלם כל הנמנעות מחוייבי המציאות, ולא עשו כן אלא מחמת סכלותם בחכמות וריחוקם מן המדעים, ואין בהם מן השלמות עד כדי שיתעוררו על כך מעצמם, ולא מצאו מעורר שיעוררם, ולכן חושבים הם שאין כונת חכמים בכל מאמריהם המחוכמים אלא מה שהבינו הם מהם, ושהם כפשוטם, ואף על פי שיש בפשטי מקצת דבריהם מן הזרות עד כדי שאם תספרנו כפשטו להמון העם כל שכן ליחידיהם היו נדהמים בכך ואומרים היאך אפשר שיהא בעולם אדם שמדמה דברים אלו וחושב שהם דברים נכונים, וכל שכן שימצאו חן בעיניו. והכת הזו המסכנה רחמנות על סכלותם לפי שהם רוממו את החכמים לפי מחשבתם ואינם אלא משפילים אותם בתכלית השפלות ואינם מרגישים בכך, וחי ה' כי הכת הזו מאבדים הדר התורה ומחשיכים זהרה, ועושים תורת השם בהפך המכוון בה, לפי שה' אמר על חכמת תורתו אשר ישמעון את כל החוקים האלה ו
|
|
|
|
| נשלח ב-21/7/2010 10:21 |
|
| |
ירוחם: גם דינו היקר מסכים עם זה, לא על זה מתווכחים כאן,
רציתי בעניין שלך גם לצטט את המורה, ספר מורה הנבוכים חלק ג פרק יד כי החכמות הלמודיות היו בזמנים ההם חסרות, ולא דברו בהם על דרך קבלה מן הנביאים, אבל מאשר הם חכמי הדורות בענינים ההם, או מאשר שמעום מחכמי הדורות ההם, ולא מפני זה אומר בדברים שאמצא להם שהם מסכימים לאמת שהם בלתי אמתיות או נפלו במקרה, אבל כל מה שאפשר לפרש דברי האדם עד שיסכים למציאות אשר התבאר מציאותו במופת, הוא יותר ראוי באדם המעולה המודה על האמת לעשותו:
ספר מורה הנבוכים חלק ב פרק ח וכבר ידעת הכרעתם דעת אומות העולם על דעתם בעניני התכונה האלו, והוא אמרם בפירוש ונצחו חכמי אומות העולם חכמי ישראל, וזה אמת כי הענינים העיוניים אמנם דבר בהם כל מי שדיבר כפי שהביא אליו העיון, ולזה יאמן מה (ג"ח מי) שהתאמת מופתו:
|
|
|
|
| נשלח ב-21/7/2010 14:08 |
|
| |
| ירוק11 כתב: |  | גם בתמונה הראשונה? רואים שם רק מוח אכול, וקשה להאמין שהאדם נשאר חי.
בתמונה השניה רואים עשרות תולעים אם זה באמת תולעים. |
|
בס"ד
כמדומני כשאתה אומר תמונה ראשונה כוונתך לתמונה הזאת שדינוזאורוס הביא:
http://curezone.com/image_gallery/parasites/brainworms/default.asp
ובהודעה הוא דיבר על תולעים וכבר בקישור רשום תולעי מוח /brainworms
בקשר לתמונות ולוידאו שאני הבאתי יש שם בשלושה קישורים הראשונים טיפול בגידולים במוח דרך האף
ובקישורים האחרים אמבה שמהמים החמים עוברת דרך האף למוח ואוכלת אותו.., תולעים שגדלים בראש...
תולעים שעוברים דרך הדם למוח...
ולבסוף יתוש שמדענים חושבים שאחראי לגידולים במוח(אותו יתוש שאחראי למלריה)
|
|
|
|
| נשלח ב-21/7/2010 14:11 |
|
| |
| ירוחםשמ כתב: | | לכל המאמינים באמיתות הסיפור פירוש המשנה לרמב"ם מסכת סנהדרין פרק י הכת הראשונה והם רוב אשר נפגשתי עמהם ואשר ראיתי חבוריהם ואשר שמעתי עליהם, מבינים אותם כפשטם ואינם מסבירים אותם כלל, ונעשו אצלם כל הנמנעות מחוייבי המציאות, ולא עשו כן אלא מחמת סכלותם בחכמות וריחוקם מן המדעים, ואין בהם מן השלמות עד כדי שיתעוררו על כך מעצמם, ולא מצאו מעורר שיעוררם, ולכן חושבים הם שאין כונת חכמים בכל מאמריהם המחוכמים אלא מה שהבינו הם מהם, ושהם כפשוטם, ואף על פי שיש בפשטי מקצת דבריהם מן הזרות עד כדי שאם תספרנו כפשטו להמון העם כל שכן ליחידיהם היו נדהמים בכך ואומרים היאך אפשר שיהא בעולם אדם שמדמה דברים אלו וחושב שהם דברים נכונים, וכל שכן שימצאו חן בעיניו. והכת הזו המסכנה רחמנות על סכלותם לפי שהם רוממו את החכמים לפי מחשבתם ואינם אלא משפילים אותם בתכלית השפלות ואינם מרגישים בכך, וחי ה' כי הכת הזו מאבדים הדר התורה ומחשיכים זהרה, ועושים תורת השם בהפך המכוון בה, לפי שה' אמר על חכמת תורתו אשר ישמעון את כל החוקים האלה ו |
|
סליחה ירוחם אבל אתה לא הבנת את הרמבם.
הוא מדבר על מי שמאמין בפשט הדברים במדרשים כל כך דמיוניים שקשה לשכל לקבל את פשטותם..שאנשים יחשבו אותו למשוגע.
אבל אם המדרש הגיוני מבחינה מדעית למה שלא נקבל אותו?
|
|
|
|
|
| נשלח ב-21/7/2010 15:05 |
|
| |
יכול להיות שאת הרמב"ם אני לא מבין, אבל את ההגיון שלך ודאי אני לא מבין,
מה הגיוני בזה שאמוראי בבל יודעים על מקרה שאמוראי א"י לא הכירו.
מה ההיגיון בזה שהאמוראים ידעו מה טיטוס התריס כלפי מעלה?
ומה ההגיון בזה שהם ידעו ושמעו איך הקב"ה נעלב ומשיב לו ?
מה ההגיון בזה שיתוש חיצוני נכנס לאפו- היא לא תולעת או גידול שהתפתח בתוך הראש.
ומה ההגיו בזה שהרופאים והפתלוגים דאז החליטו לנתח לו את הראש ולגלות את התגלית?
לפי המקורות שבידנו טיטוס מת ממחלה קצרה ביותר- כך הביא גם מגן המורשת דינו הגדול!
אז אם כל זה בעייניך הגיוני, ההגיון שלך מבין את הרמב"ם
|
|
|
|
| נשלח ב-21/7/2010 18:59 |
|
| |
| ירוחםשמ כתב: | | יכול להיות שאת הרמב"ם אני לא מבין, אבל את ההגיון שלך ודאי אני לא מבין,
יכול ליהיות...
מה הגיוני בזה שאמוראי בבל יודעים על מקרה שאמוראי א"י לא הכירו.
מי אמר לך שלא הכירו?ומי אמר שכולם חייבים לדעת הכל?
מה ההיגיון בזה שהאמוראים ידעו מה טיטוס התריס כלפי מעלה?
הם היו אנשים קדושים, שידעו הרבי דברים שאנחנו לא.
ומה ההגיון בזה שהם ידעו ושמעו איך הקב"ה נעלב ומשיב לו ?
כנ"ל
מה ההגיון בזה שיתוש חיצוני נכנס לאפו- היא לא תולעת או גידול שהתפתח בתוך הראש.
כתוב שהקב"ה זימן לו יתוש שיכנס למוח...ואם תראה בסרטונים שהבאתי הדרך די קצרה ופשוטה...
מי שמחפש לראות את זה באופן מדעי יכול להשאן על תולעים וגידולים. ושהיתוש נשא אותו אליו ושזה סופר בדרך משל.
ומה ההגיו בזה שהרופאים והפתלוגים דאז החליטו לנתח לו את הראש ולגלות את התגלית?
לפי תוכנית שראיתי פעם בימי הביניים על כל כאב ראש היו עושים כמעט ניתוחי מוח...
וכבר הוכחתי שהיו ניתוחי מוח עוד לפני המקרה-הם לא צריכים להבין בגידולים מספיק שמישהו יצרח מכאבים שהראש שלו מתפוצץ בשביל שהם ינסו לבדוק מה יש לו בתוך המוח..
לפי המקורות שבידנו טיטוס מת ממחלה קצרה ביותר- כך הביא גם מגן המורשת דינו הגדול!
לפי המקורות שיש בידינו טיטוס מת מיתוש שהקב"ה זימן לו לראש.
אז אם כל זה בעייניך הגיוני, ההגיון שלך מבין את הרמב"ם |
|
אם אתה עדיין מתעקש לא להבין שיבושם לך.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-21/7/2010 19:03 |
|
| |
נשלח בטעות
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-21/7/2010 21:10 |
|
| |
היו לי באמת ספקות אולי באמת לא הבנתי את הרמב"ם. אבל הודות לך הבנתי כי הבנתי טוב טוב את הרמב"ם, והודות לך גם הבנתי אותו ממש, והודות לך הבנתי עד כמה הוא צדק .
ועל כן לא נשאר לי רק להודות לך
|
|
|
|
| נשלח ב-21/7/2010 22:33 |
|
| |
ירוחם, יש ויש בהחלט אגדות שאינן כפשוטן, לפחות לפי הגדרת הרמב"ם. אבל במקרה דנן אני ממש לא מבין מה נטפלת לסיפור. הביאו לכאן דוגמאות שיש מושג של שרץ או תולעת החיים בתוך המוח? הביאו. יתכן בהחלט שגם לטיטוס היה דבר כזה, וכשמת פתחו את ראשו וגילו שם - סתכל בתמנוות ותבין איך אפשר למות מגועל נפש. יתכן שהסבירו לעצמם שהיה זה יתוש שנכנס לחוטמו, כי על טפילים ונבגים לא ידעו אז. אבל זה פרט באמת שולי.
מה שטענת שאמוראי ארץ ישראל אינם מכירים את הסיפור. ראשית, לא נראה לי שאפשר להביא ראיה ממה שלא כתוב, לא שמענו אינה ראיה. ובירושלמי במיוחד, שהרי הוא מקצר במיוחד ביחס לבבלי.
ועוד והוא העיקר: יש את הסברה הידועה שבארץ ישראל היו דברים רבים שפחדו לומר ולכתוב בגלל שלטון הרומאים [שמעת פעם על הסברא היפה ש'יום שנהרג בו פלוני' הכוונה למרד בר כוכבא?], וסיפור כזה על סופו המר של טיטוס מתאים בדיוק לכך שיפחדו להנציח אותו בתלמוד הירושלמי.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/7/2010 23:20 |
|
| |
ומאיפה ידעו האמוראים בבל שלש מאות שנה לאחר מכן- את הדו שיח של טיטוס ואלוקים משיב לו, מי הקליט את זה? יו טיוב? מה השאויות הללו לקחת מסר ולהפוך אותו לאמת הרי זה בדיוק מה שהרמב"ם כותב.
היתוש- אם אתה מקבל את הבבלי כפשוטו אינו תולעת, בעל חי כזה לא יחיה בתוך גופו של אדם אפילו שעה, להבדיל המתפתח מתוך הגוף עצמו.
יש הרי תיעוד רומי מדויק איך מת טיטוס, הם משקרים והבבלי צודק? צריך קצת שכל ישר,
זה שיש סרטן במח יש וזה שיש תולעים וטפילין יש אז כל זה מאשר ומאמת את הסיפור ההזוי הזה?
תנסה לספר את הסיפור הזה לרופא, ותשאל את דעתו? אל תשאל רק את הפסיכיאטר המחוזי, אם תגיד לו שאתה מאמין באמונה שלמה בסיפור- הוא עלול לאשפז אותך בכח לפי -החוק.
התשובה כי האמוראים ידעו דברים שקורים שיחה בין טיטוס ואלוקים ודברים שקורים במרחק אלפי קילומטרים- שאחרים לא יודעים,
היא התשובה האופיינית לאנשי כת הראשונה של הרמב"ם
|
|
|
|
| נשלח ב-22/7/2010 00:35 |
|
| |
ב"ה.
כדאי גם לשים לב לתשובות האופייניות לאנשי הכת השניה שמונה רמב"ם....
|
|
|
|
| נשלח ב-22/7/2010 01:52 |
|
| |
על הדו שיח בין טיטוס לאלוקים לא דיברתי, מה הקשר בין שני הסיפורים?
להתפס על כך שהבבלי אמר יתוש, זה נראה לי ממש קטנוניות. אם אנו מניחים שבתוך מוחו של טיטוס גדל איזה בעל חי, יכלו בהחלט לחשוב שזה נכנס מהאף, ולמעשה אני לא מבין בדיוק איך התולעים האלו נכנסות, אבל ודאי שמדובר בדרך הפה או דרך האף, רק שמדובר במשהו קטן מאוד.
תיעוד רומי מדוייק איך מת טיטוס? הרי לא מדובר כאן על דו"ח של הרופא המלכותי, כי אם על כתבי היסטוריונים שכל אחד מהם [במקרים אחרים] מלא גוזמאות ושקרים כדרך הימים של אז. המושג של תיעוד מדוייק נולד אלפי שנים אחר כך. אז אתה דווקא חייב להאמין לרומאים ולא לחז"ל? סביר להניח שמותו הפתאומי של טיטוס הכה גלים, והיהודים התעניינו בו במיוחד. כשם שמותו של סטאלין או היטלר היה מאורע בעל ענין ליהודים. יתכן שהענין נופח והוגזם [ומכן מן הסתם משקלו הגדול של הגוזל], אבל בהחלט יכול להיות שהגרעיון היה אמיתי.
אבל זולת זאת: אני לא רואה שהמקורות הרומיים סותרים לעובדה שלטיטוס היה משהו בראש שאכל אותו.
בנוגע לפסיכיאטר המחוזי, אני חושב דווקא שכדאי לך להתעניין אצלו מדוע אתה מעדיף כל כך להעמיד את חז"ל כשקרנים, ורק הרומאים או אדמונד לוי - הם האמת הישרה והנכונה.
תוקן על ידי ירוק11 ב- 22/07/2010 01:53:50
|
|
|
|
|
|
