הדת מול האנושיות (הלכה מול מוסר)

מקסמן, ברור, אבל זו בדיוק משמעות הקביעה הפרושית, שאין שום ענין בעם שיחזור לארץ ויבנה מקדשים אבל יהיה כפוף לרוח הזמן. מי צריך אותו בכלל, יש עוד שבעים כאלו? רק מי שיחזיק את ההיצמדות לרוח התורה כפי גילוייה ההיסטוריים, ויוותר על הרבה מובנים של החומר והתרבות, שוה בעיני הקביעה הפרושית הזו.

דינו
בית מקדש אןתנטי עד כמה שההלכה מכירה בו, נכון כיום לגבי ההלכה הפרושית, אולם לגבי ההלכה הצדוקית, היא סברה שהיא נותנת את האותנטיות לבית המקדש.
לפי מה ששמעתי, בבית המקדש היה סטטוס קוו בים הפרושים לצדוקים, כהנים גדולים לא פעם היו צדוקים אבל ככלל בית המקדש התנהג ע"פ ההלכה הפרושית.
משל למה הדבר דומה? לבית כנסת אורתודוכסי שהרב הוא חבר התנועה הקונסברטיבית.

לבעל: זה דומה למצב ההיסטורי בקהילות איטאליה - בתי הכנסת התנהלו ע"פ ההלכה האורתודוקסית והרבנים היו "משכילים" - למשל: קאסוטו, מוראיס, הרטום וכו'

רדף
הרבנים שהזכרת, גם אם היו משכילים, היו אורתודוכסים.

דינו, ירוח

מדוע העובדה כי מחמת סיבות שונות, שאינן פרשניות או מסורת,  הפרושים גברו,  צריכה לקבוע לנו, אם לא בגלל קול המון? ואם שנוי כזה הוא בר תוקף, האם ניתן לגרום לשנוי מקביל כיום, שלא ינבע מפרשנות (אני חוזר על עצמי אבבל חושבני שלא הגבתם לנקודה)