|
|
| נשלח ב-27/7/2010 17:54 |
|
| |
| חכמני כתב: |  | עיין חידושי הר"ן סנהדרין ס"א "וגם המשוגע של הישמעאלים ...דין ע"א יש להם לכל דבר..." זאת ועוד תמצא בהערות הרב סץ לאגרת השמד בסה"ז לר' חיים שמואלביץ |
|
דברי הר"ן הללו לכאורה תמוהים מאד מאד.
כך כותב שם הר"ן :
"יכול אפילו נעבד כהמן, פירוש שהשתחואה הותרה לאדם שכמותך להשתחוות לפניו ולכבדו, אבל אם היא השתחות של אלהות אעפ"י שאינו עושהו אלוה ממש, אסורה היא, ולדעת אביי חייבים עליו מיתה שהשתחויה של המן השתחויה של אלהות היתה ועל זה מסר מרדכי עצמו למיתה ואע"ג דקיי"ל כרבא דפטור, דאין חייבים עליה מיתה וחטאת, מ"מ מענין ע"ז הוא ואע"פ דפטור, אסור לעשות כן, דבע"א ובכל אביזרייהו קי"ל בפ' בן סורר ומורה יהרג ואל יעבור, ולמדנו מכאן שהקדשים של כותים וגם המשוגע של הישמעאלים אע"פ שאין טועין אחריהם לעשותן אלהות , הואיל ומשתחוים לפניהם השתחואה של אלהות, דין ע"א יש להן לכל דבר אסור של ע"א, שלא בהדור לבד הם משתחוים פניהם, שאין הדור למתים, אלא כענין עבודה של אלהות היא עבודתן. עכ"ל
לכאורה נראה שהר"ן מתכוין באמרו "השתחואה של אלוהות" היא כל השתחואה שאינה בגלל כבוד וגדולה של חולין, אלא כל שהיא נובעת מחמת אמונת המשתחוה שהנכבד ראוי לכך מפני מעלתו האלוהית. אף שהוא עצמו אינו נחשב לאלוה, כיון שהוא זוכה להשתחואה , ולאו דווקא השתחואה, אלא לכבוד וגדולה בגלל קישורו לאמונת אלוהות, הרי הוא נחשב כאביזרייהו של עבודת אלילים.
קשה לי מאד להניח שהר"ן סבר שהישמעאלים משתחוים למשוגע שלהם בתורת השתחויה כבתיפלתם. קשה לי גם מאד להניח שהר"ן לא ידע שהישמעאלים מאמינים באל אחד, ונעלמו ממנו כל דברי הרמב"ם בכמה מקומות עד שלא יזכיר מהם דבר. אלא נראה לי שכוונתו שכל זמן שאמונתם באל אחד אינה נובעת מתוך אלוהי ישראל, אין בה שום מעלה ועניין, והרי היא ככל אמונות האלילים והעבודות הזרות. ואין שום יתרון בכך שלאלוהיהם הם מכנים אחדות וייחוד ואף טוענים שהוא הוא אלוהי ישראל לשעבר. אלא שאף שאמונתם נחשבת ככל עבודות זרות שבעולם, הם אינם עובדי עבודה זרה ממש כיון שאין להם צורה נעבדת שקיבלו עליהם באלוה, אלא הרי השתחוייתם כאביזרייהו דעבודה זרה.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-27/7/2010 18:18 |
|
| |
אליהוא,
לגבי החקירה השניה,
ציטוט דברי הר"ן לעיל, העתקתי מכאן:
ובאמת שם מביא הרב ברנד הכותב, מחלוקת ( לפי הבנתו ) בין הרא"ש המצריך אמונה באלוהי ישראל דווקא לבין הרמב"ם.( ונשאר בצע"ג איך הרמב"ם יפרנס את פשטות הפסוקים המצהירים על אמונה בה' המוציאנו ממצרים דווקא, ולא בצורה כללית כבורא שמים וארץ ).
|
|
|
|
| נשלח ב-27/7/2010 21:50 |
|
| |
עיינו בסוף תשובתו של הרב ולדנברג בשו"ת ציץ אליעזר חלק יד סימן צא, שמביא את דברי הר"ן כפשוטים. ויעויין עוד כאן:
אם מותר ליכנס לכנסיה או מנזר או מסגד וכן לחצרותיהם. שאלה.
בס"ד. לרה"ג אליעזר וולדינברג שליט"א. השלום והברכה. לאחרונה פנו אלי מספר אנשים בשאלות אקטואליות המטרידות רבים, לכן החלטתי להפנות שאלות אלו אל כבוד הרב בתקוה לקבלת תשובה. השאלות הן: האם מותר להכנס בטיול לכנסיה, רק לצורך ביקור אומנותי, דהיינו, לשם התרשמות מהאומנות שבכנסיה? האם יש הבדל בין כנסיה לבין מנזר בו אין צלמים? (ב) מה הדין לגבי מסגד. (ג) האם מותר להכנס רק לחצר כנסיה או מסגד אך ורק כדי להשקיף משם על הנוף.
הרב שלמה מן ההר שליט"א מסר לי בשמו של הרב שלכל בית של דת אחרת יש דין של בית ע"ז וגם למסגד, האם זה נכון, ומה המקור לכך? אני יודע היטב עד כמה כבוד הרב עסוק וטרוד, אך הואיל ובקרוב מתחילה עונת הטיולים, ושאלות אלו הן שאלת רבים, בטוחני שכבוד הרב יבין את החשיבות שבמתן תשובה עליהן בהקדם. אאחל לכבוד הרב אריכות ימים, ושיזכה להוציא לאור חלקים נוספים מספרו החשוב לתועלת הרבים. בברכת התורה ובתקוה להענות בהקדם שמואל כץ.
תשובה. ב"ה, יום ט"ז אדר תש"מ, ירושלים עיה"ק תובב"א. לכבוד התורני היקר הר"ר שמואל כץ שליט"א. שלום וברכה.
יקרת מכתבו עם מספר שאלותיו הנוגעות למעשה קבלתי ביום ועש"ק, ונענה למבוקשו הנני להשיב לו עליהן, וכדלקמן.
(א) תנן במס' ע"ז ד' י"א ע"ב: עיר שיש בה עבודת כוכבים חוצה לה מותר וכו' מהו לילך לשם בזמן שהדרך מיוחדת לאותו מקום אסור וכו'.
וכותב ע"ז הרמב"ם בפיה"מ וז"ל אמרו מהו לילך לשם שישים אותה דרך לילך משם לזולתה, לפי שאסור ליכנס לעיר שיש בה עבודת כוכבים כל שכן לדור בה וכו' ולפיכך יודע לך שכל עיר של אומה שיהיה להם בה בית תיפלה שהוא בית עבודת כוכבים בלא ספק אותה העיר אסור לעבור בה בכוונה וכל שכן לדור בה, אבל אנחנו תחת ידיהם בעונותינו ושוכנים בארצם אנוסים וכו', ואם העיר דינה כן קל וחומר בית עבודת כוכבים עצמו שהוא אסור לנו כמעט לראותו וכל שכן ליכנס בו עכ"ל.
למדנו דברים ברורים מדבריו הקדושים האלה של הרמב"ם ז"ל שהדבר פשוט כביעתא בכותחא שאסור ליכנס לבית עבודת כוכבים, ולא עוד אלא שאסור אפילו כמעט לראותו, [וזכורני עוד מימי קטנותי, דכשהיו צריכים לעבור על יד כנסיה מובהקת שלהם היו המבוגרים מאיצים בנו לא להסתכל לשם ולמהר לעבור ובדרך המהירות לומר ג"פ =ג' פעמים= שקץ תשקצנו וגו', וכפי הנראה המקור לכך הוא מדברי הרמב"ם אלה, וענין הריצה נפסק בדומה לזה ביו"ד סי' קמ"ב סעיף ט' בלעבור תחת אשירה עיין שם הגם שזה לא דומה ממש לשם עד שיצטרכו לעשות כן גם כאן מעיקרא דדינא, אבל יש משם מקור להריצה בכאן משום מדת חסידות].
ועל דין השו"ע ביו"ד סי' קמ"ט סעיף א' דעיר שעושים בה יריד ביום חגם וכו' דאסור ליכנס בתוכה וכו' מעתיק גם הש"ך בסק"א בפשיטות דברי הרמב"ם בפיהמ"ש הנז', דבית ע"ז עצמה אסור לנו כמעט לראותו וכ"ש ליכנס בו ע"ש.
וכמו"כ על יסוד דברי הגמרא בע"ז דף י"ז ע"א נפסק ביו"ד בס' ק"נ סעיף א' דמצוה להתרחק מדרך אלילים ד' אמות ע"ש, ומינה ג"כ דמכ"ש דאסור ליכנס בה.
(ב) ובנוגע אם מותר ליכנס לחצר ולישב לנוח, הנה הרמ"א ביו"ד שם בסי' קמ"ט סעי' ב' פוסק בזה בזה"ל: חצר של עבודת כוכבים י"א דדינו כעיר של עבודת כוכבים ובזמן שאין העובדי כוכבים מתקבצים שם לתרפותן מותר ליכנס שם וי"א דבכל ענין אסור אם אין דרך עובר בו למקום אחר אבל כשדרך עובר בו למקום אחר לכו"ע מותר וכן המנהג פשוט לילך דרך אותו חצר למקום אחר, ומ"מ מדת חסידות הוא להתרחק מלילך בו אם יש לו דרך אחרת קצר כמוהו עכ"ל.
וידוע דהיכא שהרמ"א כותב י"א וי"א הלכה כי"א בתרא, וא"כ למדנו מכאן שאסור מדינא בכל ענין ליכנס לחצר של עבודת כוכבים אפי' בזמן שאין העובדי כוכבים מתקבצים שם לתרפותן [והגר"א שם בסק"ז מציין המקור לכך גם מדברי הרמב"ם בפיהמ"ש הנ"ל], ורק להשתמש בהחצר כדרך מעבר למקום אחר שצריך לילך מותר מעיקרא דדינא להשתמש בכזאת, אבל משום מדת חסידות יש להחמיר שלא ליכנס לחצר אפילו לשם מטרה כזאת אם יש לו גם דרך אחרת קצר כמוהו שיוכל לשמש לו כתחליף למקום המעבר, ויעוין בס' חסידים סי' תל"ה שכתוב בזה"ל: יהודי אחד הלך בחצר בית ע"ז כשיצא שמע בת קול שאמרה ואותי השלכת אחר גוך עכ"ל עי"ש.
וא"כ ברור שאסור ליכנס לחצר כדי להשקיף על הנוף.
(ג) וכדי שלא יעלה על הדעת להחיל על זה הדין הנפסק ביו"ד סי' קמ"ח סעיף י"ב, די"א שאין כל דברים אלו אמורים אלא באותו זמן אבל בזה"ז אינם בקיאים בטיב אלילים וכו' כדיעו"ש, אוסיף לצטט דברים האמורים בזה בספר שו"ת חיים ביד להגאון הגר"ח פלאג'י ז"ל סי' כ"ו, הוא נשאל שם ג"כ על אודות הכניסה לבית ע"ז שלהם, ובדברי תשובתו הרחיב לבאר חומר האיסור שיש בזה, וכן שאפילו לחצר אסור ליכנס אפילו לדבר עם אחד מהם, ואפילו על עסקי רבים, ואפילו אינו יום אידם, ובסופם של דברים הוסיף וכתב וז"ל: ואל יקחך לבך לומר דבזה"ז ליכא ע"ז כדכתבו הפוסקים לכמה מילי, דזהו לגבי הגוים דאין לדונם לעוע"ז, אכן בית טפילתם מקום מוכן לפור' דמקטרין ועושים עבודתם זכר לע"ז של קדמונים תינח דאינו ע"ז ממש נקוט מיהא פלגא דמידי סרך טומאה וסט"א לא פלט, ובפרט כשהנכנס הוא ישראל זרע קדש דהחיצונים דבקים בו כמי שנכנס למקום הדבורים, וזה פשוט וברור ושכלי, וצריכים טבילה ומלקות ולתת מלבושים שנכנסו בהם לעניים מרודים דתיהוי להו כפרה, ויעוין מ"ש בזה גם בספרו רוח חיים יו"ד סי' ק"נ אות א' עיין שם, [ויעוין גם בשו"ת ירך יעקב חאו"ח סי' ג' יעו"ש], וא"כ פשוט וברור שאין לחלק בנוגע לאיסור הכניסה לבין הימים הקדמונים לבין זמנינו, וגם בזה"ז אסור ליכנס לבית הע"ז שלהם וגם לא לחצר.
ועוד יעוין בשו"ת פרי השדה ח"ב סי' ד' שהעלה ג"כ דהא דאסור ליכנס בבית תפלתם דהוא אפילו במקום דליכא צלמים עיין שם.
וא"כ ברור הדבר שאין הבדל בזה בין כנסיה לבין מנזר שבו אין צלמים, ובכל גוונא אסור.
ונוסף להנ"ל יעוין גם בספר שו"ת מנחת אלעזר ח"א סי' נ"ג אות ג' מ"ש להוכיח מהרמב"ם שעבודת הנוצרים גם בזה"ז הוא ע"ז ממש, וגם מ"ש בדינא דב"נ =דבן נח= מצווה גם על השיתוף עיין שם, ומזה שמצווה גם על השיתוף כותב גם בשו"ת פרי השדה שם עי"ש.
(ד) ומה שכותב כבו' שהרב מן ההר שליט"א אמר לו משמי שלכל בית של דת אחרת יש דין של בית ע"ז, וגם למסגד, ושואל אותי אם זה נכון ומה מקור לכך.
הנה אמנם כן נכון הדבר, וחילי דידי מדברי חדושי הר"ן בסנהדרין דף ס"א ע"ב ד"ה יכול, שכותב וז"ל: ולמדנו מכאן שהקדשים של כותים וגם המשוגע של הישמעאלים אף על פי שאין טועין אחריהם לעשותן אלהות, הואיל ומשתחוים לפניהם השתחואה של אלהות דין ע"א יש להן לכל דבר איסור של ע"א, שלא בהדור לבד הם משתחוים לפניהם שאין הדור למתים אלא כענין עבודה של אלהות היא עבודתן עכ"ל.
הרי למדנו מפורש מדברי הר"ן דגם לעבודת הישמעאלים והשתחויתם לנביא השקר שלהם דין ע"א יש לקדשיהם לכל דבר, וא"כ ברור לפי"ז שגם בית המסגד שלהם שבו הם מבצעים עבודתם יש לו ג"כ דין של בית ע"א לכל דבר ואסור ליכנס לשם, וברוך אלקינו שהבדילנו מן התועים ונתן לנו תורת אמת. בברכה ובהוקרה אליעזר יהודא וולדינברג.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-28/7/2010 12:32 |
|
| |
לפי הדיעה שאסור להכנס לבית תיפלה של ישמעאלים
מהו הדין לגבי כניסה למערת המכפלה
שבעוונותינו ישנו שם היום בית תיפלה שלהם. ?
|
|
|
|
| נשלח ב-28/7/2010 18:50 |
|
| |
לשיטת הרמב"ם גוי שחידש דת או מצוה לעצמו, איננו נחשב כמי שמקיים 7 מצוות בני נח, והוא חייב מיתה בידי שמים (מלכים, פ"י):
יא גוי שעסק בתורה, חייב מיתה. לא יעסוק אלא בשבע מצוות שלהן בלבד. וכן גוי ששבת, אפילו ביום מימות החול, אם עשה אותו לעצמו כמו שבת, חייב מיתה. ואין צריך לומר אם עשה מועד לעצמו. יב כללו של דבר: אין מניחין אותן לחדש דת, ולעשות מצוות לעצמן מדעתן, אלא או יהיה גר צדק ויקבל כל המצוות, או יעמוד בתורתו ולא יוסיף ולא יגרע. ואם עסק בתורה, או שבת, או חידש דבר, מכין אותו ועונשין אותו, ומודיעין אותו שהוא חייב מיתה על זה, אבל אינו נהרג.
|
|
|
|
| נשלח ב-29/7/2010 02:49 |
|
| |
כפי שכתבתי אכמ"ל , רק בתגובה לדברי אלייעזר, אמונה בקל אחד, אין כונתי לאמונה באליל אחד, אלא בקל עליון עושה שמים וארץ ויחיד בעולמו, אלא שלא כל כפירה במעשה האלוקים נשבת לכפירה באלוקים למשל האומר אין מצוה זו מן התורה אינו כופר באלוקים שאינו מאמין באלוקים נותן התורה, ואולי גם מי שלא מאמין בתורה כלל ח"ו לא נחשב כופר באלוקים, רק אלוקי ישראל יתכן שזה שמו אלוקי ישראל, ויתכן שלא.
|
|
|
|
| נשלח ב-29/7/2010 21:26 |
|
| |
ברסלבר,
לכאורה, אם גם לגוי קיים דין של מין לפי הרמב"ם, אזי בית תיפלתם אם בו הם מרצים מינות וכו' נחשב לבית מינות. ואפילו אם אין לגוי דין של מין, כיון שבפועל הם מרצים שם מינות על אלוהי ישראל ותורת ישראל אז דינו כבית מינות,ועד כמה שזכור לי בית מינות חמור יותר מבית עבודה זרה לעניין הרחקה.
*
אליהוא, היכן נצטוו הגויים להאמין באל אחד?. כל מה שהם מצווים זה בשבע מצוות אשר ביניהם קיים האיסור לעבוד עבודה זרה ולברך את ה'. ואם לא דרך התורה, מניין להם אותן שבע מצוות? ולמה נכתבו כך? ומה דינו של גוי שעושה כן לא מפני צו התורה והקב"ה אלא מפני נבואת שקר בפי נביאי עבודה זרה שלו? האם נחשבים מקיימי שבע מצוות בני נח או לאו?
אם תוכל להאריך בזאת אודה לך מאד, כי אני לא ממש מבין את העניין שעושים מגוי שמאמין באלוהות אחת כאשר היא אינה אלוהי ישראל. הרי כל הגויים ועובדי עבודה זרה האמינו באלוה אחד מעל כל אליליהם.
|
|
|
|
| נשלח ב-4/8/2010 20:41 |
|
| |
לא קראתי את כל המקורות באשכול - אז אם כבר אוזכר - סליחתי עמכם. מצטער שאין לי זמן כעת לתור אחאי הלינק של התשובה.
כדאי לעיין בתשובת הרמב"ם פריימן שס"ד ו"קובץ" נח' - כך מופיע מהתשובה האחרונה לכרך י"ז של רמב"ם לעם (הכרך האחרון לי"ד החזקה). באשר לדיון בפירושי התורה הרמב"ם דווקא שולל את עצם הדיון עם הישמעלים ואומר כמה דברים יחסית טובים על הערלים הנוצרים. כל דיון באשר להתיחסותו לאיסלאם ולנצרות לא יכול לדלג על התשובה.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/4/2012 03:53 |
|
| |
בטרם אשכח ,
בספר ערוגת הבושם הקדמון - שהוציא לאור פרופ' אורבך ז"ל -, מביא כי אמונת הישמעאלים היא עבודה זרה !
( לעניות דעתי אין זה מפני שסבר בטעות שהישמעאלים משתחוים לעבודה זרה מחוסר היכרות עימם, כמו שטענו כמה חכמים כנגד הסבורים כך, אלא מפני הבטה של מהות האמונה הערבית. כלומר, מאחר ובורא עולם לא נגלה על נביאי השקר, ממילא כל דבריו הם דברי אדם ומדעתו. וכיון שמאמיניו סבורים שדבריו הם דברי אלוהים, ממילא יוצא כי הם מאליהים את מוחו האנושי. והרי זו עבודה זרה במהותו, אלא שחלף עגל עשוי מזהב, עשו להם חמור עשוי בשר ודם. אם כן במהותה אמונת הישמעאלים נחשבת עבודה זרה של אלוהים אחרים אלוהי בשר ודם. גם אם אינה עומדת בתנאי חיוב מיתה של עבודה זרה. )
|
|
|
|
| נשלח ב-22/4/2012 08:30 |
|
| |
מחוסר בקיאותי לא אציע את כל המקורות בעניין, ברם הרמב"ם סבור כי הדתות שינו את טעמם עם השנים, ומה שכתב שהישמעאלים אינם עע"ז זה רק עתה, ברם בשנים קדמוניות נחשבו בעכו"ם. וכתב על זה בכמה מקומות. על כל פנים סבר כי הדתות גנובות מבני ישראל ואינם מקוריות, ומשנות את טעמם לפי החברה והאופנה, וכן כתב בסוף חלק א במורה על כתות האיסלם. הנפקא מינה של עע"ז היא לגבי כניסה לבית תיפלתם והנאה מיין נסך. והרמב"ם התיר אצל הישמעאלים, ונחלקו האחרונים בימינו אם השתנה הדין אצל הנוצרים, כיון שאחרי שתיאולוגים רבים עם השנים שינו את עיקרי דתם, ייתכן שאין בהם הגשמה, ולפי הרמב"ם אינם מצווים על הייחוד (אם כי נראה מכמה הערות של ר' אברהם בנו שהם מצווים על הייחוד, לגבי ייחוד ה' בגויים, ידוע שזו מח' אחרונים, שו"ע או"ח קנו והמסתעף).
|
|
|
|
| נשלח ב-23/4/2012 17:09 |
|
| |
הוזכר לעיל -
אבן עזרא על דניאל פרק יא פסוק ל (ל) ציים - הם האניות: וכתים - הם אנשי ארם: ונכאה - זה מלך צפון: ושב - לארצו בבושת פנים: וזעם על ברית קדש - הוא אגריפס: ועשה - חיל כבד: ושב - לנגב: ויבן על עזבי ברית קדש - הם אנשי ירושלים שקשרו על מלך והרגו אנשיו וחללו המקדש המעוז שהיה לישראל כמו גאון עוזכם ובאה זאת המלה על דרך הארון הברית שפירושו הארון ארון הברית וככה הספר המקנה היין החמה, עתה ספר חרבן בית שני, ויש לתמוה מחכמי צדוקים שפירשו זה לעתיד ואמרו כי המקדש היא מיכ"א שיחוגו עליה הישמעאלים והסירו התמיד החמש תפילות ונתנו השיקוץ עכו"ם ואלו התועים איך יתכן שיקרא מקדש רק ירושלים לבדה וככה שמה בל' ישמעאל בית ואיך הוא מיכ"א קדש והלא פקחו אלה העורים את עיניהם וראו כי יש במיכ"א שיקוץ עד היום והלא מרקוליס שאליו יחוגו כל ישמעאל ממזרח וממערב לזרוק אבנים שם ואלה המפרשים חללו המקדש והגאון ז"ל אמר כי ועשה כרצונו המלך זהו הקדרי ראש מלכות ישמעאל וזה לא יתכן כי כתוב וכל חמדת נשים לא יבין וזה היה אוהב נשים ופירש נשים מדינות וזה קרוב אל דרש ואיננו פשט ועוד מה יעשה בכתוב לאלה אשר לא ידעוהו אבותיו ועוד אם היה אלה עכו"ם אין תשובה ממרקוליס כי זה ידעוהו אבותיו ולא סרו אנשי מיכ"א למשמעתו עד שנשבע להם שלא יסיר עבודת מרקוליס ואין צורך להאריך ובן היוצר חבר ספר במועד הקץ וגם נפצתי דבריו ככלי יוצר טרם בא מועדו כי הוא מקוה מועד עבר וכלל אומר דבריו בדברי קץ גם דברי רבי שלמה בן גבירול ז"ל רצה לקשור הקץ במחברת הגדולה על שני הכוכבים העליונים גם דברי רבי אברהם הנשיא בספר קצים ודברי היוצר ודברי רבי יצחק בן לב וכל החושבים המלות או האותיות בחשבון גימטריא הכל הבל ורעות רוח כי דניאל לא ידע הקץ ואף כי הבאים אחריו רק רמז המלאך דבר כאשר אפרש רק לא פירש מתי יהיה ועתה אשוב לפרש:
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-25/4/2012 13:16 |
|
| |
גרוס,
הרמב"ם לא סבור שהדתות ( אם כוונתך לאיסלם ונצרות ) שינו את טעמם. אלא שהאיסלם מעולם לא נחשב לעבודה זרה. מה שכתב הרמב"ם במורה, הוא עניין אחר ואינו נוגע לדת האיסלם דווקא אלא לפן הפילוסופי השייך לכשלעצמו בתפיסת אלוהות הן אצל הפילוסופים החילונים והן אצל הנוצרים הן אצל המוסלמים והן אצל היוונים (חלקם) ואין זה קשור לדת כחוק הנהגה ומצוות ההתגלות .
אמנם הרמב"ם התיר להיכנס לבית תיפלת הישמעאלים שלא כדין עבודה זרה, אך לכאורה יש מקום לאסור את הכניסה לשם מדין בית מינות מאחר ושם מטיפים כנגד תורתינו הקדושה ומעוותים את פירושיה בזדון.( ולדעת כמה פוסקים אמונת האיסלם היא בדין ייהרג ואל יעבור אף שאינה עבודה זרה. וכן עשו מעשה יהודי חצי האי ערב בזמן הטמא הישמעאלי שמסרו עצמם להריגה ולא הודו לו בדבר. כי היא כפירה בתורה ומינות. וראה אגרת קידוש השם מש"כ הרמב"ם.)
|
|
|
|
| נשלח ב-7/5/2012 10:44 |
|
| |
" "עברנו על פתח התיקיי עם קצת חברים והכניסוני שם לטייל ובלילה ראיתי קרי ונצטערתי מאד..." 'תיקיי' הוא כינוי לבית תפילה של הסופים, והמלאך השמימי שנהג לפקוד את יוסף קארו התייחס ל"טיול" בו כאל כניסה למקדש אלילי או התמסרות לפולחן הבעל: "וגם לא תפנה אל האלילים ולא תלך אחרי הבעלים אשר הלכת אתמול"
והמלאך השמימי שנהג לפקוד את יוסף קארו התייחס ל"טיול" בו כאל כניסה למקדש אלילי או התמסרות לפולחן הבעל: "וגם לא תפנה אל האלילים ולא תלך אחרי הבעלים אשר הלכת אתמול"
(מגיד מישרים, פתח תקווה תש"ן, עמ' 279)
הובא אצל ד"ר מור אלטשולר במאמרה כאן ----
( הסברה בדבר תוכחת המגיד, אינו מוכרח. ואף אין שום סתירה לפסיקה שאינה רואה בהם כעובדי עבוד"ז .)
|
|
|
|
| נשלח ב-7/5/2012 11:10 |
|
| |
בשו"ת הרמב"ם בלאו סי' תמח כתב רבינו:
"תשובה: אלו הישמעאלים אינם עובדי ע"ז כלל, וכבר נכרתה מפיהם ומלבם... וכן אלו הישמעאלים היום כולם טף ונשים נכרתה ע"ז מפיהם וטעותם וטפשותם בדברים אחרים היא" הדגיש "היום", משמע שדינם לא היה כך כל הימים
|
|
|
|
| נשלח ב-7/5/2012 11:25 |
|
| |
היום הישמעאלים הם מוסלמים בעבר היו פגנים.
|
|
|
|
|