וואס מיינט "דין תורה" ביי די אהרונים?

נפל, די טענה איז אסאך טיפער, די ארונים האבן קיינמאל נישט געענפערט אויף די דריי בתי דינים אפפער, טאמער וואלטן זיי געהאט א לעגיטימע טענה אויף אלע דריי פון די אפפערס, וואלטן זיי געדארפט ענפערן, די סירקל איז געגאנגען בערך אזוי, די ארונים שיקן אן הזמנה פון בית יוסף, די זאליס ענפערן דעם תירץ "תובע הולך אחר הנתבע" אין שלאגן פאר דריי בתי דינים, קיין ריספאנדס קומט נישט חוץ אפאר שמתא וארור אין בלאט, דערנאך גייט מען אין קארט ווייל יענער קומט נישט צו דין תורה, דערנאך טוט מען זיך אן א ברייטער ביבער היט (קרעדיט רא"ט) אין מען שרייט מיט קראקאדיל טרערן הולך בערכעות. 

תוקן על ידי מלך_מלכים ב- 24/11/2010 22:43:20

ביטע הייבט אן צו ליינען די אשכול פין אנהייב וועט איר טרעפן די תירוצים
די טענה פין 2 בתי דינים ווערט דא דערמאנט אין אפגעפרעגט

_________________

די טענה וואלטן ענק געדארפט שיקן "דעמאלטס" בכתב, נישט יעצט צען יאר שפעטער אויף היידפארק, דער מציאות איז, אז ענק האבן שוין געהאט גרייט דער גאנצער ערכאות לאנג בעפאר די ערשטע הזמנה, ענק האבן נאר בימים ההם געפילט אז פאליטיש דארף מען שיקן א שטיקל הזמנה כדי עס זאל אויסזעהן בעסער פאר די גאס, באמת האט איר געטון אלעס אין דער וועלט אז עס זאל צו א דין תורה נישט קומען, אינקלאדינג נישט ענפערן אויף נארמאלע לעגיטימע פארלאנגען. 

די מישט דא אלעס ווי א טאפ מיט טשאלענט, מציאות 1) די דין תורה האט גארנישט געהאט מיט זאלי - ארוני פיריאד. 
די הזמנה איז געווען איבער א געוויסער ראש הקהל וואס מען האט פארשיקט, די טענה איז געוועהן צו דער רבי מעג אים פארשיקן צו נישט, ע"כ. טאמער ווייסטו נישט די פאקטן זיי מוחל אין רעד נישט אריין.

2) דער יוד'ס עדיטאריעלס איז געוועזן געצילט אויף די חוצפה אז איינער וואס וויל זיין ראש הקהל אין סאטמער, קען גיין צו א בי"ד טענהן אז דער רבי איז נישט ב"ב נאר ער, דאס איז אריבער אלע גרעניצן בלי שום ספק.

3) אויף די טענה האט קהל געענפערט 2 זאכן, איינס אז ווען מען שרייבט זיך איין אלץ א מעמבער ביי קהל איז א קלארע תנאי אז אויב וועט מען האבן סיי וואס פאר א טענות צו די קהלה דארף מען גיין אויסשליסליך צו די דייני הקהלה, מען שרייבט אונטער קלאר אז אויב איז מען עובר איז מען אוטומאטיש אויס מעמבער, אין אוודאי קען א פסולע מעמבער נישט זיין קיין ר"ה, אין פאקט איז דא אומצאליגע דרשות פון ר' אהרן ווי ער האט דאס אליינס גענוצט קעגן געוויסע וואס האבן אים גערופן צו דין תורה.

4) למען השלום האט קהל מסכים געווען לפנים משורת הדין צו אפפערן דריי אנדערע בתי דינים, וואס אויף דעם האט דער יעניגער קיינמאל נישט געענפערט. 

ביי ביי, סי יו לעטער

אזהרה! על פי תקנת בחדרי חרדים איז דאס מינימום טיטל אויף א רב איז ר'

די אומדערהערטע זלזול אין רבנים וואס קומט פאר אין אנדערע אידישע פורומס וועט נישט טעלארירט ווערן דא

סקאט מיין השערה איז אויך אזוי, אבער נישט סתם ער האט אים נישט ארויסגעווארפן ער האט אים גאר איבערגעגעבן דאס גאנצע רבי'סטעווע, גענוי ווי שמעון ווייס האט איבערגעגעבן פאר אהרן טייטלבוים און מאיר פערל די בני ברק'ער מסודות,

און טאקע דייקא פאר דעם דארף זיין א בית דין וואס זאל וויסן וואס טוט זיך אין סאטמאר, צו פארשטיין וואס איז פאבריקאציע און וואס נישט,

והעיקר! די אהרוינים האבן שוין ווייטער מצליח געווען אראפצופירן דעם שמועס פון די רעסלען צו זייטיגע נארישקייטן.

מיט וועלכע היתר זיצן די אהרוינים אין ערכאות?
ווי אזוי קענען די אהרוינים נישט שמייכלען ווען זיי שרייען קומט צו דין תורה בשעת מען האט זיי פארגעשלאגן דריי פראמינאנטע בתי דינים (חוץ די דייני הקהלה) און זיי האבן נאך עד היום נישט גענטפערט א גלייכע תשובה דערויף?

אלע אנדערע טענות זענען "געמאלן וואסער".