|
|
| נשלח ב-16/8/2010 12:01 |
|
| |
| maxmen כתב: |  | אני לא חושב שירדתה לעומק מחשבתו, אתה חייב לדעתי ללמוד את ספרו "לנבוכי הדור" בעיון רב ותבין,
אגב מי שחושב שהכותבים מיסטיקה וקבלה הם לא רציונאליסט לא מבין בהנהגה כלום, וכן בדרך כלל תלמידיהם הטפשים,
|
|
אני כן חושב שמי שמבסס את ההשקפה על מיסטיקה מתרחק מהראציונאליות יוצא מן הכלל בזה "נפש החיים" שכתב כדי לישר את ההשקפה מהעיוותים שנוצרו ע"י תורת החסידות המיסטית אבל לא טענתי שמי שלמד או כתב על קבלה הוא כזה ולראיה המלבי"ם שהיה בקי בחדרי הסוד אבל כשבא לפרש את התנ"ך עשה זאת בדרך אולטרא ראציונאלית ( הפירוש שלו לספר איוב זוהי יצירת מופת בפילוסופיה שאין כדוגמתה ביהדות של ה300 שנה האחרונות )
את הרב קוק אני מתקשה להבין נוסח כתיבתו מעלה בעיניי כל הזמן תמיהות ופקפוקים הוא ממעט לבסס את דבריו על הוכחות וכותב כמו מהירהורי ליבו ואותי קשה לשכנע בסברא ( לפחות זה המצב ב"אורות" ) אבל אם אתה אומר, אולי אתן לזה סיכוי נוסף
|
|
|
|
| נשלח ב-16/8/2010 12:29 |
|
| |
חי רגעים זה בדיוק בעניין – שטוענים על כמעט כל "יציאה" שלו שאינה תואמת את "העתקת השמועה" - שהיא כשיצא מאיזון. ממש מתבקש לכתוב בציניות שמזל שמתה אשתו ויש במה לתלות. "אם תכתוש את האויל במכתש בתוך הריפות בעלי לא תסור מעליו אולתו" (משלי כ"ז כב( ותמיד יהיו תירוצים.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-16/8/2010 14:30 |
|
| |
תלמידתועה
כשכתבתי ש ר' גדליה קצת יצא מאיזון לא התכוונתי כלל למה שאתה מכנה "יציאות" התכוונתי לכך שהוא איבד כוחות נפש ולא היה מסוגל להנהיג ולכן ר' חיים הגיע למעמד של ממשיך לחזו"א, במקור זה היה ר' גדליה אבל הדור לא היה ראוי. את הדיעות המקוריות שלו לא כל אחד מסוגל להבין והוא לא הרגיש מחויב להסביר אבל ת"ח קרובים אליו ידעו שכל דבריו שקולים במאזני השכל ומדודים במבחן האמת והיראה ( ותמיד מותר גם להתווכח ) כל הטענה הייתה שהוא מסוכן לציבור הכללי שרגילים בחשיבה שיטחית ואמונתם רופפת ( כל מי שלא בוחן את אמונתו באמצעות השכל ובלי עצלות אמונתו רפפת ) אני יודע שר' יעקב פרידמן מתפרח דיבר אליו לא כ"כ כראוי במהלך דרשה שר' גדליה נשא וראיתי את המחאה שכתבו אח"כ בתפרח נגדו אבל אני יודע גם שר' חיים קניבסקי אמר לר' יעקב פרידמן שהוא טעה בהתנהגות שלו ור' יעקב נהג בעצמו נזיפה בעקבות זה
|
|
|
|
| נשלח ב-16/8/2010 17:07 |
|
| |
חי רג
1. חושבני שהאמת טובה מכל, אפילו למי שאתה מזלזל בו כ"עדר" חרדי
2. מסופקני אם אחרי שיסודות הדת הועמדו על אמונ"ח ובכל שטות (ראה האשכול לגבי השיניים, שאלתי כמה אנשים וכולם מאמינים שאכן הרב זילברשטין צודק ויש רופא גוי הממיין לקוחותיו לפי זה) רג"נ היה יכול לשנות משהו. בעצם כמעט אף "גדול" אינו יכול (כי ברגע שזה יקרה ידאגו לומר שהוא השתבש). שינוי יבוא רק מלמטה או מלחץ כלכלי
|
|
|
|
| נשלח ב-16/8/2010 17:38 |
|
| |
אני חייב למצוא את המכתב של ר' דב לנדאו על אמונת חכמים זה מושג כ"כ משובש וכשכבר יש ת"ח שמנסים לישר את הדרך מוציאים אותם מחוץ למחנה אך גם בלי המכתב החזו"א באיגרת קפב כותב שאלת איך הדרך לאמונת חכמים. תשובה. אמונת חכמים תלוי' באמונת החכמה בכלל. אין חכמה בעולמינו בלתי אם עברה לנו דרך נשמת חכם חי. כלומר אין כאן אמונה בחכם שאינו טועה אלא בחכם שהוא קרוב לאמת יותר ממי שאינו חכם ואף הגמרא שדנה איך יודעים שחכם עדיף מנביא תולה ההוכחה במה שנותן טעם ברור לדבריו השיבוש הגיע מההמון ולכן לא ההמון יתישר מעצמו אז השינוי יבוא אולי מהאמצע
אבל לא הבנתי לאיזה לחץ כלכלי אתה מתכון
|
|
|
|
| נשלח ב-16/8/2010 18:37 |
|
| |
צא ולמד מה בין תלמידיו של אברהם אבינו ומה בין תלמידיו של בלעם הרשע!!!
צא ולמד מה בין תלמידיו של החזו"א זצוק"ל לתלמידיו של מי שהאשכול עוסק בו!!!
תוקן על ידי לא_תסור ב- 16/08/2010 18:42:34
|
|
|
|
| נשלח ב-16/8/2010 18:47 |
|
| |
כן נכון תלמידו ר' גדליה היה כופר לפי כל כלי מידה חרדית
המבול היה רק בבבל, אדם הראשון לא היה ראשון, קין לא התחתן אם אחותו כי היו בנות אחרות וכן עוד הרבה כפירה,
ומי ששת ימי בראשית עד יפת עברו מיליוני שנים,
אני לא חושב שיש תלמיד אחד מהרב קוק שפקפק במבול ובמעשה בראשית, מי ר' שלמה זלמן ? או ר' בנימין רבינוביץ ? או הרב ישראל יעקב פישר ?
הנה שוב מה שכתבתי כבר,
מן הראוי לצטט את הרב הגאון ר' שלמה זלמן אוירבאך זצ"ל כלפי הרב קוק (משיח לפי תומו) בסוף ספרו הליכות שלמה - הלכות תפילה, במאמר "שאין אנו עזי פנים"
בשעה שהאדם שופך את מר נפשו ושיח לבו לפני ד', ועומד בכפיפת ראש ובשברון רוח להתודות לפני קונו על חטאתיו, תקנו לנו רבותינו להקדים דברים אלה ולומר "שאין אנו עזי פנים וקשי עורף לומר לפניך צדיקים אנחנו ולא חטאנו" והמתבונן היטב יראה כמה תמוהים הם הדברים, ראשית מה היה מועיל לנו אם היינו כן מעיזים לומר צדיקים אנחנו ולא חטאנו ?? וגם איך אפשר להגיד דברים אלה לפני אלוקי מרום אשר אין דבר נעלם ממנו ?? ומה תפארת היא לנו בזה שאין אנו מעיזים ?? והלא אדרבה היינו מוסיפים בכך חטא על פשע,
אמנם ידענו לכמה מגדולי הדורות (כוונתו להרב קוק) אשר ידעו תמיד רק להמליץ טוב וללמד זכות על ישראל גם על מעשים אשר כל ההמון רואה בהם אך עמל ואון וביחוד לעת כזאת אשר סערת המלחמה האחרונה חוללה מהפכה נוראה בכל החיים, מה יש לנו להתרעם על דור תהפוכות אשר לא יאבו דעת את אבותם, לעת כזאת אשר נתקיים בנו ואנכי אסתיר את פני ושם ד' ועם השם מחולל בגויים, ובני עם קדש מוכים ומעונים מכל צד כאילו הופקר דמם, א"כ מה פלא הוא אם רבים לא נשארו לעמוד על הגבול של "כמעט" אלא נטיו רגלם כאשר יראו את שלות רשעים צדיק ורע לו רשע וטוב לו,
אולם דרך זו מיוחדת היא רק לבחירי האומה, (מי הם בחירי האומה בכל ההיסטוריה ? אחד מהם הוא הרב קוק, לדעתו) לאלה אשר אש אהבת עם השם יבוא ויטול, ולכן יפה מקדימים אנו לומר כי אין עזי פנים לומר לא חטאנו, כי אם חטאנו,
ר' שלמה זלמן היה משלנו ר' ישראל יעקב פישר יותר קנאי ממנו ושניהם גדולי הדור (שלנו) יצאו מגדרם ששמעו את שמו של הרב קוק,
והעורך של עיתון המשפחה מפחד ??? ממי רבונו של עולם ?? מי הפושטקים ??? ומגרד לי סיפור שקרי מהחזו"א,
למה מנעו ממני בתור ילד\בחור לדעת על אחד מבחירי האומה ??? לפי דעתו של הגדול ופוסק הדור ר' שלמה זלמן זצ"ל, למה רבונו של עולם ??
תוקן על ידי maxmen ב- 16/08/2010 18:53:08
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-16/8/2010 19:41 |
|
| |
מקס, לא חבל על היגיעה לריק? ולוּ רק משום שה'חכם' הזה לא טורח אפילו לענות ולפשט את עקמומיותו. הוא נוהג להכנס כאן מדי פעם ולהשאיר עקבות ולההיעלם, ואחר כך להופיע תחת ניק אחר (אהרן מנס, זוכר?).
אתה מזכיר כאן את ר' בנימין בהקשר להערכתו לטובה את הרב קוק. האם אתה בטוח ויש לך עדויות לכך? קצת מוזר לי בהתחשב בקנאותו השחורה כלילה. איני יודע אם קיים בגלובוס עוד רב קיצוני כמוהו, ואני יכול לספר לך בהסתמכות על עדויות מכלי ראשון שהוא אף תמך בהחבא בטרור של הקיצונים, וכנראה הוא היחיד בכך.
|
|
|
|
| נשלח ב-17/8/2010 11:52 |
|
| |
חי רג החזו"א גם כתב כי נרתעים אנו מלהרהר על אגדות חז"ל ולפחות האוירה הנוצרת מכתביו היא כי יש לתפוס אותן כפשוטן, טראה גם אמו"ב לגבי גדלות חז"ל בעבר, דברים שספק אם יש להם שחר (מצטער, כותב מזכרון בן 20 שנה+, לכן לא ממקד). לחץ כלכלי – כאשר בעקבבותיו יצא הצבור ל"חיים" ויתקל בחכמת חכמיהם ובעובדות
|
|
|
|
| נשלח ב-17/8/2010 12:31 |
|
| |
סליחה על הסטיה אם החזון איש תפס את אגדות חז"ל כפשוטן, כיצד הוא יכל לדון על קו התאריך?
|
|
|
|
| נשלח ב-17/8/2010 15:50 |
|
| |
אישית חושבני שהוא לא תפס אגדות שאי נכונותן מוכחת מאוד כפשוטן, ודבריו באגרותיו הם למען הצאן. לכן גם הלשון המתחמקת (נרתעין...)
|
|
|
|
| נשלח ב-17/8/2010 18:15 |
|
| |
| בעלבעמיו כתב: |  | סליחה על הסטיה
אם החזון איש תפס את אגדות חז"ל כפשוטן, כיצד הוא יכל לדון על קו התאריך? |
|
אמרתי פעם בכולל שאם חז"ל היו יודעים שהעולם עגול, היה לפחות שני מסכתות עבי כרס בעניין, קו התאריך היא רק כמה פרקים במסכתות האלו,
תחשוב על זה,
|
|
|
|
| נשלח ב-17/8/2010 22:12 |
|
| |
מקס אני לא בטוח לגבי זה יש תוס' בע"ז מ"א ע"א שמביא את המדרש ברושלמי על אלכסנדר מוקדון אז לפחות אמוראי א"י ידעו
אני נוטה להסכים עם תלמיד הדור אז היה מאוד מבולבל והחזו"א רצה לשלול גישות אוניברסיטאיות וזלזול בחז"ל באופן כללי מלבד זאת יש את הרמב"ם והמהר"ל לא נראה שהחזו"א ראה עצמו כבר פלוגתא להם
ראיתי מאמר מעניין ב ynet
אני מעתיק אותו לצורך הדיון
הרב והפרופסור
עמוס ברדע | | הרב והפרופסור נולדו וגדלו בלטביה הרב בעיירה הסמוכה לדוינסק והפרופסור בעיר ריגה. שניהם חונכו לאורם של תלמידי חכמים שבאו מבית מדרשם של חכמי ליטא ווולוז'ין, ושניהם לבסוף השתייכו לזרמים שונים בציונות הדתית. הפרופסור עבר לגרמניה והמשיך בלימודי מדעי הטבע והרב הושפע ממשפחת אימו בת חסידות חב"ד ואחז בלימודי הקבלה באסכולת הגר"א אצל הרב שלמה אלישיב. שניהם הציגו גישות מנוגדות ואף סותרות בהשקפה היהודית. הפרופסור יצג את יהדות השכל האנליטית, המבחינה בין קודש לחול בין ערכים לאמצעים והרב יצג את יהדות הרגש הסינתטית, המאחדת, ההוליסטית אשר מקדשת את החולין. הרב יאמר כי האדם מקיים את מצוות ה' מכוון שיש אמונה בקרבו והפרופסור יאמר כי האמונה שבקרב היהודי מתקיימת מכוון שהוא מקיים את מצוות ה'. הרב יטען כי קדושתה של ארץ ישראל מכוננת את המצוות התלויות בארץ שאינן חלות בארצות אחרות והפרופסור יטען כי המצוות התלויות בארץ מכוננות את קדושתה. על פי הרב הקולקטיב מגדיר את הפרט ועל פי הפרופסור הפרט מגדיר את הקולקטיב. "כנסת ישראל" היא גוף עם נשמה, "נפש האומה", היא בעלת יחוד וסגולה ולכן היא בעלת יעוד, יטען הרב. הפוך יאמר הפרופסור, האומה בעלת יעוד ולכן בעלת יחוד. האלוקות אופפת כל עלמא יש להסיר את הקליפות ולגלותה יאמר הרב, הטבע ובוראו חד המה יוסיף, פאנתאיזים יתריס הפרופסור, אלילות יאמר. הרב יטען הקדושה נתונה לכתחילה יש להסיר את המסכים ע"מ שניתן יהיה לגלותה, בדיעבד יאמר הפרופסור, לאחר מעשה, הקדושה אינה נתונה מראש. בעולמו של הרב סולם מוצב ארצה וראשו בשמיים ומלאכים יורדים בו וממלאים את העולם בשפע האלוקי, ובעולמו של הפרופסור נמצא סולם שמוצב ארצה וראשו מגיע השמימה, האדם היהודי עולה בסולם זה ומצווה להתאמץ ולהתגבר, הוא חותר אל היעד העליון שיתכן ולא ישיגוהו אולם המשמעות של חייו גלומה בעצם החתירה המתמדת שאין בה ציפייה לגמול. "הצדיקים הטהורים אינם קובלים על הרשעה אלא מוסיפים צדק, אינם קובלים על הכפירה אלא מוסיפים אמונה, אינם קובלים על הבערות אלא מוסיפים חוכמה", אומר הרב , איפכא מסברא יטען הפרופסור, אין דרישה זאת עומדת בקנה אחד עם דרכם של נביאי ישראל, לא של משה אבי הנביאים ובודאי לא של ירמיהו נביא הזעם. יש להיאבק ולהלחם למען קיומו של הטוב, יש לעמוד בשער בת רבים ולקבול על הרשעה ועל הכפירה, יש ללמוד מדרכיו של משה רבנו שובר הלוחות ומאברהם אבינו האיקונוקלסט. מה הקשר? כיצד שני האישים ההפוכים שלפנינו שייכים לאותה יהדות ישאל השואל. אז ישיב הרב בשל הנשמה האלוקית הקיימת בפרופסור, היא אשר מפיקה את כוחותיו הכבירים במלחמתו לשם שמיים, אף כי דעתו טועה ותועה בשל המסכים המקטרגים ובשל עיני הבשר. ולעומתו ישיב הפרופסור, היהדות מתגלמת בקבלת עול תורה ומצוות במסגרת ההלכה היהודית שהתעצבה על ידי חכמי ישראל לדורותיהם, ובשל כך כל אשר קיבל על עצמו עול מלכות שמים במסגרת זו מקבל עליו את היהדות ואשר על כן הרב ואני במסגרתה של הדת היהודית, חרף העובדה שבהשקפתנו יש שונות כה רבה. כך היו חכמי ישראל לדורותיהם שחסו בכפיפה אחת תחת עולה של תורה למרות שרעיונית היו חלוקים כרחוק מזרח ממערב. לעומתם אלו שזנחו את מסגרת תורה ומצוות ע"פ תושב"ע כמו הקראים, הצדוקים, הנוצרים השבתאים ועוד, אף כי רעיונית היו יכולים לדבוק ביהדות נשרו מעולמה ולא נכללו בה יותר, משום שהמעשה הוא העיקר. וכי היית סבור כבוד הרב שאני רואה לעיניים ואתה רואה ללבב, נמצא אתה למד שאם אינך רואה לעיניים אינך רואה ללבב שהרי התוכן נמצא בקליפה, בקונקרטי, באמפירי בעולמה המעשי של התורה, המסגרת והתוכן חד המה. הרב אברהם יצחק הכהן קוק הרב הראשי הראשון לארץ ישראל, פוסק מקובל והוגה דעות נפטר ב-ג' באלול תרצ"ה. פרופסור ישעיהו ליבוביץ' - איש מדע, אינצקלופדיסט, פילוסוף ואיש תורה - עומד בשורה אחת עם אישים שלאורך היסטוריה היהודית אחזו בכתרים רבים, מבחינת "בזה וגם מזה אל תנח את ידך". נפטר ב-יא' לחודש אלול תשנ"ד. |
תוקן על ידי חי_רגעים ב- 17/08/2010 22:14:09
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-17/8/2010 23:23 |
|
| |
חי היקר:
הסיפור שם ראיה שלא ידעו כי חז"ל אומרים שנדמה לו לאלכסנדר ככדור ולכן עשה את הסמל של המלוכה ככדור,
ברש"י שמביא את החשבון של חז"ל בעניין ירידת המים בכל יום במבול,
מראה שלא רק חז"ל לא ידעו ? אפי' רש"י לא ידע, הרי אייך מביא כזה חשבון בזמן שהעולם עגול ??
|
|
|
|
| נשלח ב-18/8/2010 00:20 |
|
| |
אם תוס' ידעו מסתבר שגם רש"י ידע לא?
|
|
|
|
|